Conversación con Li Shi: La brecha entre ricos y pobres no se puede achacar a las empresas privadas Referencia interna de Yabuli |
Editor|Li Hongbing
Fuente|Referencia interna de Yabuli
Después de décadas de acumulación de riqueza, la sociedad china también enfrenta una gran brecha entre los ricos y pobre. La gente está ansiosa e inquieta ante el monopolio, la solidificación de clases y la involución, y algunas de sus emociones se dirigen hacia los empresarios. Antes de que las voces de "eliminar la propiedad privada" y "retirar la economía privada del escenario de la historia" hayan llegado lejos, "compartir la riqueza" ha desencadenado otra ronda de asociaciones de robar a los ricos y dar a los pobres.
Desde la década de 1980, Li Shi (actualmente decano del Instituto de Disfrute y Desarrollo de la Universidad de Zhejiang y profesor titular de artes liberales) ha estado estudiando la cuestión de la distribución del ingreso. Después de analizar cuidadosamente las causas de la brecha entre ricos y pobres en China, concluyó que ésta no era causada por reformas orientadas al mercado ni por empresas privadas. De hecho, los emprendedores aportan beneficios tanto a los pobres como a los ricos. Pero también dijo sin rodeos que desde una perspectiva global, la brecha entre ricos y pobres es infinita. Si China quiere pensar en el futuro, debe reformar y mejorar el propio sistema, salvar las divisiones sociales a través de la prosperidad y anteponer el "desarrollo humano" (en lugar de la inversión en capital físico y diversas industrias), porque mantener la estabilidad no es fundamentalmente eliminar el riesgo.
En una entrevista exclusiva con el Foro de Yabuli, Li Shi analizó y respondió a cuestiones clave actuales, incluidas posibles soluciones para "regular ingresos excesivamente altos" y si la lógica de desarrollo de China sufrirá cambios dramáticos. También revisó la historia de la distribución del ingreso de China: desde la década de 1990, la participación de las empresas en la distribución del ingreso nacional total no ha cambiado mucho, mientras que los ingresos del gobierno y los ingresos de los hogares han cambiado significativamente. También sugirió reducir los impuestos a los residentes, porque el IRPF ya es un impuesto que ha subido mucho.
(Li Shi, Decano del Instituto para el Disfrute y el Desarrollo de la Universidad de Zhejiang y Profesor Titular de Artes Liberales)
El siguiente es el diálogo entre el Foro de Yabuli y Li Shi:
Foro de Yabuli: La reciente décima reunión de la Comisión Económica y Financiera Central enfatizó la promoción de * * prosperidad común, e inmediatamente hubo muchas voces en la sociedad. Algunas personas dicen que China se volverá más rica y más pobre, mientras que otras dicen que esto es un completo malentendido. ¿Cómo afrontar el fenómeno de las opiniones diferentes?
Li Shi: El contenido de la décima reunión de la Comisión Económica y Financiera Central publicado hasta ahora es una nueva formulación además de "construir un acuerdo institucional básico para coordinar la distribución primaria, la redistribución y la distribución terciaria". y "razonable Excepto por" regular los ingresos excesivos ", las otras partes no son muy diferentes del espíritu del pasado. ¿Por qué una nueva formulación desencadena inmediatamente diversas discusiones, especulaciones y explicaciones en toda la sociedad? Creo que tiene algo que ver con el estado de la sociedad misma. China ha llegado a una etapa en la que la brecha entre ricos y pobres se ha vuelto aún más prominente.
Existen aproximadamente dos tipos de personas en la sociedad. Algunas personas abogan por dividir a ricos y pobres por igual, utilizar tiranos locales para dividir la tierra y matar a los ricos para ayudar a los pobres. Este tipo de voz siempre ha existido en el pasado, pero no se ha generalizado. Ahora, aprovecho para volver a alzar la voz y encontrar algunos argumentos e interpretaciones a su favor en documentos gubernamentales. También hay algunas personas que creen que el patrón de desarrollo en el pasado fue muy bueno y creó una enorme riqueza social. También les preocupa que si enfatizan lo que llaman compartir y distribuir, puedan regresar al antiguo camino anterior a la reforma. En cuanto a los conceptos de democracia y prosperidad, los dos grupos están básicamente de acuerdo y nadie se opone abiertamente. Pero para el camino de realización de ** y Fuyu, la diferencia surge. La clave es si se debe cambiar la estructura de propiedad y el modelo de distribución.
Foro de Yabuli: ¿Qué opinas de esta batalla por la propiedad?
Li Shi: He participado en varias reuniones oficiales y entiendo el espíritu básico de las reuniones y las opiniones de la mayoría de los académicos. Sigo pensando que * * * y riqueza no deben equipararse. Los documentos centrales también dejan claro que * * * y riqueza no son lo mismo igualitarismo. Es completamente un malentendido entender la política y la riqueza como un robo a los ricos y una donación a los pobres, lo cual no tiene sentido. De todos modos, esta es mi opinión. Pero también hay que considerar que la sociedad se encuentra ahora en un estado relativamente dividido, y la idea de igualar riqueza y pobreza tiene un cierto fundamento social y también ha recibido algunas respuestas. En este sentido, vale la pena reflexionar sobre si la brecha con los ricos puede reducirse aún más a través de * *.
Foro de Yabuli: entre varios debates, uno de los focos es cómo tratar a los "emprendedores que se enriquecen primero". Algunas personas creen que los empresarios deberían asumir una gran responsabilidad por la disparidad entre ricos y pobres y la solidificación de las clases en China. ¿Qué opinas?
Li Shi: Esta opinión también es errónea. La brecha entre ricos y pobres en China es diferente a la de países desarrollados como Estados Unidos. La brecha entre ricos y pobres en algunos países desarrollados está polarizada: los ingresos de las personas de bajos ingresos no han aumentado o incluso han tenido un crecimiento negativo, mientras que los ingresos de las personas de altos ingresos han ido aumentando. Aunque la brecha entre ricos y pobres en China también se está ampliando, no se trata de una polarización absoluta. Se puede ver claramente que el número de pobres está disminuyendo, los ingresos de las personas de bajos ingresos están aumentando, pero los ingresos de las personas de altos ingresos están creciendo más rápidamente y la brecha relativa entre ricos y pobres se está ampliando.
Cabe señalar que el empleo y el crecimiento económico impulsados por los empresarios (especialmente los empresarios privados) han hecho una enorme contribución al desarrollo económico general de China. Aporta beneficios tanto a los pobres como a los ricos, pero aporta más beneficios a los ricos y menos a los pobres. Sin empresarios privados, su espíritu empresarial y sin empleo, los pobres pueden beneficiarse mucho menos que ahora. Si se elimina a los empresarios, aunque los ricos desaparecerán, los pobres no obtendrán tanto crecimiento de sus ingresos. Hay muchas razones para la creciente brecha entre ricos y pobres y la solidificación de clases en China, pero no son causadas por el desarrollo de empresas privadas, y la lógica no puede simplificarse demasiado.
Foro de Yabuli: ¿Cómo ve las "enormes ganancias" en el sector inmobiliario, Internet y otras industrias?
Li Shi: Las empresas han crecido en el proceso de transformación económica de China, por lo que el entorno de desarrollo de las empresas es muy importante. Cada empresa opera dentro de limitaciones institucionales y marcos de políticas establecidos. Si es necesario mejorar el sistema en sí, es necesario ver claramente dónde están las verdaderas razones y no invertir causa y efecto. Por ejemplo, el rápido desarrollo del sector inmobiliario está relacionado con el sistema territorial y muchas políticas relacionadas. Si ahora no hay semáforos en la calle, ¿cuál crees que es la forma correcta de caminar? No hay manera de saberlo con seguridad. Por lo tanto, es un error atribuir la creciente brecha entre ricos y pobres y la solidificación de las clases sociales a la responsabilidad de los empresarios.
Foro de Yabuli: Por primera vez, el documento del gobierno central propuso "un ajuste razonable de los ingresos excesivamente altos". Entonces, ¿desde qué aspectos se hará el ajuste? ¿Hay una dirección clara ahora?
Li Shi: En la actualidad, no existe una definición precisa de "ingresos excesivos" ni una declaración autorizada. Si los ingresos anuales superiores a 654,38+0 millones de yuanes se consideran "excesivos" o si los ingresos anuales superiores a 100 millones de yuanes se consideran "excesivos" son 2 millones de yuanes. Esto requiere más investigación y definición. Desde la perspectiva del gobierno, se trata principalmente de regulación fiscal. Las donaciones caritativas son voluntarias y no pueden generalizarse.
Suponiendo que el ingreso anual de un individuo alcanza los 5 millones de yuanes, se considera ingreso excedente. ¿Cómo ajustar los ingresos superiores a 5 millones de yuanes? Una opción es ajustar los impuestos sobre la renta personal. Según el sistema actual, los ingresos netos anuales superiores a 960.000 yuanes se gravan al tipo impositivo más alto (45%). Sin embargo, hay una gran diferencia entre 960.000 dólares y 5 millones de dólares. ¿Debería aumentarse la tasa impositiva sobre montos superiores a $5 millones? Por tanto, primero debe definir qué es el exceso de renta y luego considerar si puede desempeñar un papel regulador en el marco del IRPF.
Otra opción es introducir un nuevo impuesto además del IRPF, como por ejemplo un "impuesto sobre los excesos de renta". Sin embargo, es necesario seguir investigando cómo la introducción de nuevos impuestos puede lograr el reconocimiento de toda la sociedad sin causar demasiados impactos negativos.
Foro de Yabuli: China ha tenido durante mucho tiempo una baja proporción de impuestos directos y una alta proporción de impuestos indirectos. ¿Habrá ajustes importantes en la estructura tributaria en el futuro? Por ejemplo, se ha acelerado la recaudación de impuestos directos, como el impuesto a la propiedad y el impuesto a la herencia, y se han reducido significativamente otros impuestos indirectos.
Li Shi: Esto es más difícil. En el pasado, hemos estado hablando de aumentar los impuestos directos, reducir los impuestos indirectos y permitir que los impuestos desempeñen un papel más importante en la distribución del ingreso. Sin embargo, hacer grandes ajustes no es fácil. Por un lado, hay demasiado ruido y, por otro, es propenso a consecuencias inesperadas. Aumentar los impuestos directos significa gravar directamente a más residentes, pero ¿cómo reducir los impuestos indirectos? ¿Se pueden trasladar los beneficios de los recortes de impuestos a los residentes? Para dar un ejemplo sencillo, si se reduce el impuesto sobre el volumen de negocios, las empresas se beneficiarán primero, pero ¿aumentarán las empresas los salarios de los empleados con este fin? Es difícil de decir. Si el resultado final es que las empresas pagan menos impuestos y los residentes pagan más impuestos, el impacto será enorme. Por lo tanto, esto debe estudiarse y evaluarse cuidadosamente.
Foro de Yabuli: Además, los residentes se preocupan más por los impuestos directos. Si la gente siente que está pagando más impuestos, también aumentarán sus exigencias para proteger sus derechos e intereses.
Li Shi: Sí, lo es. De hecho, la carga fiscal de los residentes es un proceso creciente natural. Por ejemplo, su ingreso mensual fue de 6.000 yuanes el año pasado y aumentó a 7.000 yuanes este año. Sin embargo, después de que aumentan los alquileres y los precios, sus ingresos reales no aumentan, pero sus impuestos personales seguirán aumentando. En los últimos años, entre todos los impuestos, la tasa de crecimiento de los impuestos personales ha sido muy alta. Éste es el problema: la proporción de impuestos personales está aumentando, por lo que los impuestos indirectos deben reducirse en consecuencia. No se necesitan ajustes importantes, sólo algunos ajustes cada año. Incluso si no hay presión, el gobierno debería tomar la iniciativa de reducir los impuestos indirectos.
Pero China todavía necesita considerar la introducción de impuestos sobre bienes inmuebles, impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre sucesiones, impuestos sobre donaciones y impuestos sobre donaciones. Si en China aparece un gran número de grupos ricos, ¿cómo se ajustará la brecha de riqueza en el futuro? Primero se puede establecer al menos un marco fiscal correspondiente. Es posible que la tasa impositiva no sea muy alta ni abarque una amplia gama de áreas al principio, pero primero se puede establecer un marco.
Foro de Yabuli: La brecha entre ricos y pobres es un problema global, como el "Movimiento Occupy Wall Street" en Estados Unidos. Según su investigación, ¿qué impacto sustancial tiene la actual brecha entre ricos y pobres en la sociedad china?
Li Shi: Desde una perspectiva histórica global, la disparidad entre ricos y pobres desencadenará diversos conflictos sociales con infinitas consecuencias. En lo que respecta a China, las encuestas de opinión pública muestran que más del 80% de la gente cree que la brecha de ingresos es demasiado grande, muy grande, lo que refleja que la gran mayoría de la gente corriente no puede aceptar esta situación. Debemos considerar el futuro, evitar la complacencia y la miopía y resolver algunos problemas en el sistema de distribución del ingreso. Mantener la estabilidad no puede eliminar fundamentalmente los riesgos.
Si la economía mantiene un alto crecimiento, las personas de bajos ingresos también pueden beneficiarse de él, lo que puede aliviar hasta cierto punto las emociones negativas causadas por la creciente brecha de ingresos. Algunas personas están insatisfechas con otras pero satisfechas con su pasado, y las dos emociones pueden conciliarse. Sin embargo, si no se puede mantener un alto crecimiento económico y se produce más desempleo, se producirá malestar social.
Foro de Yabuli: Ahora la brecha entre ricos y pobres se ha convertido en un problema que debe enfrentarse y resolverse. En los próximos cinco, diez años o incluso más, ¿cambiará significativamente la lógica central de la economía y la sociedad de China? ? Por ejemplo, se puede sacrificar una cierta cantidad de eficiencia para garantizar la justicia y la estabilidad social, pasando de "primero la eficiencia" a "primero la equidad".
Li Shi: Creo que la lógica general de desarrollo no debería cambiarse, pero se pueden hacer algunos ajustes sobre esta base. En el pasado, hacíamos más hincapié en el desarrollo, la eficiencia y en hacer que el pastel fuera más grande, quizás menos que otros objetivos relacionados.
En esta etapa, debemos considerar * * el disfrute. Esta no es una simple cuestión ideológica (justicia social), sino poner el "desarrollo humano" en primer lugar. El progreso social no puede depender únicamente de unas pocas élites, sino que debe estimular las capacidades y el potencial de todos. Por tanto, debemos considerar el grado de disfrute de los resultados de la distribución para que todos tengan una oportunidad justa de desarrollarse.
Si las personas pobres y de bajos ingresos continúan mejorando sus capacidades, sus hijos podrán recibir una mejor educación y el potencial de desarrollo de la sociedad aumentará. Todos pueden aceptar la lógica de disfrutar * * * del "desarrollo humano".
Muchas personas se preguntan ahora si "la eficiencia primero" debería cambiarse por "la equidad primero". Creo que al menos no se enfatizará más "la eficiencia primero", pero "la distribución primero" no puede usarse como el eslogan principal y es necesario lograr un equilibrio entre los dos. No estoy de acuerdo con la opinión de que "la eficiencia y la justicia son contradictorias". Tratar la eficiencia y la justicia como opuestos es un malentendido del concepto de justicia. De hecho, la eficiencia y la justicia no son contradictorias.
Foro de Yabuli: La mayoría de la gente cree que la igualdad y la eficiencia no pueden ir de la mano, y sólo pueden elegir entre las dos. Pero usted cree que existe una compatibilidad óptima entre ambos, que puede tener en cuenta el desarrollo económico de alta calidad y la equidad social. Para lograr este objetivo, debemos rediseñar el modelo de desarrollo económico. En realidad, ¿cómo diseñar un modelo de desarrollo económico?
Li Shi: En el pasado, todo el mundo consideraba el desarrollo y el disfrute como dos conjuntos de mecanismos y dos procesos, es decir, la producción primero y la distribución después. Sin embargo, si la distribución es injusta, a menudo afectará a su vez la eficiencia de la producción. Entonces, ¿puede el propio proceso de producción internalizar la eficiencia y la justicia y lograr ambas? Para un país, la elección más importante es invertir en capital físico o en capital humano. En el pasado, cuando teníamos dinero, lo invertíamos en capital físico, continuamos construyendo fábricas y desarrollamos diversas industrias. Finalmente, encontrará que invertir en capital humano (como salud y educación) tiene un impacto a largo plazo en el desarrollo social, especialmente para muchas personas de bajos ingresos. Una vez que ingresen al mercado laboral, por un lado, reducirán la brecha entre ricos y pobres y, por otro, harán mayores contribuciones al desarrollo económico a largo plazo.
Solía ir a Europa para hacer investigación cooperativa y sentía que su educación básica y superior eran muy buenas. En la asignación de recursos de capital humano, existe una gran desviación en nuestro país, no sólo entre áreas urbanas y rurales, sino también entre escuelas clave y no clave en las ciudades.
Foro de Yabuli: En los últimos años, una voz se ha vuelto cada vez más fuerte: aunque China era pobre en el pasado, todos eran similares y no había una brecha tan grande entre las personas. Pero ahora la brecha se está ampliando y la involución y el aplanamiento se han convertido en palabras de moda entre los jóvenes. ¿Esta situación es causada por reformas orientadas al mercado?
Li Shi: Hace más de diez años, el Sr. Wu Jinglian nos pidió al Sr. Zhao y a mí que escribiéramos un artículo sobre este tema. En aquel momento, creíamos que era completamente erróneo atribuir la disparidad de riqueza de China a reformas orientadas al mercado. Si analizamos las brechas de ingresos una por una, encontraremos que pocas de ellas pueden vincularse directamente con reformas orientadas al mercado. Incluso si lo hacen, son aceptables hasta cierto punto. Por el contrario, el actual sistema y mercado imperfectos son las principales razones de la excesiva brecha de ingresos, especialmente la irrazonable brecha de ingresos.
Desde la perspectiva de la distribución inicial, nuestras reformas orientadas al mercado no han logrado los objetivos esperados originalmente, especialmente el mercado de factores, el mercado laboral, el mercado de capitales y el mercado de tierras. Todavía están lejos de ser un mercado estandarizado. Mercado perfecto y totalmente competitivo. Ésta es la razón principal de la gran brecha de ingresos. Si el mercado de factores está monopolizado, distorsionado y segmentado, será imposible lograr una asignación eficaz de los recursos de factores y los factores no serán remunerados razonablemente, lo que dará lugar a resultados de distribución injustos.
Por supuesto, parte de la brecha de ingresos está relacionada con las reformas de mercado: la economía planificada controla los ingresos de todos y los distribuye artificialmente de manera igualitaria. El resultado es una pequeña brecha de ingresos que no es ni eficiente ni justa. Una vez que el mercado pueda desempeñar un papel más importante, la brecha de ingresos surgirá naturalmente, pero todos piensan que es razonable y aceptable. Por poner otro ejemplo, el sistema de registro de hogares divide las áreas urbanas y rurales e implementa diferentes políticas y servicios públicos, ampliando así la brecha entre las áreas urbanas y rurales. ¿Puede considerarse esto una razón para realizar reformas orientadas al mercado?
Desde la perspectiva de la redistribución, ni los impuestos ni los pagos de transferencia desempeñan el papel que les corresponde en la regulación de la distribución del ingreso. Además, la proporción de impuestos directos en nuestro país es muy baja, mientras que la proporción de impuestos indirectos es muy alta, por lo que los ingresos tributarios en general están ampliando la brecha de ingresos. Entre los diversos pagos de transferencia, las pensiones representan la mayor proporción, pero la diferencia en beneficios es mayor que la diferencia en ingresos, que también es causada artificialmente. No he estudiado en profundidad la tercera asignación, pero la proporción de donaciones benéficas en el PIB de mi país es muy baja. Hay mucho espacio para esto, pero también depende de la mejora del sistema y de si se crea un entorno social más amigable. Se pueden establecer principios propicios para el desarrollo de la caridad.
Foro de Yabuli: En términos generales, "distribución" se refiere a la distribución del ingreso nacional bruto de cierta manera entre el gobierno, las empresas y los residentes individuales. En lo que respecta a China, ¿cómo distribuyen los ingresos el gobierno, las empresas y los residentes?
Li Shi: Durante los últimos 40 años de reforma y apertura, la proporción del gobierno, las empresas y los residentes en la distribución del ingreso ha cambiado enormemente. Los datos más recientes (2018) muestran que después de la redistribución, la participación en los ingresos de los residentes representa alrededor del 60%, y las empresas y el gobierno representan cada uno alrededor del 20%.
Foro de Yabuli: ¿Cuáles son los cambios en la cuota de distribución?
Li Shi: A principios de la década de 1990, la proporción de residentes era cercana al 70% y luego cayó a aproximadamente el 56%. Ha aumentado en los últimos años, pero aún no ha vuelto a los niveles de principios de los años noventa.
La participación del gobierno está aumentando, de sólo alrededor del 15% en la década de 1990 a aproximadamente el 20% en la actualidad. La proporción de empresas se mantiene básicamente en el 20%.
Foro de Yabuli: ¿Qué papel debe desempeñar el gobierno en la promoción de la prosperidad?
Li Shi: El gobierno debería desempeñar el papel más crítico y asumir las responsabilidades más importantes. En la distribución inicial, nuestro mercado aún debe mejorarse. El mercado está diseñado por el gobierno y las empresas sólo operan dentro del marco institucional establecido. Si el gobierno quiere mejorar la distribución primaria, debe promover la reforma del mercado de factores. La redistribución es responsabilidad del gobierno y requiere el diseño de varios sistemas, como impuestos, seguridad social y servicios públicos, para cambiar el orden de distribución del ingreso. Lo mismo ocurre con la tercera distribución. Sólo estableciendo un buen sistema y un buen entorno social los ricos podrán donar más activamente.
Editor: Zhang Weisheng