Hubo dos jueces que presidieron el juicio de Saddam. ¿Por qué sus destinos terminaron de manera tan diferente?

Porque el primer juez que juzgó a Saddam no confundió el bien y el mal debido a emociones personales. Aunque al final se vio obligado a dimitir, ahora está viviendo una buena vida y el segundo juez que juzgó a Saddam; El juez llevó sus emociones personales al tribunal de justicia y Saddam finalmente fue condenado a muerte en la horca. Sin embargo, más tarde el juez fue capturado y ejecutado por los hombres de Saddam.

Cuando Saddam estaba en el poder, fue muy cruel con el pueblo de Irak, especialmente con los kurdos. Por lo tanto, los kurdos siempre han odiado a Saddam y Saddam cometió muchos otros crímenes. Cuando Saddam fue capturado, un tribunal militar compuesto por Estados Unidos e Irak lo juzgó.

Debido a que Estados Unidos también fue devastado por Saddam, los jueces estadounidenses del tribunal seleccionaron especialmente a dos jueces kurdos para juzgar a Saddam uno tras otro. Pero lo que sorprendió a Estados Unidos fue que el primer juez kurdo que eligieron no impuso una sentencia muy cruel a Saddam. El primer juez se llamó Rizjar Amin. Aunque también odiaba mucho a Saddam, fue justo y estricto en el juicio de Saddam. No sólo salvaguardó el debido poder de Saddam, sino que también lo castigó.

Debido a que Rizjar Amin no tomó una decisión que satisficiera a todos, mucha gente lo criticó y finalmente decidió dimitir bajo una tremenda presión.

Por supuesto, la relación de Estados Unidos con Saddam no terminaría así, por lo que eligió a otro juez kurdo llamado Abdul Rahman. Este juez emitió un veredicto que satisfizo a Estados Unidos y Saddam fue condenado a muerte. Cuando Saddam quiso que le dispararan, Abdul Rahman se negó y Saddam fue ahorcado. Posteriormente fue capturado y ejecutado en secreto por los hombres de Saddam.

Es precisamente por los diferentes juicios de los dos jueces que obtienen resultados diferentes.