La nube de "calumnias" en la burocracia
Calumniar al jefe se debe principalmente al "problema de los asientos"
En los círculos oficiales, es extraño decir que los subordinados informan a sus superiores, pero en realidad no es nuevo. Todo lo que se necesita es motivación y “coraje”, pero ¿qué pasa con denigrar a tus superiores? En la burocracia actual, no se puede decir que esas personas estén en todas partes, pero también hay muchas. Hu Jianyong, ex secretario del comité del partido del condado de Yudu en la provincia de Jiangxi, es una de esas personas.
Hu Jianyong calumnió a su superior, el secretario del Comité Municipal del Partido de Ganzhou, y difundió rumores sobre las elecciones de 2011. Instigó al conductor Li Xiaohua a difundir rumores y atacar al entonces secretario del Comité Municipal del Partido de Ganzhou por empleo injusto. Como resultado, se descubrió que Hu tenía serios problemas financieros. Fue condenado a cadena perpetua por el Tribunal Popular Intermedio de Ganzhou por corrupción y soborno, y se desconocía el origen de su enorme riqueza.
A primera vista, se trata de un rencor personal entre Hu Jianyong y el entonces secretario del Comité Municipal del Partido. Se dice que el secretario del comité municipal del Partido visitó repentinamente el trabajo de Hu sin previo aviso y le pidió a su secretaria que lo llamara para preguntarle dónde estaba. Hu Jianyong, que no estaba en casa, mintió diciendo que estaba en la oficina.
"Está bien, puedes devolverme la llamada inmediatamente usando el número de teléfono de tu oficina". Cuando el secretario municipal del partido descubrió que Hu Jianyong había mentido, se enojó mucho. Al final, Hu Jianyong se vio obligado a admitir que estaba en otros lugares, no en la capital. A partir de entonces, se desarrolló una ruptura entre ambos.
Pero la verdadera razón es que Hu no figuraba como candidato a cuadros adjuntos a nivel de departamento y estaba insatisfecho con los demás y con la organización. Este punto ha quedado claramente explicado en la conclusión dada por el Departamento de Organización del Comité Municipal del Partido de Ganzhou.
Entre ellos, Zhang Jingli, ex subdirector de la Administración Estatal de Productos Médicos, es el más famoso. Fue sentenciado a 17 años de prisión y se convirtió en otro alto funcionario del sistema de regulación de medicamentos después de Zheng Xiaoyu. Sin embargo, el accidente de Zhang Jingli fue un poco extraño.
Antes del accidente, una publicación de amplia circulación en Internet señalaba directamente a los altos dirigentes de la Administración Nacional de Productos Médicos, acusándolos de nepotismo. Una fuente reveló: "Hay mucha información sobre los asuntos internos de la Administración de Alimentos y Medicamentos en Internet, que sólo puede conocerse internamente. Más tarde, verifiqué la dirección IP y descubrí que Zhang Jingli nombró a su secretaria para publicarla. , y luego comenzó a investigar el asunto. "El tribunal finalmente dictó sentencia sobre el delito de cohecho, operaciones comerciales ilegales y acusación falsa y montaje.
En comparación con los dos tipos anteriores de funcionarios que instruyen a los conductores o secretarias a calumniar a sus superiores, también hay algunas personas "prácticas". Yuan, un miembro del personal de la oficina gubernamental del condado de Longchuan en la provincia de Guangdong, tenía objeciones a un líder del comité del partido del condado debido al traslado de trabajo de su esposa. Publicó repetidamente comentarios sin fundamento en el People's Daily, calumniando a los líderes de la ciudad y del condado como corruptos, y finalmente recibió una seria advertencia.
Li Ying, ex director del canal de Yunnan TV, es aún más "singular". Utilizó su conocimiento profesional para recopilar algunos rumores sobre un líder provincial en un artículo titulado "Un líder provincial en Yunnan mantuvo múltiples amantes por abusar de su poder" y lo publicó en un sitio web extranjero. Inmediatamente, el texto original de esta publicación en línea fue reimpreso en China, lo que tuvo un impacto muy negativo en un líder de la provincia de Yunnan durante el período de transición, y finalmente fue destituido de sus cargos en el partido y en la estación de televisión.
Los funcionarios se atreven a "cometer crímenes abajo" y difamar a los líderes superiores. Un comportamiento así parece absurdo. Al investigar sus motivos, en realidad no son más que buscar ganancias y desahogar su ira. Tres cuadros departamentales del condado de Jishan, ciudad de Yuncheng, provincia de Shanxi, fueron sentenciados por "calumniar al secretario del comité del partido del condado". Su motivación es organizar una "brisa otoñal" en el mundo de las tecnologías de la información porque se enfrentan a cambios en sus oficinas.
Internet, cartas informativas y carteles con grandes personajes son todos métodos. Cai Jinjun, exsecretario de la sección del partido en la aldea de Guhang, ciudad de Qianzhan, condado de Huilai, Guangdong, debido a que su padre no logró obtener un puesto satisfactorio durante los ajustes de personal, publicó carteles con grandes caracteres en el gobierno del condado, en la oficina de planificación familiar del condado y en otros lugares. , inventando hechos y atacando personalmente al secretario del partido del condado y difamación. Cai Jinjun también envió 29 cartas de denuncia a líderes y departamentos provinciales y municipales, acusando falsamente al secretario del partido del condado de corrupción y vendiendo su puesto. Al final, el Tribunal Popular del condado de Huilai condenó a Cai Jinjun a dos años de prisión por acusaciones falsas y difamación.
La calumnia es pecaminosa. Sin embargo, algunas personas también han planteado dudas.
¿Está siendo investigado por corrupción o porque sus superiores están siendo investigados? Incluso existe en el mercado una teoría extrema: si se descubre, se denuncia, y si no se descubre, es calumnia. Por ejemplo, cuando Guo Guangyun denunció a Cheng, fue sentenciado a dos años de trabajos forzados por "calumniar a los principales líderes del comité provincial del partido".
La "guerra de poder" entre pares
Algunas personas pueden decir que las intrigas entre funcionarios durante el período de transición nunca han cesado, especialmente entre funcionarios del mismo nivel. Han es un completo perdedor.
Hace seis años, aparecieron carteles en el lugar del XII Congreso del Partido en el condado de Yuncheng, provincia de Shandong. Han, el subsecretario del Comité del Partido de la ciudad de Yuncheng que está a punto de ser ascendido a un puesto más importante, ha sido acusado de corrupción. Pronto, los representantes y cuadros de la aldea en la reunión, así como los cuadros de la ciudad e incluso los líderes del condado recibieron mensajes de texto difamándola.
Más tarde, los tres calumniadores locales eran todos colegas de Han, pero continuaron entregando mensajes difamatorios a la sociedad. Incapaz de soportarlo, Han presentó una acusación penal privada ante el tribunal y solicitó al Tribunal Popular que declarara penalmente responsables a los tres por insultos y calumnias. Sin embargo, el tribunal manejó el asunto de acuerdo con las disciplinas del partido y del gobierno, no archivó el caso y no emitió ninguna orden de no archivarlo. Después de muchas protecciones de derechos, el tribunal aún dictaminó que los tres no eran culpables. Seis años después, sigue defendiendo sus derechos.
Según un análisis interno, Han ha sido calificado muchas veces como un destacado trabajador del partido, miembro modelo del partido y funcionario público modelo debido a su excelente trabajo. El motivo de la calumnia de estas tres personas es muy simple: quieren hacer algunos pequeños movimientos para beneficiarse durante las elecciones generales. Pero cuando el asunto se manejó localmente, el proceso no fue transparente y no ayudó a esclarecer la verdad.
Además de la "acción" unilateral de Corea del Sur, existe otra forma de calumnia entre colegas, que es "desahogar la ira" después de una pérdida. Xiong no se postuló para subdirector de la Oficina de Estadísticas del distrito de Meijiang, ciudad de Meizhou, provincia de Guangdong, y así protagonizó una "tormenta de escuchas ilegales". Usó pegamento transparente para pegar el bolígrafo en el espacio entre el escritorio del director Wen y la pared, y escuchó a escondidas la conversación de Wen. También emitió una declaración afirmando que el competidor Lee era moralmente corrupto y tenía una relación inapropiada con el director Wen. Finalmente, Xiong fue acusado de represalias y fue investigado.
Ciudadanos vs. Gobierno: ¿La “difamación” no es un delito?
Hace unos años, Zhao Junping, una empresaria del condado de Xifeng, provincia de Liaoning, no estaba satisfecha con la compensación del gobierno del condado de Xifeng por la demolición de una gasolinera de su propiedad. Enojada, inventó un mensaje de texto para ridiculizar a Zhang Zhiguo, el secretario del partido del condado, y fue declarada culpable de difamación.
Si conectamos los casos injustos del pasado en Gaotang, Shandong, Jishan, Shanxi, Pengshui, Chongqing y Zhidan, Shaanxi, la gente no puede evitar preguntarse: ¿por qué son siempre los funcionarios de base los que sufren injusticias? casos? Desafortunadamente, ha habido una recurrencia de casos en los que muchas personas fueron encarceladas por enviar mensajes de texto y publicar críticas a funcionarios locales.
Los críticos creen que, por un lado, están en el nivel de base y tienen muchas oportunidades de interactuar con la gente común y, por otro lado, existen serios problemas políticos ecológicos en el condado. En realidad, el poder administrativo a nivel de condado todavía tiene problemas como "la supervisión de los superiores está demasiado lejos, la supervisión de los pares es demasiado débil y la supervisión de los subordinados es demasiado difícil". La tendencia al poder absoluto es natural.
Los observadores analizan que los funcionarios problemáticos a menudo utilizan su poder público con el pretexto de tomar medidas enérgicas contra la "difamación" para caracterizar el comportamiento de los ciudadanos como "que pone en grave peligro el orden social y los intereses nacionales" con el fin de controlar y eliminar las consecuencias negativas. .difusión del discurso. Por esta razón, los ciudadanos que monitorean y critican al gobierno a menudo se convierten en víctimas. Este enfoque no sólo socava gravemente la construcción del Estado de derecho, sino que también maneja casos ilegalmente e incluso crea artificialmente casos injustos, falsos e incorrectos, e infringe arbitrariamente los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos.
Según los expertos, en países con un estado de derecho desarrollado, el gobierno no tiene el problema de ser "calumniado" por los ciudadanos, porque la imagen del gobierno se basa en el estado de derecho y la confianza pública, y no será seriamente criticada por los ciudadanos. Francia eliminó las cláusulas de difamación de su código penal en los años 1960. Estos países ya no protegen el derecho a la reputación a través de la legislación penal, no porque piensen que el derecho a la reputación no es importante, sino porque recurren a la responsabilidad del derecho privado, que no sólo puede proporcionar una compensación efectiva a las víctimas, sino también prevenirla en gran medida. En gran medida, los funcionarios utilizan la autoridad pública para tomar represalias contra los críticos.
Vale la pena señalar que en abril de este año, debido a las continuas publicaciones en línea de los peticionarios Hu Lianyou y Wei, Zheng Hanglian, director de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Dong'an, provincia de Hunan, Chen Yiqiang , el comisario político de la oficina y el policía Qing Liangbei fueron acusados de difamación. Procesar a las dos personas mencionadas ante el tribunal local. Al final, el tribunal apoyó las afirmaciones de los tres policías y condenó al acusado a dos años de prisión. Los comentaristas señalaron que el uso de medios legales para resolver problemas es digno de estímulo y promoción, pero cuando se enfrentan a disputas entre el gobierno y el pueblo, los funcionarios tal vez deseen ser más tolerantes y satisfacer las demandas razonables del pueblo tanto como sea posible para mejorar su credibilidad. (Completo en esta publicación)