Cómo entender correctamente el principio contra la autoincriminación forzada
Como ley procesal y ley limitante de poderes, la Ley de Procedimiento Penal debe "respetar y proteger los derechos humanos" mientras controla los delitos, y su enfoque está en proteger los derechos humanos de la persona procesada. Se puede decir que la Ley de Procedimiento Penal está relacionada con la forma en que los poderes judiciales e investigativos protegen a los ciudadanos de un país de daños ilegales, y si la justicia del país puede realizarse “de manera visible”. Entre ellos, el principio de oposición a la autoincriminación forzada es uno de los principios básicos importantes en los procedimientos penales modernos. El hecho de que este principio esté estipulado en la legislación procesal penal de un país y si se implemente en la práctica judicial refleja el estado de la protección de los derechos humanos de las personas procesadas y el grado de progreso en los procesos penales civilizados en ese país.
La nueva Ley de Procedimiento Penal aprobada por nuestro país en marzo de 2012 aclaró el principio de que la autoincriminación no será forzada, marcando un paso importante en el camino de nuestro país hacia el "respeto y protección de los derechos humanos".
El origen del principio contra la autoincriminación forzada
En general, se cree que el principio contra la autoincriminación forzada significa que en los procesos penales no se puede obligar a los sospechosos de haber cometido un delito a demostrar su valía. . Culpable y no se le puede obligar a declarar contra sí mismo. El artículo 14, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos formulado por las Naciones Unidas en 1966 lo estipula claramente: “(Nadie) será obligado a dar testimonio contra sí mismo ni a admitir un delito. Incluye tanto la coerción física como la coerción mental.
Se cree generalmente que el nacimiento de este principio proviene de la antigua máxima "Nadie tiene el deber de demandarse a sí mismo". En Inglaterra, se originó a partir del rechazo total de los litigios inquisitoriales en los tribunales eclesiásticos por parte de los tribunales ordinarios a principios del siglo XII. Bajo el modelo de litigio inquisitivo, cualquiera que sea la respuesta del procesado o incluso de la víctima o testigo que se convierte en objeto de la demanda, su declaración puede ser desvirtuada por el juez que tiene las funciones de investigación, procesamiento y juicio del hechos que demuestren su culpabilidad. En el siglo XVII, este principio se desarrolló en Inglaterra y se convirtió en una de las reglas de prueba más importantes. Después de eso, se introdujo en los Estados Unidos al otro lado del océano y se incluyó en la Quinta Enmienda de la Constitución Federal de los Estados Unidos a finales del siglo XVIII, haciendo que "no estar obligado a incriminarse a sí mismo" en ningún caso penal sea una importante condición constitucional. derecho de los ciudadanos americanos. En 1966, las Naciones Unidas lo consideraron como "una de las garantías mínimas" para que la persona procesada obtenga un juicio justo, y estaba estipulado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El principio de autoincriminación no forzosa en la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal
En nuestro país, a efectos legislativos, este principio pretende frenar la obtención ilegal de pruebas como la tortura. para arrancar confesiones. El 8 de marzo de 2012, Lang Sheng, subdirector del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, dejó esto claro al responder a una entrevista con un periodista: "...Nadie será obligado a demostrar su culpa. Esto es a lo que siempre se ha adherido nuestra Ley de Procedimiento Penal, porque la actual Ley de Procedimiento Penal prohíbe estrictamente la extorsión de confesiones mediante tortura. Para prevenir aún más tal posible fenómeno, esta vez la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente que. nadie puede ser obligado a demostrar su culpabilidad. Esta disposición es un requisito rígido y estricto para los órganos judiciales ". El artículo 50 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que "nadie será obligado a probar su culpabilidad" ni a "extorsionarlo con confesiones". La tortura, las amenazas, los incentivos, el engaño y otros métodos ilegales están estrictamente prohibidos". Después de recopilar pruebas, hay pruebas contundentes.
Vale la pena enfatizar que desde la Ley de Procedimiento Penal de 1979 hasta la primera Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996, la recopilación ilegal de pruebas, como la tortura y la confesión, estuvo estrictamente prohibida, pero no se aclaró la validez de las pruebas obtenidas ilegalmente. . pregunta. Para evitar que se repitan fenómenos como la tortura para obtener confesiones y aplicar el principio de oposición a la autoincriminación forzada, la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula claramente las reglas de exclusión de pruebas ilegales en el artículo 54: “los sospechosos y acusados de delitos reunidos mediante métodos ilegales como la tortura para obtener confesiones”. Las confesiones, declaraciones de testigos y declaraciones de víctimas recopiladas mediante métodos ilegales como violencia y amenazas serán excluidas si la recopilación de pruebas físicas y documentales no cumple con los procedimientos legales y puede afectar gravemente. justicia judicial, se deben hacer correcciones o explicaciones razonables; si hay alguna explicación, se excluirán las pruebas. Si se encuentran pruebas que deberían excluirse durante la investigación, la revisión del procesamiento o el juicio. serán excluidos de conformidad con la ley y no se utilizarán como base para opiniones, decisiones y sentencias de la fiscalía.
"Es decir, nuestro país excluye automáticamente las pruebas verbales obtenidas ilegalmente de conformidad con la ley; mientras que adopta un enfoque discrecional para excluir las pruebas físicas y las pruebas documentales.
El contenido de los principios contra la autoincriminación forzada en En varios países se incluye generalmente una serie de medidas de apoyo. Nuestro país no es una excepción. Por ejemplo, el artículo 33 de la nueva Ley de Procedimiento Penal establece que "los sospechosos de haber cometido un delito tienen derecho a confiar en un abogado para que actúe como defensor desde el momento en que lo sean". sido interrogado por primera vez o tomado medidas obligatorias por la agencia de investigación"; el artículo 121 estipula un sistema de interrogatorio con grabación simultánea de audio y video; el artículo 53 toma "más allá de toda duda razonable", el estándar nacional de identificación de pruebas conforme al estado de derecho, como uno de los condiciones para medir "pruebas ciertas y suficientes"
Hacia la eliminación de la tortura Un paso clave para coaccionar una confesión
Sin duda, mi país ha establecido el principio de oponerse a la autoincriminación forzada. , que está en consonancia con el propósito de "respetar y proteger los derechos humanos" estipulado en el artículo 2 de la nueva Ley de Procedimiento Penal, y favorece el fortalecimiento de la capacidad de los sospechosos de delitos para la protección procesal de los derechos humanos básicos del acusado. un hito en la historia del desarrollo del derecho procesal penal de nuestro país.
En lo que respecta a las disposiciones existentes, coincidimos con esta propuesta y debemos seguir el método de interpretación sistemática del artículo 118. la Ley de Procedimiento Penal se basa en el contenido del artículo 50, y se interpreta de la siguiente manera: (1) Cuando un sospechoso de un delito responda voluntariamente a las preguntas de los investigadores, deberá responder con la verdad (2) Cuando cometa un delito Cuando el sospechoso no esté dispuesto a hacerlo; responder a las preguntas de los investigadores (por supuesto, negarse a responder significa renunciar al derecho de "defender"), los investigadores no pueden obligarlo a responder y ni el juez ni el fiscal pueden obligarlo a responder; el perseguido permaneció en silencio durante el interrogatorio, lo que llevó a una conclusión desfavorable; (3) Cuando los investigadores interrogaron al sospechoso del delito, se les informó que "confesar la verdad del delito puede ser tratado con indulgencia". >En resumen, cualquier disposición legal que prohíba la autoincriminación forzada es digna de reconocimiento, porque es un paso clave hacia la eliminación de prácticas ilegales de recopilación de pruebas, como la tortura.