¿Alguien tiene información relevante sobre la separación de productores de medios?
Después de 30 años de reforma y apertura, la industria de los medios de comunicación de China está atravesando una desinversión parcial de "material para empresa", y la transformación general de los medios de comunicación se enfrenta a muchas controversias. Las controversias sobre las instituciones públicas, el control ideológico y los intereses políticos perturban repetidamente nuestra visión. Este artículo utiliza cuatro preguntas para explicar las dudas relacionadas con la transformación general de los medios, con el fin de aclarar la exactitud de la dirección de la transformación general y mejorar la confianza y determinación de los tomadores de decisiones de la industria de los medios.
En los últimos 30 años desde la reforma y apertura de China, con el rápido desarrollo de la economía de mercado, la tradicional industria monopolista de los medios también ha experimentado una serie de reformas de mecanismos y sistemas desde la periferia hasta el núcleo central. En la actualidad, la industria de los medios, que ha pasado de ser una profesión a una industria, se ha convertido gradualmente en un * * * conocimiento. Sin embargo, el ritmo de la reforma se ha detenido en gran medida aquí y la transformación general de los medios aún no ha comenzado por completo. Hay factores objetivos, como que el entorno real aún no está preparado y las condiciones para la reforma aún no están maduras, así como razones subjetivas, como los malentendidos tradicionales y la confusión realista entre los responsables de las políticas. ¿Por qué la reestructuración general es tan vacilante? ¿Es la reestructuración general la mejor opción para el futuro de la industria de medios de China? Bien o mal, me gustaría utilizar este artículo como un regalo para el 30º aniversario de la reforma y la apertura, sin prestar atención a la reforma del sistema de medios de China.
1. Una revisión histórica de la reforma del sistema de medios de China
Después de la fundación de la República Popular China, el gobierno central llevó a cabo una transformación socialista de la antigua industria periodística china mediante la aceptación, expulsión y transformación. Al comienzo de la fundación de la República Popular China, la industria periodística comenzó a implementar la "gestión empresarial" y muchos periódicos se volvieron autosuficientes en términos de financiación. Sin embargo, debido a cambios en el entorno político y económico, como la expansión de la lucha antiderechista después de 1957, los intentos de comercialización se vieron interrumpidos.
Después de la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China, el foco del trabajo del partido y del país se centró en la construcción económica. El objetivo de la reforma de los medios es cambiar la ideología rectora y reformar el negocio de las noticias. La ideología rectora pasa de la lucha de clases como vínculo clave a la construcción económica y la reforma económica como centro. A principios de la década de 1980, se implementó una tras otra la política de transición de "gestión corporativa de las instituciones públicas", que no sólo redujo la carga económica del país, sino que también movilizó en gran medida el entusiasmo de los medios de comunicación por el autodesarrollo.
Después del discurso de Deng Xiaoping durante su gira por el sur en 1992, la industria de los medios de comunicación de China entró en una nueva ronda de rápido desarrollo. Con el establecimiento y mejora gradual del sistema económico de mercado socialista, el tiempo de transición del modelo operativo de doble vía de "instituciones públicas y gestión empresarial" ha sido demasiado largo, lo que ha traído personalidades duales y comportamientos de doble vía en la práctica, directamente dando lugar a la "dualidad típica contradictoria". El "sistema de funcionamiento estructural" no sólo puede destruir las reglas básicas de la economía de mercado, sino también la naturaleza básica de los servicios públicos, provocando una doble falta de supervisión. El funcionamiento de los grupos de la industria de los medios de China de acuerdo con el sistema empresarial moderno, ni es propicio para el funcionamiento de los grupos de la industria de los medios. Si analizamos retrospectivamente el proceso histórico de la reforma del sistema de medios de China, podemos encontrar que los periódicos y las industrias editoriales siempre han estado por delante de los medios de radio y televisión; no es sorprendente que la reforma de los medios haya entrado en aguas profundas y los periódicos hayan comenzado. Si la reforma de los medios antes de 1992 se centró principalmente en los propios periódicos, y otros medios fueron en su mayoría reformas institucionales de pequeña escala para operaciones publicitarias, entonces las reformas posteriores a las Conversaciones del Sur de Deng Xiaoping fueron innovaciones institucionales diversificadas y de gran escala que fueron más allá de los propios periódicos, especialmente los 1994 Se marca el sistema piloto de agencias de publicidad y el surgimiento del grupo de periódicos en 1996. La industria de la radio y la televisión hizo lo mismo y pasó por las etapas de "operaciones de dos niveles", "operaciones de cuatro niveles" y luego "operaciones de tres niveles" en la nueva situación. En junio de 1999, se estableció el Grupo de Radio y Televisión de Wuxi, lo que marcó el comienzo de la colectivización de la radio y la televisión de China, tras la salida a bolsa del Grupo de Radio y Televisión de Hunan a principios del nuevo siglo, una ola de grupos de radio y televisión. se formó, principalmente a nivel provincial, en el contexto de la industria de la radio y la televisión avanzando hacia la etapa de operación del sistema de gestión y operación del canal.
A principios de 2001, la Conferencia Nacional de Ministros de Propaganda propuso cuatro innovaciones: innovación en mecanismos de gestión macro, innovación en estructuras de microcampo, innovación en sistemas de organización de mercado e innovación en sistemas de inversión y financiación. En mayo del mismo año, la Comisión Reguladora de Valores de China publicó recientemente las "Directrices para la clasificación industrial de empresas que cotizan en bolsa", que designaban a la industria cultural y de medios como una de las 13 categorías industriales básicas de empresas que cotizan en bolsa, incluidas las editoriales, de audio y vídeo. , radio, cine y televisión, arte y servicios de comunicación de información. La gestión del capital mediático empezó a llamar la atención.
En 2003, la reforma con la "separación de la dirección y la oficina" como contenido principal fue llamada "la reforma de la industria periodística más profunda de la historia". El trabajo piloto de la reforma del sistema cultural que incluía 8 unidades de noticias. También se lanzó por completo. A excepción de unos pocos periódicos del partido, la gran mayoría de los periódicos han separado el personal, las finanzas y la distribución de la unidad responsable y la unidad patrocinadora, las han transformado en empresas y se han convertido en entidades legales que compiten en el mercado. Tienen derechos de propiedad y. derechos de operación, y asumen los correspondientes riesgos operativos y responsabilidades legales, y aclaró que tanto el capital extranjero como el capital privado pueden invertir en los medios. Al mismo tiempo, después de Hunan, más de 20 provincias y ciudades, incluidas Jiangsu, Zhejiang, Beijing, Shanghai, Guangdong, Shandong, Fujian y Sichuan, han establecido sucesivamente múltiples grupos de radio y televisión de diferentes formas, cambiando en gran medida el patrón tradicional de industria de la radio y la televisión. No fue hasta finales de 2004 que la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión dejó claro que ya no aprobaría la creación de grupos comerciales de radio y televisión. El ritmo de agrupación de la radio y la televisión se ha desacelerado y ha entrado en un período de ajuste.
A partir de "instituciones públicas, gestión corporativa", los medios chinos han experimentado cambios en la forma de instituciones públicas, empresas y unidades corporativas. Los medios de comunicación han pasado de depender de los subsidios financieros estatales y de la gestión sistemática al camino de la reforma institucional de "autooperación, autofinanciamiento, autoacumulación y autodesarrollo". La industria de los medios también se ha desarrollado desde la profesión de los medios y la industria de los medios hasta la industria de los medios.
2. ¿Qué es la transformación global?
Para entender la "transformación general" de los medios, primero debemos definir "transformación". Liu Binjie, subdirector de la Administración General de Prensa y Publicaciones, analizó la "transformación" de la prensa y la industria editorial: "La transformación tiene dos significados. Uno es que en el proceso de pasar de un sistema económico planificado a una economía de mercado, algunas instituciones comerciales deben transformarse en empresas; en segundo lugar, es una unidad de prensa y publicación que se transforma en un sistema empresarial, de una sola empresa de propiedad estatal a un sistema de múltiples empresas por acciones, es decir, de un solo estado. de propiedad a un sistema de acciones conjuntas". En resumen, es "propiedad a empresa" y "transferencia de acciones independiente". Estos dos significados también se aplican a la transformación de toda la industria de los medios. En el proceso de transformación y expansión, el grupo de medios necesita urgentemente una segunda desinversión, es decir, una transformación y desinversión general. La llamada "transformación general" de los medios significa reposicionar la naturaleza de persona jurídica de las unidades de medios, incorporando claramente el estatus de persona jurídica de las unidades de medios en la industria cultural comercial, obteniendo derechos completos, incluidos los derechos de publicación, derechos de transmisión y derechos de operación, y realizar la producción y producción de productos de contenidos Unificar operaciones y participar en la competencia del mercado como persona jurídica corporativa. La tarea principal de la reestructuración general es establecer el estatus real del grupo de medios en el mercado y el objetivo principal es resolver el problema de las personas jurídicas a nivel de grupo. La palabra "todo" es muy importante. La diferencia importante entre ella y "escisión y transformación" es que "escisión y transformación" es una transformación que se lleva a cabo bajo la premisa de la separación de los derechos de publicación o de transmisión y los derechos de gestión. Se trata de la desinversión del departamento de gestión de los medios de comunicación. Posteriormente se creó una empresa, mientras que los departamentos editorial y editorial, es decir, la publicidad de noticias y las empresas de edición y publicación, permanecieron como instituciones públicas en periódicos y estaciones de radio y televisión. En la actualidad, la mayoría de los periódicos nacionales todavía se encuentran en el nivel de "transformación material en empresas". La desinversión y la transformación se llevan a cabo principalmente en importantes medios de comunicación, como periódicos y publicaciones periódicas del partido, mientras que la transformación general está abierta a unidades editoriales como las profesionales. periódicos con fuertes atributos tecnológicos y de la industria. Por ejemplo, Beiqing Media, una filial controlada por Beijing Youth Daily, cotizó con éxito en Hong Kong para lograr financiación social.
Según el "Informe anual sobre la reforma del sistema cultural de China" publicado por el Departamento de Propaganda del Comité Central del PCC en el "Tercer Foro de Estrategia de Desarrollo Cultural" en mayo de 2007, "En términos de velocidad de avance, la La desinversión y la transformación de los medios de comunicación son evidentes y más rápidas que la reestructuración general de las instituciones culturales comerciales y de los grupos de radio y televisión (sedes) aprobada antes del piloto de reforma del sistema cultural, que actualmente están escindiendo 24 y 13 empresas respectivamente, lo que representa el 10%. del total y el 60% y el 72% del total de grupos de radio y televisión”
Tercero, pensamiento dialéctico sobre la transformación global
Junio 5438+065438+Octubre 2002, el. XVI Congreso del Partido. El general dividió las unidades culturales en dos categorías: una es un componente de las empresas de bienestar público, es decir, un departamento que sirve a las empresas públicas y pertenece a algunas empresas nacionales, y seguirá siendo administrado por el sistema de instituciones públicas en el futuro; el otro es un componente de las industrias operativas, que estarán sujetas a regulaciones modernas en el futuro. Cuando un sistema empresarial innova, sus productos deben generar valor a través del mercado. Las directrices de clasificación del gobierno central han creado las condiciones para que las unidades de medios se transfieran a empresas a nivel operativo. Esta es una opción realista y razonable para China Media Group en el proceso de reforma institucional, pero también genera algunos problemas derivados, como por ejemplo. preocupaciones sobre la política de “dos separaciones”, malentendidos e intentos de algunos grupos de interés de conservar el último acre de tierra bajo la etiqueta de “causa”. ¿Cuánto tiempo durará la "desinversión parcial" y cuándo despegará la reestructuración general a gran escala? Aquí analizamos la situación actual de los medios y las dudas relacionadas con la reestructuración general.
1. ¿Es la "separación de los dos" el camino más adecuado para el desarrollo de la industria de medios de China?
En el contexto de la reforma del sistema cultural, la división de "empresas culturales de bienestar público" e "industrias culturales comerciales" es una revisión profunda del sistema existente de "instituciones públicas y gestión de empresas" en la industria de medios de China. Innovación institucional. Sin embargo, la separación de programas y publicidad, y la separación de publicidad y gestión comúnmente adoptada por los grupos de medios chinos es una separación incompleta y parcial, que traerá nuevos obstáculos institucionales al desarrollo sostenible de los grupos de medios.
En opinión de algunas personas, si la publicidad y la gestión están separadas, no pueden interferir entre sí. Si el sistema de propaganda es operado por un sistema de institución pública tradicional, puede mantenerse firme y controlar la opinión pública después de que se elimine el sistema de gestión, la industria periodística puede establecer una estructura de gobierno de persona jurídica de acuerdo con el sistema empresarial moderno; más grande y más fuerte, y convertirse en un nuevo punto de crecimiento económico. En realidad, está lejos de ser tan simple. En el proceso de operación de los medios modernos, los departamentos de producción de contenidos y los departamentos de gestión están separados entre sí y dependen unos de otros. Su labor quedó finalmente confirmada por la cantidad de publicidad, circulación y ratings. Son recursos el uno para el otro, causa y efecto el uno para el otro y no pueden separarse completamente por naturaleza.
Por otro lado, la integridad empresarial es la base para que las empresas sobrevivan y se desarrollen en el mercado, y la transformación de los medios de comunicación en empresas no es una excepción. La adquisición y edición siempre han sido una parte fundamental de la industria de contenidos. La separación de los derechos de producción de contenidos y los derechos de gestión es como una persona jurídica con derechos de gestión que no puede diseñar de forma independiente sus propios productos y sólo puede gestionar los productos terminados fuera del sistema. Este tipo de activo operativo sin derechos de edición está destinado a no convertirse en una verdadera empresa de medios, lo que no favorece el cultivo de la competitividad central de los medios, y mucho menos depender de su propia fuerza para formar activos excelentes. Por lo tanto, la mayoría de las empresas de medios nacionales que cotizan en bolsa sólo pueden continuar con el concepto de acciones de medios a través de transacciones inextricables con los medios. Debido a demasiadas transacciones con partes relacionadas, las autoridades de gestión de valores de mi país se han visto frustradas repetidamente en sus esperanzas de obtener más capital en el mercado de capitales mediante aumentos de capital y expansiones de acciones. Ésta es también la razón por la que la eficiencia de las empresas de medios que cotizan en bolsa en mi país ha disminuido gradualmente en los últimos años. [1]
Sin embargo, el fenómeno de "un país, dos sistemas" en el que dos sistemas coexisten en un grupo ha traído conflictos en la gestión de personal. Existen barreras institucionales al intercambio de talentos en ambos sistemas y los beneficios sociales para los empleados son desiguales.
Sin embargo, los mismos medios han creado una grave desigualdad de riqueza y han disminuido el entusiasmo de los equipos de propaganda de primera línea a gran escala, lo que involucra dos cuestiones profundamente arraigadas: la reforma del sistema de derechos de propiedad corporativos y la transformación de las identidades de los empleados.
“Un tema, dos mercados” (el mercado, el mercado de recursos humanos y el mercado de capitales) se han convertido en cuestiones clave que deben resolverse en la reforma del sistema de medios de China. [2] Varios signos indican que la separación de publicidad y operaciones no es una solución a largo plazo para la industria de medios china. Como forma intermedia de transición, desde la desinversión parcial hasta la reorganización general, será una nueva idea para la reforma del sistema industrial de China Media Group.
2. ¿Cuánta ideología se utiliza como criterio para dividir “dos separaciones”?
Además de dividir los vínculos de edición y edición de los medios de noticias de la publicidad, impresión, distribución, radiodifusión y otros vínculos, al optar por desinvertir y transformar unidades piloto, la industria periodística de mi país siempre ha utilizado la ideología como factor. dividir el bienestar público y las empresas de bienestar público. Los estándares de la industria operativa restringen conscientemente las manos de los medios de comunicación "importantes", como los periódicos y publicaciones periódicas del partido. En el ámbito de la televisión, la producción de noticias y otras partes se consideran naturalmente objetos con "fuertes atributos ideológicos" y deben protegerse bajo el manto de "gestión empresarial", sin embargo, las series televisivas, los programas deportivos, los programas de entretenimiento de variedades, etc. Se puede permitir que se incluyan en los procesos de corporatización primero porque son apolíticos.
Aquellas con fuertes atributos ideológicos se clasifican como "empresas culturales de bienestar público"; aquellas con atributos ideológicos débiles se clasifican como "industrias de bienestar no público", lo cual es una paradoja en sí misma. Algunos estudiosos señalaron que cuando el sistema de televisión liquida internamente algunos de los activos estatales desinvertidos, ¿las máquinas utilizadas para grabar noticias deberían considerarse activos estatales y las máquinas utilizadas para grabar series de televisión deberían considerarse activos corporativos? Semejante pregunta describe vívidamente la contradicción inherente a esta política. En otros períodos del desarrollo de la cultura de los medios humanos, durante el período de la economía planificada de gestión corporativa unificada, los programas que no eran noticias nunca fueron expulsados de la categoría de servicios públicos. "Ofrecer entretenimiento" y "vigilar el medio ambiente" son las funciones sociales de los medios de comunicación. Prosperar la cultura socialista y satisfacer las crecientes necesidades espirituales y culturales del pueblo son los objetivos finales de la reforma del sistema cultural de China. La rígida división ideológica entre bienestar público y bienestar no público refleja indirectamente el pensamiento tradicional de larga data de China que sobreestima los atributos políticos de los medios y subestima sus atributos económicos y sociales.
Algunos académicos han hecho otro comentario sobre esto, creyendo que "bienestar público" significa "orientado al bienestar público", y desempresarizar esta parte dañará la naturaleza pública de las empresas. Como todos sabemos, existen tres sistemas de medios básicos en el mundo: los medios comerciales, los medios públicos y los medios estatales. Sus modelos de gestión también se dividen en tres tipos: el modelo de gestión comercial, el modelo de gestión pública y la gestión de partidos y gobiernos. Entre ellos, el modelo de gestión pública es el más eficaz. El llamado modelo de gestión pública debe cumplir tres condiciones: primero, se basa en el principio de servicio al público y sin fines de lucro; segundo, es la producción y transmisión de programas educativos y culturales, y el contenido del programa debe reflejar lo local; cultura y tener en cuenta el multiculturalismo y las minorías étnicas. En tercer lugar, debe ser gestionado por una organización independiente que represente el interés público; China es un modelo típico de gestión de partidos y los medios de comunicación tienen una larga tradición de "instrumentalismo". Los medios de comunicación chinos, bajo el liderazgo de los comités del partido en todos los niveles, respetan los principios del espíritu de partido, no sólo cumplen con las responsabilidades sociales que todos los medios deben asumir, sino que también sirven como ojos y oídos del partido. Con la relajación del entorno mediático en los últimos años, el público también puede expresar su voz a través de los medios, pero es absolutamente imposible dar un giro repentino y volverse puramente "orientado al bienestar público".
Si los medios con una ideología fuerte son considerados representantes de la cultura dominante y los medios con una ideología débil son considerados representantes de la cultura popular, entonces no sólo los primeros tendrán un impacto en las ideologías de las personas. y valores, este último puede ser más inteligente y eficaz. Por lo tanto, no es necesario restringir durante mucho tiempo el desarrollo de su mercado en nombre del "bienestar público". No es sólo una tarjeta utilizada por las instituciones públicas para controlar la opinión pública.
3. ¿Es igual corporatización a despolitización?
El departamento de publicidad y gestión es completamente reservado sobre la "reforma corporativa" de los medios, y el ritmo de la reforma es cauteloso. Consideran la "corporación" como "despolitización", más por preocupaciones sobre el control de la opinión pública. Creen que una vez que se aflojen los vínculos de edición y producción de contenidos, la opinión pública quedará fuera de control como un flagelo, afectando gravemente al partido y a su país. El control ideológico. La política se detiene ahí y está estrechamente ligada a una comprensión paranoica de las “instituciones”. El sistema de medios de comunicación de China tiene un punto de apoyo de valor básico: la "teoría de la herramienta portavoz". Todas las instalaciones del sistema de medios y las regulaciones políticas se desarrollan en torno a garantizar el funcionamiento de la "herramienta portavoz" de los medios. En el funcionamiento real de este sistema, a menudo se pone demasiado énfasis en ser responsable ante la agencia de liderazgo de nivel superior, o incluso ante un líder principal. Esto también conduce indirectamente a una situación de separatismo administrativo entre los medios de comunicación de primer nivel y el comité del partido de primer nivel y el gobierno de primer nivel. La definición de "institución pública" es una "trampa" inteligentemente diseñada por los gobernantes mientras reciben subsidios económicos estatales y disfrutan de beneficios de "arroz en olla": la revisión previa temporal de "notificación telefónica" es común y el control de la diferencia horaria se utiliza para garantizar la transmisión. La seguridad es un secreto a voces. Desde el nombramiento y despido de líderes hasta el corte de importantes líneas de vida económica, varios métodos de contención permiten a los gerentes de medios recordar siempre de quién son los medios que poseen. El camarada Xiaoping dijo una vez un dicho muy perspicaz: "La llamada gestión es servicio... La gestión no es gestionar la muerte, sino gestionar la vida. Sin embargo, durante un período considerable de la historia, el "propósito" de la gestión en China". La industria de los medios era "prevenir problemas". Ayude, no cause problemas, la gerencia es buena para "saludar" y ocupada para "decir no", y la orientación política es conservadora.
Este estilo de gestión arrogante dificulta que los medios tengan un ambiente relajado para el crecimiento. No importa cuán grande sea, no será fuerte.
Los departamentos gubernamentales pueden establecer un mecanismo regulatorio para industrias especiales, es decir, garantizar la seguridad ideológica de los medios bajo el modelo de gestión corporativa y llevar a cabo la operación industrial de los productos de los medios de acuerdo con las reglas del mercado. También pueden esperar que el mercado cultive un grupo de medios comerciales y no gubernamentales, enriquezca la situación competitiva, rompa el patrón de monopolio de la información y promueva el proceso democrático de supervisión de la opinión pública. Ésta es también la premisa básica para la pronta promulgación de la ley de prensa. En términos de opciones estratégicas de gestión, los países desarrollados occidentales han adoptado la estrategia de "desarrollo activo y gestión eficaz", que es una referencia para que mi país establezca un modelo de gestión que no sólo movilice recursos sociales sino que también garantice que el partido y el gobierno controlen la opinión pública en las condiciones de la economía de mercado y la democracia y el estado de derecho.
Por otro lado, bajo el sistema empresarial moderno, mientras el Estado controle la participación mayoritaria de las organizaciones que operan los medios de comunicación, puede controlar los derechos del personal en los asuntos editoriales, controlando así el capital privado y el capital extranjero sólo como inversores en lugar de como inversores. El propósito de ser un comerciante. Por supuesto, según la ley de sociedades, las acciones pueden transferirse y negociarse, pero una vez que se establece que el cuerpo principal de los principales medios de comunicación del país es una industria especial, es decir, los directores y organizadores que representan al país deben poseer acciones, si los medios de comunicación El derecho a controlar la opinión pública está protegido por la ley, no se quedarán al margen. Los férreos "cuatro noes" de "el Partido controla la ideología, el Partido controla los cuadros, el Partido controla la dirección de la opinión pública y el Partido controla la propaganda no se pueden cambiar" servirán como resultado final de principio a fin. Independientemente de la reorganización, la proporción de acciones estatales en las empresas de medios reorganizadas no cambiará y las “responsabilidades” de las autoridades competentes que representan al Estado tendrán la última palabra sobre el contenido de los medios. En este sentido, debemos aprender del sistema especial de acciones de las "acciones de oro" occidentales para garantizar el control gubernamental. Es decir, las "acciones de oro" son diferentes de las acciones ordinarias y preferentes, no tienen derecho a voto ni a ingresos. y no puede utilizarse como garantía o hipoteca. Lo más importante es tener "poder de veto de un voto" para las decisiones comerciales importantes y no tiene autoridad general sobre el nombramiento y destitución de gerentes, operaciones comerciales y distribución. En este caso, incluso si se transforma en una empresa completamente privada, el gobierno todavía puede ejercer control de gestión sobre la empresa a través de "acciones de oro". Por lo tanto, está establecido por medios legales que las acciones estatales son "acciones de oro", y su "contenido de oro" significa que la posición de liderazgo del partido gobernante y su gobierno sobre los medios de comunicación es inquebrantable. [3]
La industria o el comercio es sólo un vehículo de organización económica y social. Los negocios no significan completamente bienestar público, y la industria no significa puramente búsqueda de ganancias. Industrialización no significa despolitización y no existe una relación causal inevitable entre industrialización y orientación. [4] Los medios de comunicación toman el camino de la industrialización. La clave para implementar la reforma de la industrialización es cómo lograr la unidad orgánica de los beneficios económicos y los beneficios sociales. La clave es también que la industria de los medios que produce productos espirituales no puede simplemente equipararse con las empresas tradicionales. que producen productos materiales Siempre se debe poner los beneficios sociales de los medios en primer lugar, adherirse al principio del espíritu partidista de las noticias y al principio de bienestar social de las actividades periodísticas, lograr el mismo énfasis en la publicidad y la gestión, y aprovechar al máximo el papel. de los medios de comunicación en la modernización.
4. ¿Por qué el conglomerado de medios encuentra malestar político?
En la actualidad, el proceso de agrupación de medios en mi país a menudo adopta el modelo de "injerto de poder", es decir, el poder administrativo se utiliza directamente para asignar recursos relevantes en el mercado de medios para la expansión de la industria de los medios. se logra mediante la voluntad de poder, y las unidades de poder se convierten directamente en participantes en el cuerpo principal de la competencia del mercado. "Es muy diferente de la creación de grupos de medios occidentales, que están dirigidos principalmente por contables, abogados y auditores. Los grupos de medios chinos están completamente dirigidos por el gobierno y ni siquiera se preocupan por cuestiones extremadamente importantes como la valoración de activos y la transferencia de deuda. Considerado: La atención se centra generalmente en la redistribución de derechos y la reorganización de intereses, en lugar de la reorganización de activos y otros recursos. [5] Se puede decir que el establecimiento de China Media Group es el resultado de una distribución planificada en condiciones de ". comercialización incompleta. Bajo las condiciones de los sistemas, políticas y desarrollo de los medios existentes, no es realista seguir el camino de desarrollo de los medios occidentales y lograr la reorganización de recursos y la formación de grupos a través de la competencia del libre mercado. Por lo tanto, resulta de gran importancia histórica reconocer la intervención del poder administrativo en la convergencia mediática.
Pero no podemos ignorar las deficiencias prácticas de la industria de los medios de China: en la actualidad, los activos de la industria de los medios de China son activos de propiedad estatal y la expansión del mercado de los medios la llevan a cabo principalmente unidades de energía. es el problema de la ausencia de inversores en activos de propiedad estatal, lo que da como resultado que los medios de comunicación no puedan establecer un sistema empresarial moderno que se adapte a la competencia del mercado [6] Al mismo tiempo, la orientación de valor de los conglomerados en la expansión de los medios de comunicación; El modelo no cumple con los requisitos de mejorar la influencia y la competitividad de los medios, pero considera más si la distribución de los intereses políticos después de la fusión es equilibrada. Además, los medios dominantes a menudo no pueden fusionarse con los medios de nivel superior debido a su "bajo nivel"; , y la conciencia de los niveles de poder limita la integración óptima de los recursos. Yu Guoming, profesor de la Universidad Renmin de China, señaló una vez: "Cuando los medios llegan a otras regiones, lo primero que aparece no son problemas económicos, sino malestar en la ecología política". [7] Durante algún tiempo, los periódicos de todas las regiones han estado buscando un equilibrio entre rebelión y sumisión. La exposición de noticias negativas sobre el gobierno local a menudo conduce a prohibiciones y boicots. La serie de problemas que surgieron después de que el "Southern Metropolis Daily" entrara en Shenzhen y el "Southern Weekend" abandonara Guangdong es un fenómeno típico chino.
Desde un punto de vista económico, la reforma debería "ocurrir primero en situaciones donde la crisis del antiguo sistema es la más grave, los costos de oportunidad son los más bajos y los retornos son los más altos, porque la crisis del El sistema antiguo facilita la conclusión de transacciones en esta situación y es importante que los costos de las transacciones firmadas sean más bajos”. [8] El sistema de medios tradicional afecta los intereses del partido y de los gobiernos en todos los niveles, empezando por el cuenco de arroz de hierro, el costo de la reforma ha provocado que los intereses creados muestren repetidas vacilaciones.
En la actualidad, en el contexto de la adhesión de China a la OMC, la agrupación de medios promovida por el gobierno no ha traído un impulso brillante a la industria televisiva china como se esperaba originalmente. Al contrario, ha producido algunos. noticias inquietantes. Preguntas que confunden y avergüenzan a la gente. [9] Esto se debe fundamentalmente a una mala comprensión de la conglomeración mediática. El problema de la conglomeración de radio y televisión no es un problema de conglomeración en sí, y mucho menos un problema de hacerse más grande y más fuerte, sino un problema de que el sistema de radio y televisión existente en mi país es incompatible con la tendencia de conglomeración. Sin cortar el cordón umbilical entre los medios y las unidades administrativas, no se pueden formar entidades de mercado independientes. Sólo las entidades competitivas del mercado que operan de forma independiente y son responsables de sus propias ganancias y pérdidas pueden tener las necesidades realistas y los impulsos internos para perseguir la maximización de ganancias, y pueden realmente embarcarse en el camino de la mercantilización y lograr el salto y la revitalización de la industrialización de los medios. En el pasado hemos hablado demasiado de las particularidades de la industria de los medios de comunicación y siempre hemos girado en torno a la autosugestión de los "grupos empresariales". Actualmente, el primer grupo de la industria de medios de China, Mudanjiang News Media Group, está dirigido por Zhang Baocai, ex director de la Oficina de Radio, Cine y Televisión de Mudanjiang. Todos los líderes han renunciado a los beneficios de los funcionarios públicos y los empleados del grupo han implementado un sistema de pleno empleo para realizar actividades comerciales en total conformidad con las exigencias de la industrialización. La reforma duró diez años y no sólo los ingresos anuales crecieron más allá de lo normal, sino que también estableció un récord de "cero accidentes de transmisión" durante muchos años. "Atrévete a cambiar tu propia vida", Mudanjiang News Media Group ha dejado una profunda huella en la agrupación de medios de China, lo cual es una vergüenza para los intereses creados.
Cuatro. Resumen
Parece ser un gran honor para la reforma del sistema de medios de China ser reconocida oficialmente por los departamentos gubernamentales competentes. Un grupo de pioneros de la industria editorial y de noticias ya ha aprovechado las unidades piloto, pero los altos funcionarios todavía dudan un poco sobre la posterior reestructuración general, especialmente la reestructuración fluida de la industria de la radio y la televisión. Los múltiples ajustes del gobierno a la política de orientación de agrupación de la industria de los medios muestran que aún persisten temores sobre el desarrollo real de la industria de los medios a nivel macro. Carece de una investigación profunda y de la toma de decisiones necesaria, y a menudo cae en una situación embarazosa. de "reforma que vuelve al punto de partida original" o "crecimiento sin desarrollo", es difícil seguir el ritmo real del gran desarrollo de la industria de los medios. De hecho, en los últimos años, el debate entre la ideología de los medios y la forma del mercado ha desencadenado el debate más intenso sobre si la reforma de la cultura, incluidas las empresas e industrias de los medios, debería consistir en reformar el sistema o el mecanismo. Aquellos que enfatizan los medios ideológicos (en su mayoría representados por el sistema de gestión ideológica de propaganda del comité del partido) creen que sólo cambiando el mecanismo, una vez que se cambia el sistema, la ideología puede salirse de control; aquellos que enfatizan la gestión industrial de los medios (en su mayoría representados); por la Comisión de Desarrollo y Reforma del gobierno y los círculos teóricos académicos (Representante) cree que sin cambiar el sistema, la industria no puede desarrollarse y la reforma del mecanismo no puede tener éxito. Estos dos puntos de vista se oponen entre sí. Bajo el lema de primero la seguridad de la opinión pública y el beneficio social, el primero insiste en encerrar áreas restringidas una por una y ve negativamente el proceso de industrialización de los medios de China frente a la emancipación de la mente y el avance con los tiempos, el segundo está luchando por lograrlo; acelerar el ritmo de comercialización de los medios de comunicación chinos para ganar dominio en el mercado. En el caso de los intentos de los medios de cruzar el río palpando las piedras, los departamentos gubernamentales a menudo sólo los reconocen por defecto o los promueven mediante la ratificación (documentos legales, discursos de liderazgo, reuniones de elogio, etc.). ); en caso de no ser aprobado, se interpondrán objeciones y medidas de manejo. En la Conferencia de Trabajo sobre la Reforma del Sistema Cultural Nacional celebrada el 10 de abril de este año, el Grupo de Radio y Televisión de China no estuvo entre las 33 "Empresas Destacadas de la Reforma del Sistema Cultural Nacional" elogiadas conjuntamente por el Departamento de Propaganda del Partido Comunista de China, el Ministerio de Cultura, la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión, y la Administración General de Prensa y Publicaciones. Aunque desde la aceleración integral de la reforma del sistema de medios en 2003, los medios de radio y televisión de todo el país han llevado a cabo sucesivamente innovaciones institucionales, con la esperanza de encontrar un camino de desarrollo adecuado para la integración de recursos, y muchas personas han promovido sus propios "modelos exitosos" con gran Fanfarria. Todos recibieron una fría recepción en esta reunión de elogio. Por el contrario, la transformación general de Mudanjiang News Media Group, que ha sido elogiada unánimemente por los círculos académicos, ha seguido siendo animada a pesar de la desaprobación de las autoridades de la industria nacional. Esto transmite indirectamente un mensaje: el departamento de gestión todavía está considerando detenidamente las cuestiones sustantivas en el área de aguas profundas de la reforma del sistema de medios y aún no ha tomado medidas.
Pero en cualquier caso, cuando la historia de la reforma de los medios de comunicación de China comienza a entrar en la etapa de conglomeración industrial, está pasando la página de "instituciones públicas, operaciones corporativas" y el sistema de desinversiones está en marcha. Sin embargo, la política actual de separación de publicidad y gestión tiene limitaciones cada vez más obvias en la práctica: dado que la industria de los medios en su conjunto pertenece a una industria especial de la información cultural, tiene una cadena de valor industrial que es diferente de otras industrias, es decir, sirve a sus propias necesidades específicas: la suma de una serie de relaciones de cadena ascendentes y descendentes mutuamente basadas e interdependientes involucradas en las necesidades de los medios o la producción de productos (o servicios) de medios únicos. Por tanto, separar producción y comercio no significa bloquear metafísica o artificialmente la cadena industrial. Es una ilusión enfatizar que la causa tiene una ideología fuerte y no puede comercializarse, mientras que la industria tiene una ideología débil y no puede comercializarse, lo que confunde conceptos en diferentes niveles lógicos. Deberíamos ser claramente conscientes de la falacia de utilizar la distinción entre intereses y bienestar público para determinar si hay más o menos ideología, y utilizar claramente el lucro y el no lucro como criterio razonable para dividir industrias y empresas. Por tanto, la política de "separar informatización e informatización" está destinada a ser un producto transitorio de la reforma del sistema de medios. La reorganización general no es una cuestión de dar marcha atrás, sino de si ha llegado el momento. Ningún individuo puede detener la fuerza de la productividad y sólo puede aceptarla activamente y adaptarse a ella. La transformación general de los medios de comunicación es un cambio importante a nivel de las relaciones de producción, que inyectará vitalidad infinita al desarrollo a largo plazo de la industria de los medios de comunicación de China y enfrentará los desafíos internacionales. Tanto el gobierno como la industria deberían tener el coraje y la determinación suficientes para afrontar la dirección futura de esta industria cultural especial.