Definición del Diccionario Oxford de posverdad
Obviamente, la audiencia introduce estereotipos en la discusión del evento desde el principio. Originalmente es un punto de vista neutral, pero si el evento es desconocido, el efecto negativo del estereotipo se amplificará rápidamente. opinión pública. Por ejemplo, la gente estereotipa que la parte más débil debe ser la víctima. Socava completamente la objetividad del punto de vista. Ante los frecuentes y rápidos cambios de opinión pública, ya sea debido a la falta de profesionalismo de los medios de comunicación o a la falta de juicio de las masas, los comunicadores y los destinatarios esencialmente necesitan ver el evento en sí desde una perspectiva justa y objetiva. Como medios de comunicación, necesitamos restaurar la verdad sin prejuicios. Como espectadores, debemos pensar racionalmente y no sacar conclusiones precipitadas. Sólo influyéndonos unos a otros se pueden minimizar los frecuentes y rápidos cambios de opinión pública.
La reversión de la opinión pública es un proceso normal de evolución que debe controlarse, aunque la opinión pública cree que el cambio de opinión pública es siempre un proceso normal en el que la comprensión de las personas sobre los principales problemas sociales cambia de una a otra. unilateral a lo integral, y de la falacia a la corrección. Pero desde una perspectiva de comunicación, los frecuentes cambios de opinión pública a menudo significan el debilitamiento del sistema normal de comunicación social. La difusión de información por los medios de comunicación siempre se ha considerado autorizada. Sin embargo, frente a los principales problemas sociales, los cambios frecuentes y rápidos de la opinión pública debilitarán gravemente el poder de difusión de la información difundida por los medios de comunicación, provocarán que los rumores se difundan rápidamente e incluso. reducir aún más la credibilidad del gobierno.
¿Pueden los frecuentes y rápidos cambios de opinión pública mejorar el juicio de las personas? Algunas personas dicen que a medida que aumenta el nivel educativo promedio de las personas, su capacidad de identificación se fortalecerá aún más y la reversión de la opinión pública mejorará aún más la capacidad de las personas para juzgar.
Desde el punto de vista del pensamiento personal, parece tener sentido. ¿Realmente resiste el razonamiento?
¿De dónde surgió el rumor? En 1947, los sociólogos estadounidenses G.W Allport y L. Postman propusieron dicha fórmula, r = i× a (R: rumor, I: importante, A: ambiguo). En pocas palabras, rumor = importancia del evento * ambigüedad del evento. Cuanto más rápido se difunde un rumor, más turbia se vuelve la verdad y mayor es la importancia del acontecimiento. Cuanto más importante sea el evento, más personas participarán en la discusión y mayor será la posibilidad de pensar en grupo. Existe una enorme diferencia entre el pensamiento individual y el pensamiento grupal. En un grupo, una espiral de silencio puede surtir efecto rápidamente. Incluso si un individuo mantiene un pensamiento racional al principio, bajo la tremenda presión del pensamiento grupal, pronto abandonará sus habilidades de pensamiento independiente y crítico para ganar el reconocimiento del grupo y, en cambio, dejará que el pensamiento grupal ocupe su lugar. Le Pen también mantuvo una actitud negativa hacia la interacción entre el pensamiento grupal y el pensamiento individual. Dijo en "La Mafia": "Un individuo aislado sabe muy bien que cuando está solo no puede quemar un palacio o robar una tienda. Incluso si se siente tentado a hacerlo, puede resistir fácilmente la tentación. Pero cuando se vuelve Miembro de un grupo, se dará cuenta del poder que le confieren los números, un poder que le hará pensar en el asesinato y el robo, e inmediatamente sucumbirá a la tentación de obstáculos inesperados que el cuerpo humano realmente puede generar. pasión fanática, por lo que se puede decir que el estado normal de los grupos cuyos deseos están bloqueados es también este estado de ira”.
Por lo tanto, frente a problemas sociales importantes, ya sean frecuentes y rápidos cambios de opinión pública La opinión puede mejorar la confianza de las personas. La capacidad de juzgar es muy cuestionable.
La falta de profesionalidad de los medios se debe más a la autocrítica de los nuevos medios, y la difusión de la información es cada vez más rápida. Cada vez más profesionales no industriales se están uniendo a la industria de los nuevos medios y las nuevas plataformas de medios crecen día a día. Sin embargo, la industria de los nuevos medios, que avanza constantemente por el camino del crecimiento, no ha mejorado la alfabetización periodística de toda la industria. Debido al excesivo enfoque en los clics y la atención, las nuevas plataformas de medios han recurrido a los medios tradicionales.
El irresistible efecto fan y la tentación de monetización Debido a las características de las nuevas plataformas de medios, cuanto más rápido se difunden las noticias, más trucos hay en los titulares, mayor es la atención de los clics y mayores los ingresos. Esto hace que la búsqueda de la velocidad de la comunicación y la atención de los clics se hayan convertido en los dos únicos indicadores perseguidos por las nuevas plataformas de medios. En la búsqueda de velocidad y atención, los principios de imparcialidad y amplitud periodística se abandonan rápidamente en las nuevas plataformas de medios. En pocas palabras, ingresos por nuevos medios = velocidad de comunicación y popularidad del contenido. Los ingresos aquí no son sólo dinero en efectivo, sino también la autoridad que conlleva una base de fans. Para los profesionales de los nuevos medios, éstas son dos tentaciones irresistibles.
Los principios siempre son vulnerables ante la tentación.
La configuración de la agenda se invierte de abajo hacia arriba. La agenda estaba fijada para 1972. Donald Shaw y Mike Muth propusieron esta teoría en "La función de establecimiento de agenda de la comunicación de masas". En pocas palabras, aunque los medios de comunicación no pueden determinar las opiniones y pensamientos específicos de su audiencia, puedo organizar cierta información y temas todos los días para influir sutilmente en las opiniones de la audiencia y el orden de la discusión. Generalmente esto es de arriba a abajo. Sin embargo, debido al rápido desarrollo de las nuevas plataformas de medios, las audiencias comunes también tienen una plataforma de voz, lo que invierte la posición pasiva original de la audiencia. Incluso las audiencias comunes pueden convertirse en constructores de temas al dominar temas de primera mano. Por lo tanto, para mantener la atención, los medios tradicionales prestan cada vez más atención a las opiniones de los espectadores comunes e incluso votan por sus temas favoritos. Los medios tradicionales comenzaron a desviarse de la vía original de establecimiento de la agenda de arriba hacia abajo y comenzaron a revertir la tendencia de abajo hacia arriba. Es decir, los medios tradicionales organizarán cualquier tema que la audiencia quiera discutir. Esto intensifica aún más el contraataque de los nuevos medios contra los medios tradicionales.
Una audiencia hambrienta de la verdad hace que sea aún más difícil alcanzar la verdad. La producción de noticias ya no es dominio exclusivo de los medios tradicionales, sino que se ha trasladado gradualmente a nuevas plataformas de medios representadas por Weibo y WeChat. Esta nueva plataforma de medios relativamente gratuita también ofrece canales más diversos para que la audiencia general exprese sus opiniones.
Las nuevas plataformas mediáticas se han convertido en la principal vía para que las audiencias obtengan noticias. Bajo la doble influencia del rápido crecimiento de las plataformas y el rápido crecimiento de los usuarios de Internet, Weibo y WeChat se han convertido gradualmente en los principales canales para influir en la opinión pública. La audiencia está ansiosa por hablar y competir por el derecho a hablar. Cuando la opinión pública comienza a fermentar, suele ser cuando la verdad del incidente se vuelve más clara. Como no existe un punto de vista unificado, la gente está más dispuesta a expresar sus propias opiniones. Al mismo tiempo, para hacer más populares sus opiniones, las personas incluso aparecen bajo el tema como partes o informantes, pero a menudo no hay pruebas suficientes para probar sus opiniones, lo que arroja un velo sobre la verdad del incidente. En esencia, esta es una manifestación básica de la lucha por el derecho a hablar.
La opinión pública sin pruebas siempre se revierte fácilmente. El estereotipo de la audiencia debilita la objetividad del punto de vista. En la ciencia de la comunicación existe un punto de vista importante llamado "teoría de la cultivación". La llamada teoría de la cultivación significa que los medios tradicionales tienen una influencia sutil en la visión del mundo de la audiencia. Esta sutil influencia también crea varios estereotipos entre la audiencia.
¿Qué es la posverdad? En 1992, Steve Tesich utilizó el término "posverdad" en un artículo en The Nation. Tesic cree que los gobernantes están haciendo todo lo posible para suprimir la verdad que los avergüenza y bloquear las malas noticias, mientras que la gente intenta distinguir la verdad de ella, viviendo consciente o inconscientemente en un mundo de posverdad. En 2004, Ralph Case publicó "La era de la posverdad: falsedad y engaño en la vida moderna", que extendió la posverdad de la política a la vida cotidiana del público. Como resultado, la posverdad ha pasado gradualmente de la “política de la posverdad” a la posverdad y la vida social. Desde entonces, la posverdad ha experimentado varios avances importantes. Pero después de 2016, la posverdad apunta a una situación en la que las apelaciones a las emociones y creencias personales desempeñan un papel más importante en la formación de la opinión pública que los hechos objetivos. El Diccionario Oxford seleccionó "posverdad" como palabra del año en 2016.
¿Por qué aparece la posverdad? Las redes sociales generalmente no tienen una ideología política y profesional unificada y solo pueden presentar informes fragmentados, lo que resulta en información fragmentada, emocional y falsa que se vuelve cada vez más incontrolable. El mecanismo de recomendación del algoritmo intensifica los efectos de capullo de información y cámara de eco. La audiencia queda envuelta en información de sus preferencias personales y las emociones extremas se amplifican. La posverdad expone la baja confianza en las instituciones públicas (medios de comunicación).
Mucha gente prefiere escuchar y creer en el "sentimiento (instintivo) de verdad" que los llamados políticos "políticos" se esfuerzan por crear apelando a la emoción. Además, la incertidumbre económica y social también ha aumentado las dudas sobre los hechos. En el libro "Los límites del conocimiento", los "hechos" en la era de los hechos de Internet son demasiado grandes para que los conozcamos, y hay demasiados hechos para que los conozcamos todos. Internet ha fortalecido el estatus original de las personas y ya no existe una distinción clara entre hechos y opiniones, sin importar el punto de vista, es imposible llegar a un consenso unificado. Por tanto, la desintegración de los hechos es la razón del advenimiento de la era de la posverdad, donde cada uno empieza a tener sus propios "hechos". El concepto de sesgo de confirmación fue propuesto por primera vez por el psicólogo británico Peter Watson, lo que significa que las personas tienden a confirmar en lugar de falsificar. Al validar un concepto incierto, las personas tienden a ignorar su verdad y buscar evidencia que respalde el concepto. Debido a la existencia de un sesgo de confirmación, la audiencia primero juzga si el contenido es exacto, pero si se acerca a su estructura cognitiva existente. Si está muy cerca de las expectativas cognitivas de la audiencia, ésta tenderá a aceptar esta narrativa independientemente de la presencia de información falsa. Posverdad: Cuando las emociones superan a los hechos.
En la era de la posverdad, ¿cómo podemos buscar la verdad?
(1) Primero necesitamos establecer urgentemente que los hechos son buenos. Los hechos pueden resultar incómodos, incluso desesperantes, pero sólo adoptando soluciones racionales y basadas en hechos podemos esperar que una sociedad prospere.
(2) Reforzar la orientación de los medios tradicionales e intervenir en la verificación de datos.
(3) Las partes interesadas involucradas en el tema deben hablar de manera oportuna para aclarar las falsedades y falacias en los comentarios.
(4) Las plataformas de redes sociales mejoran la responsabilidad social de los medios propios.
(5) Cultivar la alfabetización mediática de las audiencias en la era de Internet. Como audiencia, debes darte cuenta de que todo tiene dos caras, prevenir el "favoritismo", mejorar la capacidad de la audiencia para identificar noticias falsas y tratarlas. noticias en línea de forma racional.