¿Cuál es la pregunta "quién soy yo" sobre la que reflexionan los filósofos?

En cierta medida, puedo atribuir mi pensamiento inicial al pensamiento sobre la subjetividad, o llamarlo pensamiento sobre lo que soy, y la búsqueda de la tarea de conocerse a uno mismo. Antes de continuar, creo que necesito explicar qué soy exactamente. ——Al igual que esta frase, el primer "yo" sin duda se refiere al autor que está escribiendo algo, mientras que el segundo es relativamente conceptual y nos confunde acerca de mí mismo. ¿Pero qué soy exactamente este yo? Es más fácil para nosotros identificarnos con algunas de las cosas que estoy haciendo, como recordar el pasado, alegrarme por el compromiso de mi amigo, levantar el brazo para aplastar mosquitos, etc. Estoy haciendo estas cosas, pero no sabemos qué clase de mí estoy haciendo estas cosas. Quizás esto es como el hecho de que no podemos ver la imagen completa de nosotros mismos porque nuestros ojos están en nuestros cuerpos, porque somos exactamente "yo", entonces, ¿qué tenemos nosotros que no podemos verme? Pero si admitimos esto, mi propia existencia no tiene fundamento (no puede ser verificada), pero no podemos negar su existencia. Descartes decía que cuando pienso, luego existo, es porque siempre estoy pensando o algo más. Este proceso de negación es como el sueño de Zhuang Zhou, The Matrix, pero lo que se llama lo más seguro, yo, también es tan misterioso, que en realidad es bastante decepcionante desde una perspectiva teórica.

Hay una pregunta clásica en filosofía: ¿Quién soy yo? ¿De dónde viene? ¿A dónde ir? ——Podemos ver su larga historia en la pregunta misma. Después de todo, no tiene sentido preguntar de dónde viene la gente y hacia dónde va ahora que la modernización es la corriente principal. La ciencia dirá que esto no es científico. La conciencia es una función del cerebro. Las personas desaparecerán naturalmente después de la muerte, y no hay forma de hablar de las personas antes de que el espermatozoide y el óvulo se encuentren. En resumen, mi entusiasmo por este tema ha sido extinguido por la ciencia. Después de todo, la ciencia ya me ha inculcado una serie de explicaciones a una edad en la que no estaba confundido acerca de la vida y la muerte. Pero la ciencia no puede eliminar la fascinación de la pregunta de quién soy yo, precisamente porque esta confusión se nos da de una manera más intuitiva, precisamente porque me sentimos todo el tiempo (esto es de una manera indescriptible). Aunque la ciencia diga que soy un cerebro, no puede explicar el asombro que suscita en nosotros.

Permítanme hablar brevemente sobre el tema de la subjetividad. Y creo que esto se puede lograr a través de varias preguntas: Como mencionamos anteriormente, ¿podemos agarrar el tema como una piedra? No puedo hacerlo. Frente a este pedazo de nada, siento que simplemente tengo que existir. Por ejemplo, ¿alguna vez hemos sentido realmente el alma de la que hablamos a menudo? Podemos pensar en una respuesta más inteligente. Todo lo que sentimos es "yo", lo que significa que "yo" es el atributo más básico de toda la existencia que percibimos, pero de esta manera, todavía no sabemos lo que soy. con una sonrisa ¿cuál es la diferencia entre tenerlo todo y no tenerlo? Hegel alguna vez concedió tanta importancia a la negación, y aquí se expresa como diferencia, y su significado es evidente.

Permítanme aclarar primero que estoy pensando que es absurdo explicar mi existencia. Literalmente, afirmar "estoy pensando" significa afirmar mi existencia. Este razonamiento equivale en realidad a una definición. Esta supuesta inferencia es muy extraña. En nuestro proceso de pensamiento real, quiero preguntar de qué manera "yo" estoy presente. ¿Significa que podemos sentir intuitivamente el "yo" y su certeza es suficiente para lograr el reconocimiento intersubjetivo? Si recordamos verdaderamente el proceso de pensar, encontraremos que el "yo" siempre está ausente. Sólo aparezco en reflejo. En otras palabras, soy más lingüístico y es una palabra común cuyo significado se desconoce. Por supuesto, alguien puede argumentar aquí que el alma sólo aparece en este momento y no se puede encontrar cuando la recuerdas. Podemos considerar esta opinión desde dos aspectos. En primer lugar, incluso si este "yo" es así, ¿se puede reconocer tal "yo" (generalmente esta expresión se refiere al reconocimiento en un sentido empírico)?

Por un lado, no tenemos otros ejemplos a los que referirnos y, por otro lado, no podemos introspeccionar la existencia del "yo" ni siquiera en este momento. Por lo tanto, hasta cierto punto, esta objeción sólo puede modificarse aún más para posiblemente lograr el propósito de explicar mi existencia, que es clasificar mi existencia en una nueva dimensión (por ejemplo, podemos pensar en el modo visual como una dimensión, el oído como una dimensión). uno, y Mi existencia es percibida por nosotros a través de cosas que aparecen en el enésimo sentido; esto en realidad cae en la situación de la navaja de Occam, y cuando lo miramos con una perspectiva de búsqueda de la verdad, mi existencia es ignorada y La respuesta al misterio de mi existencia es que por alguna razón sólo puedo sentirme y no comprobarme.

¿Pero es esto posible?

La segunda postura es afirmar esta objeción. En realidad, esta refutación me pareció muy identificable y, hasta cierto punto, así lo sentí. Metafísicos como Sartre analizaron un modelo en el que el primer paso es ser consciente. El segundo paso es cuando me doy cuenta de algo. En la tercera parte me di cuenta de que quería decir algo. Si quieres desarrollar el cuarto o quinto paso, puedes hacerlo tú mismo. Este ejemplo aquí simplemente muestra que el verdadero yo es siempre la persona consciente, y si esta persona consciente quiere capturarse a sí misma hasta cierto punto, tiene que seguir retrocediendo. Por ejemplo, si miramos fijamente un árbol, de hecho en ese momento el. En todo el mundo solo hay árboles (o en otras palabras, solo se pueden reconocer árboles), pero lo sabemos: estoy mirando árboles. En otras palabras, esa "imagen de un mundo sólo con árboles" debería tener otro "yo". Pero en realidad no podemos añadir nada a esa imagen. A través de la fusión de horizontes, podemos darnos cuenta de que "estoy mirando el árbol", pero en este momento aparezco detrás del acto de reconocimiento. No se confunda aquí, “el yo consciente” no tiene el efecto de prueba, y el proceso de realizarme es un acto de cognición. En este momento, el yo real que se supone que tiene el efecto de prueba es el yo. conocedor, pero él mismo no es reconocido. Cuando se reconoce, hay un nuevo reconocedor, y este reducido a "el yo consciente" pierde su significado. Deberíamos prestar atención a una cosa en esta discusión: ¿por qué el "yo consciente" es diferente? La razón es que decir "soy consciente" no es una razón suficiente. "Yo" no se revela en ningún grado excepto que la palabra "yo" se menciona repetidamente. De hecho, en lo que respecta a la discusión actual, decir que el "yo" depende de cómo me siento en este momento es una cosa gestáltica y casi un delirio

Paremos aquí y mencionemos finalmente el "yo" en el sentido físico. Puedes imaginar el ridículo que recibiría una persona si afirmara abiertamente que soy un cuerpo. De hecho, el conductismo psicológico tiene esta tendencia y la ciencia me ha enseñado que también tiene esta tendencia. Sin embargo, si hablamos de esto filosóficamente (filosofía sólo significa amar la sabiduría), el cuerpo definitivamente no será un cuerpo en el sentido visual, porque si así fuera, los demás en el mundo no serían todos "yoes". De hecho, es bastante creativo pensar que soy una persona física. Los fenomenólogos han notado las diferencias esenciales entre mi propio cuerpo y el de otras personas, y el cuerpo me brinda la oportunidad de aliviar la vergüenza de no referirme a nada. Sin embargo, en general, no es razonable pensar que la esencia de la existencia del "yo" se debe al cuerpo físico. Después de todo, la imaginación en la conciencia y el flujo de palabras generalmente no pertenecen al cuerpo.

A continuación no hablaremos de cuestiones relativamente profesionales sobre el tema; de hecho, también podemos resumirlo de una manera sencilla: debo existir, porque lo necesitamos ya sea que estemos charlando o siguiendo nuestro intereses. El "yo" existe como premisa. De alguna manera, cuando se trata de significado, tengo que existir. De hecho, antes de empezar a pensar en la subjetividad, ya teníamos el concepto de mí. De hecho, en el ámbito de la vida diaria, es difícil preguntarse "¿existo?". Por ejemplo, si preguntas a los demás, ¿crees que existes? Si es tu amigo te responderá sin dudarlo, claro que existo. Y si fuera un extraño, probablemente diría "loco". En el lenguaje cotidiano, "yo" significa más bien estar vivo y no estar oprimido. Soy sólo una mancha borrosa de un "deseo intrínseco" sentido; este concepto académico es el concepto de personalidad en psicología.

(Nuestros diversos deseos: el deseo de la leche inmediatamente después de caer al suelo, el deseo de los labios por el tacto de los pezones, el deseo del cuerpo por la temperatura adecuada y el tacto adecuado, los de los mayores amor por los juguetes, el inicio del amor juvenil, salir de casa, es posible que aún sientas nostalgia por tus padres, etc.)

Esta es casi la introducción al tema,

Esto. es mi trabajo original, espero que te sea de ayuda

p>