¡Urgente! ! Una tesis de graduación sobre la carrera de derecho de TV University. . Gracias. . . . .

Sobre la necesidad del establecimiento del sistema del derecho al silencio Resumen El derecho al silencio se formó por primera vez en el Reino Unido y se desarrolló a partir del principio de que "nadie será obligado a testificar contra sí mismo más adelante". , fue reconocido gradualmente por la mayoría de los países, pero hasta ahora en China este sistema no existe. Este artículo analiza la necesidad de establecer un sistema de derecho al silencio en los procesos penales desde las perspectivas de la justicia procesal, los conceptos judiciales, la presunción de inocencia y la protección de los derechos humanos. El establecimiento del sistema del derecho al silencio no sólo contribuye a evitar la tortura para obtener confesiones, sino que también favorece más el avance del proceso de gobernar el país de acuerdo con la ley. Palabras clave: derecho al silencio, procedimiento, concepto, derechos humanos, necesidad. 1. Introducción. En el proceso de gobernar el país conforme a la ley y construir un país socialista bajo el Estado de derecho, ¿por qué se repiten una y otra vez los casos injustos de Du Peiwu, Wang Shuhong, She Xianglin, Nie Shubin, Hugjiltu, Zhao Zuohai y otros? ¿Cuáles son las características únicas de los errores? Después de una clasificación racional, las características constantes de la tortura para extraer confesiones han vuelto a poner en primer plano cuestiones como la justicia procesal, los conceptos judiciales, la presunción de inocencia y la protección de los derechos humanos; Conceptos y cambios en el sistema judicial. Como una de las soluciones al problema, el autor pensó en el antiguo pero joven sistema del derecho al silencio. Sin duda, el debate sobre el derecho al silencio contribuirá a establecer un sistema del derecho al silencio con características chinas, a prevenir la tortura para obtener confesiones, a proteger en la mayor medida posible los derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​de delitos y a promover la integración del sistema de derecho procesal penal de mi país con los estándares internacionales. Efecto positivo. 2. El derecho al silencio. El derecho al silencio, también conocido como privilegio contra la autoincriminación, es un derecho procesal básico de los sospechosos y acusados ​​de delitos. En pocas palabras, es el derecho a no responder preguntas del que disfrutan los sospechosos y acusados ​​en los procesos penales. El derecho al silencio se formó por primera vez en el Reino Unido en el siglo XVII y se desarrolló a partir de la idea de que nadie debería ser obligado a testificar contra sí mismo. Influenciados por la ley británica, Estados Unidos fue el primero en trasplantar este sistema. En la actualidad, la regla del derecho a silenciar ha sido confirmada por muchos documentos legales internacionales adoptados por la mayoría de los países del mundo y las Naciones Unidas, y se considera una herramienta poderosa para proteger los derechos humanos básicos de los sospechosos y acusados ​​de delitos. El académico estadounidense Chrisrtopher Coak cree que el derecho a guardar silencio incluye tres significados: (1) el acusado no está obligado a proporcionar al fiscal ninguna declaración u otra prueba que lo ponga en una posición desventajosa, y el fiscal no está autorizado a tomar ninguna acciones inhumanas o degradantes para la dignidad personal del acusado. Métodos para obligarlo a hacer una confesión o proporcionar pruebas sobre los hechos de un caso (2) El acusado tiene derecho a negarse a responder al interrogatorio del fiscal o del juez, y tiene derecho a permanecer en silencio durante el interrogatorio. La policía judicial, el fiscal o el juez deben informar inmediatamente al acusado del delito. Los sospechosos y acusados ​​gozan de este derecho, y el juez no debe poner al acusado en desventaja ni dictar una sentencia desfavorable por ello. su silencio; (3) Los sospechosos y acusados ​​de delitos tienen derecho a emitir fallos favorables o desfavorables sobre los hechos del caso que sean beneficiosos para uno mismo, pero dichas declaraciones deben hacerse con verdadera intención y con conciencia de las consecuencias de ello. sus acciones. El tribunal no utilizará declaraciones hechas involuntariamente sino bajo coerción o presión externa como base para finalizar el caso. Este principio confiere esencialmente dos derechos a los sospechosos y acusados ​​de un delito: en primer lugar, los sospechosos y acusados ​​de un delito tienen derecho a no ser coaccionados para hacer declaraciones o no; proporcionar pruebas Usted tiene derecho a elegir su propia declaración. En resumen, el primer significado del derecho al silencio es oponerse a la autoincriminación del acusado; el tercer significado es no utilizar la autoincriminación no arbitraria como base para decidir el caso. El primer y tercer artículo son la garantía del segundo artículo. 3. Reflexionar sobre los problemas existentes en los casos de tortura para obtener confesiones. (1) Violar la equidad y la justicia. Francis Bacon dijo una vez: "Un veredicto injusto es tan malo como diez crímenes". Los errores de los órganos judiciales pueden conducir, como mínimo, a una justicia injusta o, en el peor de los casos, a la pérdida de vidas inocentes. Un veredicto injusto es mucho más dañino que la repetición de malas acciones. Si las malas acciones de los criminales sólo contaminan el suministro de agua; entonces, cuando el poder judicial deja de lado los principios del procedimiento penal y conduce a juicios injustos, contamina toda la fuente de agua. (2) El concepto de equipo judicial está desalineado.

Hay muchas razones para torturar para obtener confesiones y condenas injustas e injustas. Entre ellas, la dislocación de los conceptos judiciales en la ética profesional de la comunidad judicial local es también una razón extremadamente importante. (3) La presunción de inocencia no se aplica realmente. "Si el delito no es cierto, una persona inocente no debe ser torturada, porque ante la ley su culpabilidad no ha sido probada"[1]31. Actualmente no existe una verdadera presunción de inocencia en nuestro país, pero la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país estipula claramente que los procesos penales llevados a cabo por los órganos públicos, fiscales y judiciales deben “basarse en los hechos y en la ley y nadie puede ser condenado”. certeza." (4) Falta de concepto de protección de los derechos humanos. Al responder a las preguntas de los medios de comunicación sobre el caso Hubei She Xianglin del asesinato injusto de su esposa, Wan Exiang, vicepresidente de la Corte Suprema, enfatizó que el derecho penal debe proteger a los inocentes y salvaguardar los derechos humanos. Debemos comprender plenamente la función del derecho penal o el papel del sistema procesal penal. Además de castigar y combatir los delitos y mantener el orden y la seguridad públicos, también existe una función más importante, o una función igualmente importante, que es la de proteger. personas inocentes y La salvaguarda de los derechos humanos es también una función muy importante entre las funciones duales de la justicia, especialmente la justicia penal. 4. Desde la perspectiva de los casos de tortura para obtener confesiones, podemos ver la necesidad de establecer un sistema de derecho al silencio en nuestro país. Las razones de los casos injustos de Zhao Zuohai y otros incluyen principalmente los siguientes aspectos: primero, los sospechosos fueron identificados mediante conjeturas y luego, bajo el principio de presunción de culpabilidad, los sospechosos fueron torturados para extraer confesiones, lo que les permitió demostrar Posteriormente, bajo los lineamientos de "resolver el caso dentro de un plazo" y "el caso de asesinato debe ser resuelto", los sospechosos fueron procesados, condenados o incluso ejecutados rápidamente, sin que los sospechosos pudieran obtener alguna defensa sustantiva; Los organismos encargados de su tramitación no dudaron en violar los derechos humanos e hicieron todo lo posible para detener los recursos y peticiones de los familiares de las partes involucradas para evitar que se revocara el caso. Se trata de un terrible "sistema de lógica judicial", y el establecimiento del derecho al silencio es una de las formas efectivas de prevenir el terrible "sistema" antes mencionado. (1) Establecer el derecho al silencio favorece la equidad procesal y la igualdad de estatus tanto de la acusación como de la defensa. La equidad y la justicia son las principales connotaciones de valor del sistema de litigios. “Si el sistema legal traiciona la justicia, es una contradicción o una farsa.”[2]106. La justicia procesal es la garantía fundamental de la justicia jurídica. El derecho al silencio es necesario para mantener el equilibrio estructural y la equidad procesal de los procesos penales. La estructura del proceso penal se refiere a la división de los diversos componentes internos del proceso penal, a saber, las funciones de procesamiento, defensa y sentencia, y el patrón de sus interrelaciones. [3]152 En los procesos penales, la acusación y la defensa son dos lados opuestos y funciones de litigio opuestas en la unidad de la estructura del litigio. La premisa del litigio es que existe una "disputa litigiosa" entre la parte demandante y la parte acusada, formando así un patrón de confrontación entre las dos partes. “Si la parte acusadora y la defensa son obviamente superiores en la forma a la otra, existe el peligro de que el litigio se convierta en un procedimiento administrativo en esencia.”[4]188 Será imposible hablar de equidad procesal, y será imposible difícil garantizar la calidad de la tramitación sustantiva del caso. La manera de corregir el desequilibrio innato entre la fiscalía y las fuerzas de defensa es aumentar el poder de la defensa para competir con la fiscalía. El derecho al silencio es uno de los medios de defensa pasiva más simples para corregir este desequilibrio innato. (2) Establecer el derecho al silencio ayudará a civilizar la aplicación de la ley y mejorar la imagen del equipo judicial. El sistema del derecho al silencio ayuda a reprimir la conducta ilegal de obtener confesiones mediante la tortura. La supresión de confesiones mediante la tortura es un reflejo del derecho al silencio en los procedimientos penales. La tortura para obtener confesiones, un acto criminal que viola el derecho penal, existe en la práctica judicial de mi país desde hace mucho tiempo y ha sido prohibida repetidamente. Esto se debe a varias razones, como la baja calidad de los interrogadores, el atraso en la tecnología y los equipos de investigación criminal, etc. Pero entre estas muchas razones, se puede decir que la obligación de "declarar con veracidad", la falta del derecho a guardar silencio y su violación son las razones más esenciales. Si se establece el sistema de derecho al silencio para reemplazar la obligación de "declarar la verdad", el interrogador no podrá obligar al sospechoso a confesar. La detección del caso depende principalmente de que la agencia de investigación recopile pruebas de manera cuidadosa y científica. y racionalmente, para perseguir el crimen de una manera más justa, civilizada y científica, lo que mejorará efectivamente la imagen del equipo judicial. (3) Establecer el derecho al silencio es una exigencia inevitable del principio de presunción de inocencia. El artículo 12 de la "Ley de Procedimiento Penal" de mi país estipula: "Nadie podrá ser declarado culpable sin un fallo del tribunal popular de conformidad con la ley. Su establecimiento es la base para establecer la condición de sospechosos y acusados ​​de delitos como sujetos de". litigio.

El principio de presunción de inocencia declara que antes de que la autoridad judicial confirme su culpabilidad mediante procedimientos legales, el acusado goza de los mismos derechos que los ciudadanos comunes. Es un sujeto social con personalidad independiente, goza de dignidad personal independiente y goza de la libertad de actuar. controlar su vida personal y estar libre de cualquier influencia. El derecho a injerencias externas. Si el derecho a guardar silencio sólo se utiliza para eliminar la violencia judicial, como la tortura para obtener confesiones, las razones no son suficientes y el valor del derecho a guardar silencio no se ha reflejado plenamente. “La razón suficiente es conceder a los sospechosos y acusados ​​de delitos el derecho al silencio, lo que no sólo prohíbe el uso de métodos bárbaros y crueles como la tortura para obtener confesiones, reduce las condenas injustas, falsas e injustas y mantiene la equidad judicial, sino, lo que es más importante, , protegerá a quienes son procesados. Como objeto de litigio, las personas hacen que el sistema judicial sea más civilizado y humano” [5]. La presunción de inocencia también significa que la acusación asume la carga de la prueba y el acusado no tiene la obligación de demostrar su culpabilidad o inocencia. El acusado no puede ser declarado culpable porque no puede o no demuestra su inocencia. digamos, el acusado tiene derecho a guardar silencio. (4) El establecimiento del sistema del derecho a guardar silencio favorece la protección de los derechos humanos. La teoría del procedimiento penal sostiene que el propósito del procedimiento penal no es sólo castigar los delitos sino también proteger los derechos humanos. Como derecho importante, el derecho al silencio no sólo tiene valor procesal, sino también valor de existencia independiente. La razón por la que las personas son humanas es que disfrutan de dignidad y libertad personales, y disfrutan del derecho a estar libres de interferencias en sus vidas personales; sólo ellas pueden controlar libremente cuestiones pertenecientes al campo de la vida personal, "ya sea para comunicar el interior de la propia persona"; la vida hacia el mundo exterior, es una realización personal de la libertad, es decir, de la dignidad personal” [6]. El sistema del derecho al silencio es uno de los medios legales para proteger la dignidad humana de ser violada, porque brinda a las personas una opción cuando enfrentan cargos criminales, es decir, pueden elegir si ayudar al gobierno a determinar su culpabilidad, o pueden limitar el uso de individuos por parte del gobierno. El vistazo a la vida espiritual refleja un gran respeto por la personalidad individual y el derecho de todos a participar libremente en su propia vida espiritual. 5. Conclusión. Afortunadamente, los casos injustos de Du Peiwu, Wang Shuhong, She Xianglin, Nie Shubin, Hugjiltu, Zhao Zuohai y otros fueron reivindicados de diferentes maneras. Si bien la gente simpatiza con ellos, también nos traen pensamientos más pesados. Deberíamos aprender lecciones de estos casos. Evitar que se repitan tragedias depende de la reforma del sistema judicial y del cambio de conceptos judiciales. El establecimiento del sistema del derecho al silencio en los procesos penales en nuestro país es uno de ellos. Por supuesto, en el proceso de establecimiento del sistema del derecho al silencio, debemos combinar las condiciones nacionales específicas de nuestro país y al mismo tiempo absorber los aspectos razonables del sistema del derecho al silencio en los países occidentales modernos. el sistema del derecho al silencio desempeñe mejor su papel positivo en nuestro país en la promoción del proceso de gobernar el país conforme a la ley. Referencias. [1] Beccaria. Sobre el crimen y el castigo [M]. Beijing: China Encyclopedia Press, 1993. [2] Dennis Lioyd. El concepto de derecho [M]. Taipei: Taiwan Associated Publishing Company, 1981. [3] Song Yinghui. Teleología del procedimiento penal [M]. Beijing: Prensa de la Universidad de Seguridad Pública del Pueblo de China, 1995. [4] Song Yinghui. Teleología del procedimiento penal [M]. Beijing: Prensa de la Universidad Popular de Seguridad Pública de China, 1995. [5] Wang Minyuan. El silencio es un derecho[J]. Foro de los Pueblos, 200(10). [6] Largo Zongzhi. La reforma del sistema del derecho al silencio en el Reino Unido y su explicación para nosotros [J] Procesal Law and Judicial System, 2004, (4).

Por favor, acéptalo, ¡gracias!