Colección de citas famosas - Frases inspiradoras - ¿Cómo ganar cada discusión?

¿Cómo ganar cada discusión?

Sobre las habilidades para el debate

Sería injusto considerar el debate como una mera competencia enojada. La dificultad del debate no sólo radica en un conocimiento amplio, rapidez de pensamiento, buen estado de voz y un cierto nivel de lectura, sino también en el hecho de que el debate y el juicio en sí son relativamente suaves, apoyándose más en el juicio subjetivo de los jueces, por lo que las habilidades del debate son como trucos difíciles para gimnastas y saltadores. Sin "habilidades únicas", no se pueden obtener puntuaciones altas. Como resultado, en los debates modernos se intercalan hábilmente poemas antiguos, citas famosas, dichos zen, palabras de moda, expresiones e incluso trabalenguas y eslóganes. ¿Cómo expresar un rico conocimiento en un lenguaje sofisticado? Esto involucra el tema de las habilidades de debate que se discutirá en este artículo.

Antes que nada, hablemos de los hechos

Esto requiere captar el tema del debate, no salirse del tema y centrarse siempre en la dirección principal. La exposición de opiniones no debe ser demasiado vistosa, pero debe explicarse de forma clara y sistemática; el debate no debe detenerse demasiado en los detalles.

Por ejemplo, el hombre es el protector (positivo)/destructor (negativo) de la naturaleza.

Oponente 2: Le pregunto nuevamente al otro polemista, ¿cuál es la base para la supervivencia y el desarrollo humanos?

正四:Me gustaría decirle a otro polemista nuevamente que las lesiones son raras.

Hay caballos blancos, pero ¿tienen que ser blancos?

Antirreflexión: La respuesta de la otra persona es incorrecta. Responda la pregunta directamente. ¿Cuál es la base de la supervivencia y el desarrollo humanos?

Ante el interrogatorio de la otra parte, debido a que no había una respuesta adecuada por el momento, planteó la teoría de que el caballo blanco no es un caballo, pero la otra parte no se dejó llevar por la nariz, e inmediatamente Usó las palabras "la respuesta no es la pregunta que se hizo" para alejar a la otra parte. Después de regresar, no se relajó en una dirección que fuera beneficiosa para él.

Segundo, acechar

Esto parece ser lo mismo que el punto anterior, pero por favor léelo con atención.

En términos de contenido, las cuestiones de principios deben perseguirse con perseverancia y lo más importante es no dejar que la otra parte se salga con la suya fácilmente. En cada ronda, se plantean preguntas "pesadas" que el oponente no puede responder para obligarlo a detenerse. ¿Cómo hacer artillería pesada? Ambos lados del debate siempre tienen razón o no, y siempre hay algunas preguntas, especialmente cuestiones específicas o principios filosóficos, que la otra parte no puede o no puede responder. Estas cuestiones deberían solucionarse. `

Ilustración: La quema de cuernos de rinoceronte de contrabando no es/no es un acto de protección de los recursos naturales.

La parte contraria dijo que no y siguió preguntando: ¿Qué recursos naturales se quemaron para protegerlo?

El aumento de la población flotante es beneficioso/desfavorable para el desarrollo de las ciudades.

Si bien la visión positiva es favorable, algunos también se preguntan si los inmigrantes también son culpables de los impactos negativos de una mala gestión.

Los ejemplos del debate anterior, ya sean ofensivos o defensivos, pueden hacer que la otra parte tenga dificultades con las explicaciones o las siga hasta un campo de batalla que le resulte beneficioso. Ésta es la ventaja del problema de la artillería pesada.

Discutir el asunto tal como está, significa no salirse del tema en ninguna ronda o, en cualquier caso, acechar significa estar preparado con anticipación sobre temas que sean beneficiosos para usted e insistir en que la otra parte no lo hará; relajarse. Uno grande y otro pequeño, uno con bomba, mira la experiencia.

En tercer lugar, la transferencia activa

Si esto se puede hacer es a menudo la diferencia fundamental entre las competiciones junior y senior.

Para aclarar este punto, primero debemos entender el debate, especialmente el significado del debate. Hace algún tiempo, en el tercer juego de la competencia de primer año del hospital, tanto los pros como los contras hablaron muy rápido. El juego parecía tenso e intenso, pero en realidad cometieron errores independientemente de la situación general, por lo que el juego cayó en un ". dos niños peleando por el espacio" Mud.

El propósito de un debate es persuadir a la audiencia. Es imposible que ambas partes convenzan a la otra parte. Sólo hay dos puntos en los que la audiencia puede estar de acuerdo: uno es mejorar la propia teoría y el otro es señalar las falacias de la otra parte. Estos dos puntos son que las acciones unilaterales no requieren el consentimiento de la otra parte: señalar errores, señalarlos, llenar huecos y compensarlos. Por tanto, tras completar un objetivo táctico, es necesario proponer una transferencia activa.

Desde el segundo y tercer debate originales hasta la actual etapa ofensiva y defensiva, el propósito es aumentar la confrontación y la visibilidad, pero no ignores que el papel real de este vínculo es hacer que tu propia teoría sea clara y completa. desplegar las líneas ofensivas y defensivas. Por lo tanto, en esta etapa, todo el equipo debe concentrarse en pensar en la teoría del oponente, ver claramente la oposición y las desventajas entre la ruta del oponente y la suya propia, y guiar la dirección del debate.

Un excelente polemista debe tener la capacidad de descubrir los argumentos del oponente en un corto período de tiempo (cómo desarrollar esta habilidad se detallará en el artículo "Calidad de un Debate").

¡Después del ataque y la defensa, lo que se necesita es comunicación! Por tanto, ¡discutir es una tarea particularmente laboriosa! El argumento comienza con un resumen, señalando los errores que ha cometido el oponente al abordar nuestro problema y señalando las fallas en la teoría del oponente. El cuarto debate no solo puede informar la dirección del ataque del segundo y tercer debate, sino también pensar en la estrategia de respuesta cuando la propia teoría es pasiva e improvisar el pañuelo de seda negro del abanico de plumas. ¡Este minuto es realmente crucial!

Se puede decir que los dos enlaces anteriores son una preparación para el debate. ¡Conócete a ti mismo y al enemigo y podrás librar cien batallas sin peligro! La transferencia activa requiere que todo el equipo establezca múltiples objetivos tácticos pequeños y avance paso a paso. Tomemos como ejemplo la final de la Freshman Cup:

Los estudios universitarios se basan principalmente en carreras/especialidades.

Enfoque positivo en la erudición: Objetivo táctico 1: Determinar las características del aprendizaje universitario, el alcance de la erudición y los principales criterios de juicio. Meta táctica 2: Establecer un resultado final lógico: las disciplinas en el mundo actual son interseccionales y complejas. Tercero, inferencia extendida: el resultado final de la lógica determina la base para completar sus estudios y desarrollarse en el futuro. Cuarto: Explique el problema: explique por qué la otra parte dijo que realizar un doctorado como complemento no puede cumplir con los requisitos de aprendizaje actuales. Cinco: Teoría del ataque: señalen las muchas deficiencias de la especialización y cuestionen a los demás.

Las claras tácticas de debate anteriores se llevan a cabo en el 80% de las competiciones reales para garantizar la victoria del lado afirmativo. Imagínense, si hablaran de cualquiera de los cinco puntos durante tres minutos, todo el partido sería aburrido y el punto de vista sería unilateral. Esto es algo que no se ve en muchas contiendas primarias.

Cabe señalar que hay que distinguir estrictamente de "evitar una respuesta". Muchos polemistas a menudo no escuchan las preguntas de la otra parte y simplemente toman una tarjeta y la miran. Si bien pueden provocar aplausos con sus ocurrencias preparadas, no pueden engañar a los jueces expertos ni al público. Por tanto, la transferencia activa debe realizarse después de un contraataque o al menos de un ataque. Este punto se desarrollará en el tema "Prestar atención a las interfaces".

No es difícil transferirlo activamente, pero muchos nuevos polemistas carecen de conciencia y experiencia. Por ejemplo, las personas que nunca han peleado a menudo siempre piensan en cómo golpear y patear, mientras que los maestros de artes marciales tienen que planificar una rutina ofensiva y defensiva integral. Esto es muy similar.

Técnicas generales para debatir

Existen técnicas a seguir en el debate. Si tienes menos habilidades, serás más proactivo y menos proactivo en los debates. Por supuesto, no podemos centrarnos únicamente en las habilidades, porque después de todo, las habilidades son sólo habilidades. Los polemistas deben tener una cierta comprensión de las técnicas, pero esto no puede reemplazar el estudio de los temas de debate. Por el contrario, no basta sólo con aprender a debatir, sino también con comprender y reconocer las habilidades en general. Por lo tanto, basándome en los muchos años de experiencia del autor, he resumido los siguientes consejos para su referencia.

1. Habilidades de ataque

Atacar es tomar la iniciativa y hacer preguntas en el debate. Esto es imprescindible para todo equipo de debate. Sin embargo, la eficacia de un ataque depende de diversos factores.

1. Prepárate para atacar.

Esto debe prepararse después de que se determine el plan estratégico del debate y se finalice la defensa. En términos generales, cada polemista debe preparar preguntas para la otra parte basándose en su propio argumento. Las preguntas se pueden preparar según la duración del debate. Si es la primera vez que juega el domingo, preparará unas 20 preguntas. Si este es el caso, los cuatro participantes deberían haber preparado unas 80 preguntas, lo que suele ser suficiente para durar hasta el final del debate. Vemos que en algunos juegos, algunos jugadores tienen tiempo pero no tienen preguntas que hacer, lo cual se debe a una preparación insuficiente.

Las preguntas a formular deben prepararse desde tres niveles.

1. Cuestiones a nivel de fenómeno, también conocidas como cuestiones a nivel de hechos. Este tipo de preguntas es fácil de despertar el * * * de la audiencia y es fácil lograr buenos resultados si se plantean bien. Pero tenga cuidado de no desviarse del debate por la novedad, que tendrá un efecto negativo.

El segundo es el nivel teórico, también llamado nivel de argumentación. Esto es ampliar los propios argumentos y refutar los argumentos de la otra parte. Para este tipo de preguntas, la pregunta directa debe ser aguda, la pregunta indirecta debe ser inteligente, la pregunta retórica debe ser oportuna y la pregunta apremiante debe tener tacto. El efecto es dificultar que la otra parte responda y evite. La tercera es la cuestión del valor, también llamada cuestión del efecto social. Esto es extender los argumentos y posiciones de la otra parte, y extender sus efectos desde el nivel de valor y efecto social para ver si es persuasivo y sostenible. Por un lado, este tipo de preguntas puede ampliar el campo de batalla del debate y hacer que la otra parte se vuelva pasiva. Por otro lado, también es un aspecto importante para ganarse el reconocimiento de la audiencia y los jueces. Por supuesto, si la posición del debate es desfavorable para nuestro lado, debemos utilizarlo con cautela para evitar dispararnos en el pie.

Entre estos tres tipos de preguntas, las preguntas fácticas pueden incluir acontecimientos históricos, hechos realistas, hechos nacionales, hechos numéricos, etc. Además de los argumentos posicionales, las cuestiones teóricas también pueden extenderse a niveles axiomáticos y filosóficos.

Con estos tres niveles de preparación de problemas, se puede formar una batalla tridimensional y se puede librar una batalla tridimensional para poner al oponente en una situación pasiva de cerco tridimensional. Podemos ver que en la competencia, muchos equipos de debate solo prepararon preguntas en un nivel (principalmente el nivel de fenómeno) y solo dedicaron tiempo a divertirse. Como resultado, el impacto no es fuerte y las preguntas son siempre superficiales. A veces los hechos conducen a hechos y digresiones, y se convierte en un juego de lenguaje general y un juego de preguntas. La profundidad del debate no es fácil de ver. lamentable.

2. La organización del ataque

Un ataque efectivo en el debate debe reflejar la secuencia de ataques, es decir, que se pueda ver el contexto de los turnos. Tomar la iniciativa en el campo. Estar en la posición activa para controlar la situación. Para lograr este objetivo, debería haber "jugadores del alma", o "debatientes principales" y "debatientes principales" en el campo. Cualquier polemista puede desempeñar este papel, pero normalmente se desempeña en tres debates o en un debate y dos debates. A veces, Si Bian también es un buen papel para este personaje. Su tarea es conocer a fondo no sólo su propia posición, sino también la posición de la otra parte, y estipular que pueda encontrar los principales problemas de la otra parte tan pronto como termine su discurso, para lanzar un ataque eficaz. Las tareas del jugador del alma son: (1) Vigilar con calma toda la situación de la batalla y llevar a cabo ataques efectivos. (2) Actuar como comandante en el campo. No hay muchos problemas, pero son esenciales. Su cuestionamiento no es sólo un ataque a la otra parte, sino también una revelación y un fortalecimiento de su propio argumento. (3) Emprender la tarea de cambiar activamente el campo de batalla. Si estás haciendo preguntas en un nivel durante mucho tiempo, pasa a otro nivel para hacer preguntas; si estás pasivo y congelado en un nivel, debes pasar a otro nivel para abrir nuevos puntos de ataque y campos de batalla. (4) Para cuestiones críticas que ponen en peligro nuestros resultados, podemos efectivamente convertir el peligro en peligro y convertir la pasividad en iniciativa. (5) Al caer en la trampa del oponente, debes poder defender un lado, lanzar otro ataque, mantenerte alejado de ti mismo y ser pasivo.

Por supuesto, otros miembros del equipo también deben cooperar activamente y responder activamente para formar una fortaleza general. Esto requiere un entendimiento tácito entre los miembros del equipo para formar una "conciencia general fluida".

La clave para atacar una organización es formar un flujo ordenado general. En lugar de un martillo aquí y un palo aquí y allá, el pollo fue partido en pedazos. Los ataques fragmentados, lejos de ser organizados, pueden tener un efecto brillante, pero es poco probable que dominen el debate.

La organización ofensiva puede tener los siguientes indicadores de inspección antes de salir al campo: Primero, si hay un organizador, es decir, si hay "jugadores del alma", y qué tan organizados y adaptables son. En segundo lugar, ¿existe una comprensión y una resonancia tácitas entre todo el equipo y TI? En tercer lugar, ¿tiene todo el equipo una comprensión completamente coherente de la posición de un debate específico? ¿Existen obstáculos importantes? Cuarto, se prepararon varios niveles de preguntas. ¿Qué tan difícil puede ser abordar y apoyar estos problemas? ¿Cuánto tiempo pueden durar? En quinto lugar, ¿hasta qué punto hemos estudiado estas cuestiones tan difíciles y exigentes? ¿Existen buenas estrategias para abordarlas? Sexto, la situación más peligrosa que puede surgir en un debate. ¿Qué pasará? ¿Cómo debemos responder? Estos seis problemas se han pensado claramente y se han encontrado soluciones, por lo que el ataque está bien organizado y activo.

3. Problemas de ataque

Las principales técnicas de ataque incluyen: (1) Plantear un dilema. Es decir, se plantea un dilema, no importa si respondes esto o aquello, serás muy pasivo. Pero hay que centrarse en el tema y no se puede no hacer nada. (2) Extensión activa. Es extender un hecho o sentencia de la otra parte, provocando que nosotros tomemos la iniciativa y la otra parte sea pasiva. (3) Ataca el escudo con una lanza. Es decir, la contradicción entre los argumentos y argumentos del oponente, la contradicción entre las declaraciones de este polemista y aquel polemista, la contradicción entre las declaraciones de un polemista, la contradicción entre la respuesta a esta pregunta y la respuesta a esa pregunta, u otra contradicciones Todo quedaría revelado, avergonzándolo y avergonzándolo. (4) Haga preguntas. Es decir, extender sus argumentos o argumentos u otras cuestiones hasta el absurdo, volviéndolo pasivo e incapaz de salvarse a sí mismo. (5) Las preguntas simples son profundas. Es decir, la pregunta es sencilla, pero profunda y muy relacionada con el debate. Es difícil responder con precisión, pero es vergonzoso si no puedes responder y es fácil ser pasivo si adivinas que la respuesta es inexacta. (6) Abrir la brecha y aprovechar la escapatoria. Es decir, abrir una pequeña brecha en el cuerpo de la otra parte, exponer y hacer preguntas sobre sus obvias vulnerabilidades y avergonzarlos. (7) Lo familiar es nuevo. Las personas a menudo hacen la vista gorda ante las cosas familiares que les rodean, o les hacen oídos sordos, o están muy familiarizadas con ellas pero solo las conocen pero no conocen los detalles. En términos generales, preguntar este tipo de cosas puede fácilmente hacer que la otra parte se vuelva pasiva. (8) Ser forzado a llegar a un callejón sin salida. Significa arrinconar las preguntas de la otra persona y luego volver a formularlas, haciéndole difícil escapar. (9) Haga varias preguntas.

Es decir, plantear una pregunta desde varias direcciones, lados y niveles al mismo tiempo. Sin embargo, cabe señalar que tales preguntas deben dirigirse a un núcleo, es decir, la postura y el punto de vista principales del debate, formando una batalla de cerco, dejando a la otra parte sin capacidad de parar, y mucho menos de luchar. espalda (10). Es decir, dos o más personas hacen el mismo tipo o pregunta al mismo tiempo, creando una situación de ataque y provocando que la otra parte se centre en una cosa y no vea otra. (11)El problema es el mismo. Es decir, ante el mismo problema, hacer preguntas desde diferentes ángulos dificulta que la otra parte se explique y se siente perdida. (12) Haga la misma pregunta sobre diferentes temas. Aproveche las diferentes preguntas y expresiones de la otra parte, resuma y haga preguntas generales, de modo que la otra parte no pueda captar y responder a la profundidad y altura de la pregunta. (13) Presione las preguntas repetidamente. Si la otra parte evita responder la pregunta, puede formularla repetidamente, pero generalmente no más de tres veces, y no puede formularla indefinidamente. Esto tendrá el efecto negativo de no hacer preguntas o aburrir a la audiencia. (14) Problemas de radiación. Es decir, cuando se plantea una pregunta, los otros cuatro polemistas se espantan al mismo tiempo, como metralla. Estas preguntas suelen formularse a un nivel filosófico o de valores. (15)tautología. Es decir, hacer la misma pregunta en diferentes formas de hablar (o desde diferentes ángulos, o en diferentes idiomas). La mayoría de estos temas son las principales posiciones y puntos de vista del debate. (16) Haga preguntas a distancia. Es decir, las cosas que parecen cercanas son vistas y cuestionadas desde una perspectiva lejana. La otra parte a menudo no puede responder la pregunta desde la distancia y es difícil conectarse con la respuesta desde cerca, lo que los deja en una situación difícil de alcanzar e impredecible. (17) Pregunta. En otras palabras, a través del ajuste psicológico, atacas directamente el nivel emocional de la otra persona, la excitas, conectas sus emociones y así ahogas la razón de la otra persona. Pero lo que hay que tener en cuenta es que no se pueden realizar ataques personales ni ponerse emocional, y no se puede enredar de manera irrazonable o incluso forzar. Entonces no se puede convertir a un tigre en un perro. (18) Preguntas difíciles. Eso es tender una trampa para que el oponente entre o intente colocarla. Su habilidad superior es Chain Cover. (19) Empate largo y colgado corto. Es hacer de repente esa pregunta, hacer de repente esa pregunta, no desviarse del tema, sino cambiar repentinamente de este a oeste y tomar la iniciativa con pensamiento rápido e ingenio. (20) Pregunta en respuesta. Hay dos tipos, uno pregunta cuando la otra parte responde la pregunta (incluidas las descubiertas durante la etapa de presentación) y el otro pregunta cuando responde la pregunta de la otra parte.

4. Estilo de ataque

Debido a que el debate es como una ráfaga de viento

Trueno, los estilos de debate de diferentes equipos en diferentes competiciones también son diferentes. Aunque el equipo sin estilo gane el debate, será sólo a un nivel rudimentario. Por tanto, tener sentido del estilo y esforzarse por formar el propio estilo de debate es señal de la búsqueda y fortaleza de un equipo de debate. En realidad, es un reflejo de la personalidad general de un equipo.

En general, existen tres estilos de ataque: emocional, racional y robusto.

Los equipos emocionales tienden a atacar sólo a nivel divertido y emocional. También puede desempeñar algunos papeles positivos, pero también es fácil entregarse a las emociones, discutir los asuntos tal como están e incluso caer en el atolladero del abuso verbal, haciendo que el debate sea superficial y de bajo nivel, sin la profundidad que merece.

Los equipos racionales tienden a ceñirse al nivel de razonamiento, que puede reflejar fácilmente la profundidad del pensamiento, pero perderán la viveza del debate y debilitarán el disfrute que merece. _

Lo que importa de un equipo estable es su vivacidad, porque es a la vez racional y estable. Es evidente que el estilo de debate debe basarse en la estabilidad. A juzgar por la práctica de la competencia, un equipo de debate con un estilo estable no sólo es fácil de ganar, sino que también dejará una profunda impresión en la audiencia y los jueces.

5. El ritmo del ataque

Zhang Chi debe ser suave y alerta. Tanto la enfermedad rápida como la enfermedad lenta tienen desventajas. La primera es propensa a la manía, mientras que la segunda es propensa al embotamiento.

En segundo lugar, habilidades defensivas

La etapa de debate en el debate consta de dos aspectos: ataque y defensa. Por lo tanto, no sólo debemos estar preparados para atacar, sino también para defender. Sólo atacar no conduce necesariamente a la victoria, pero, por supuesto, sólo defender es más probable que sea pasivo. Defensa es defensa, ataque es ataque, sólo los equipos que pueden atacar y defender pueden estar cómodos. En defensa, las habilidades a las que se debe prestar atención son las siguientes:

1. Es decir, cada uno se centra en la defensa del objeto del otro. En términos generales, el primer debate se centra en el primer debate, y el segundo debate se centra en el segundo debate,... es decir, un debate responde a una pregunta de debate, y dos debates responden a dos preguntas de debate,... de modo que Todos se centrarán en el objetivo específico. No habrá preguntas fáciles de responder y tendrás que descubrir las difíciles.

Por supuesto, cuando se habla de cooperación después de la división del trabajo, la pregunta más difícil de responder será la de los "jugadores del alma".

2. Habilidades a largo plazo. En otras palabras, el trabajo debe dividirse según las especialidades de cada uno. Primero, confirmar las especialidades de los debatientes, como ser buenos en razonamiento, historia, memoria, discriminación, etc. , para luego asumir que se defienden los temas correspondientes sin causar confusión o silencio.

3. Habilidades circundantes. Si el oponente tiene un polemista muy destacado que no solo apoya toda la situación del oponente, sino que también representa una gran amenaza para su propio equipo, e incluso los miembros de su propio equipo le tienen miedo, entonces las tácticas uno a uno no son adecuadas. Es muy probable que funcione. Luego usa la técnica de cerco, que consiste en usar el poder de cuatro personas que están bien para rodear y atacar, y atacar sus problemas desde diferentes lados de las cuatro personas, usando la defensa como ofensiva, que generalmente será efectiva. Mientras no pueda aguantar, el estado del oponente será caótico y, naturalmente, colapsará. Pero cabe señalar que es difícil someter a un jugador poderoso o incluso más fuerte en una o dos rondas. Así que sea persistente y no esté demasiado ansioso por lograr el éxito. Después de luchar durante cinco o seis rondas, no pudo parar, y mucho menos hacer preguntas agudas. El poder ofensivo interno se debilitó enormemente y solo entonces pudo tener la base para la victoria.

4. Habilidades de pellizco. Pero para algunos problemas, algunos jugadores utilizarán ataques dobles para solucionarlos.

5. Habilidades de alta presión. En términos generales, en los debates, debido a que los equipos participantes tienen una fuerza relativamente cercana, es fácil llevarlos a la cima en el debate. Por un lado, es fácil perder el tiempo y, por otro, es difícil. para ganar. La solución es utilizar una defensa de alta presión. Si la otra parte hace una pregunta sobre fenómenos, respóndela a nivel teórico; si la otra parte hace una pregunta práctica, respóndela desde una perspectiva histórica; si la otra parte hace una pregunta específica o una pregunta microscópica, respóndela con panorámica; Comprensión y comprensión macroscópica. Si este es el caso, los problemas de la otra parte se manejarán desde una posición muy alta y se manejarán de manera uniforme, lo que hará que la otra parte sienta que su potencial de pensamiento es ligeramente inferior, sacudiendo así sus propios corazones y debilitando su poder de ataque.

6. Indique la habilidad incorrecta. Es decir, en lugar de responder la pregunta directamente, señalas los problemas de lógica, teoría, hechos, valores, posiciones, expresiones, sentido común, etc. de las preguntas planteadas por la otra parte, colocándola en una situación embarazosa.

7. Técnica de reducción al absurdo. Es decir, algunas preguntas no se responden directamente, sino que se resumen y amplían, apuntando al punto final absurdo y cayendo en una posición pasiva.

8. Habilidades retóricas. Es decir, desde la dirección opuesta, haciendo preguntas sobre paradoja, paradoja, paradoja, paradoja, convirtiendo así la pasividad en iniciativa.

9. Habilidades de humor. En otras palabras, si respondes con calma a preguntas sabias y tolerantes cuando te enfrentas a ti mismo, el efecto definitivamente será excelente.

10. Habilidades de respuesta corta. Si tiene más de una palabra, una palabra, un modismo o una oración, puede responder con claridad y atrapar a la otra parte en preguntas pasivas, por lo que debe utilizarlas con decisión y prontitud.

11. Habilidades de iluminación. Para aquellos polemistas a quienes les gusta charlar pero son propensos a las emociones, no les resulta fácil estar tranquilos y racionales, están ansiosos por expresarse y son prolijos y complicados, al responder preguntas, también pueden iluminar su conciencia docente y dejarlos charlar. El efecto es interminable y directo.

12. Exponer técnicas de fraude. Al responder preguntas, revele las deficiencias de manera inteligente y racional. Al igual que las deficiencias y contradicciones en las declaraciones y preguntas de una persona, la contradicción entre la pregunta anterior y la última, la contradicción entre dos o más preguntas personales, etc. Revelar sus deficiencias y contradicciones y hacer que el problema sea insostenible se convertirá en ofensiva y, naturalmente, se logrará el objetivo.

13. Habilidades de ira. Es decir, al responder preguntas, despierte hábilmente su ira y deje que su psicología cambie del nivel racional al nivel emocional. Si no pueden calmarse y no tienen autocontrol, probablemente arruinarán su estado de ánimo. Pero no uses ataques personales, eso está prohibido.

14. Habilidades de evaluación. En otras palabras, no se trata de responder las preguntas directamente, sino de evaluar sus problemas, señalar su propósito y cortarles la ruta de escape.

15, habilidades de esquivar. Para aquellas preguntas que son difíciles de responder en una o dos frases, el punto básico es no salirse de la posición del debate.

16. Repetir habilidades. Es decir de forma tautológica. El significado es el mismo, pero el lenguaje es diferente.

17. Habilidades de analogía. Es decir, cuando te enfrentas al problema del oponente, no lo interceptas de frente, sino que se lo devuelves al oponente mediante una comparación similar.

Habilidades de Argumentación: Argumentación

Argumentación:

Asumirás la responsabilidad de desarrollar argumentos para tu equipo. Es necesario establecer el concepto, la connotación, la forma básica y el marco lógico del propio debate a través de un lenguaje sencillo, vívido y en capas, y demostrarlo con ejemplos. Su declaración debe fortalecer las ventajas de su posición frente a los jueces y la audiencia, y evitar conceptos vagos o erróneos, una organización poco clara y un lenguaje seco. Por supuesto, como pionero, su impulso y confianza son esenciales.

Segundo debate:

Primero, debes hacerle a tu oponente tres preguntas en el primer, segundo y tercer argumento. Las preguntas que hagas no pueden ser ni demasiado simples ni demasiado complejas, de lo contrario no serán buenas para ti. La pregunta más obvia debería ser que hay un rico significado detrás de la aparentemente simple. Las tres preguntas están intrínsecamente conectadas o son progresivas. También puede tender una trampa conceptual o lógica y llevar a la otra parte a un malentendido mediante preguntas inteligentes. Todo lo anterior hará que el resumen de su contrainterrogatorio sea emocionante. El resumen de su contrainterrogatorio debe basarse en las tres respuestas de la otra parte. No debe escribirse de antemano ni darse por sentado. Su resumen no solo puede ser atacado basándose en errores y lagunas en los conceptos, la lógica, las expresiones lingüísticas, los ejemplos y las pruebas de las respuestas de la otra parte; también podemos analizar la psicología de la otra parte cuando la otra parte es evasiva y ambigua; utilizar los resultados del contrainterrogatorio para consolidar y fortalecer nuestra posición.

En la etapa de contrainterrogatorio, cada polemista, excepto todos, tiene que responder una pregunta. Esta será una prueba y deberás tener fuertes cualidades mentales. No se pueden hacer preguntas ni refutar a la otra parte. Se perderán puntos por evasión y sofisma. Hay que utilizar un lenguaje inteligente para responder a las preguntas de la otra parte de forma directa y completa, e introducir nuestro marco lógico. Esto requiere sabiduría, calma y una mente abierta.

Tres Argumentos:

Tocarás la canción final del debate. Debes ser bueno para resumir lógicamente y tu discurso siempre brilla con el brillo de la razón y la sabiduría. Tu sinceridad, franqueza, creencia, visión amplia y mente amplia harán que la gente te respete. No debe haber lugar para retórica llamativa, grandilocuencia innecesaria, aforismos superfluos o refranes que todo el mundo conoce. El lenguaje es sólo la cáscara, los argumentos son el alma. La crítica debe ser moderada y recordar no hacer cosas de la nada por el bien de la otra parte, la sublimación no es desenfrenada; No conviertas tu opinión en una cara muy maquillada. Espero que cuando tu voz se detenga repentinamente, los jueces y el público se conmoverán desde el fondo de sus corazones.

Porque gente:

En comparación con los otros tres polemistas, su estilo es obviamente diferente.

Cuando los jueces evalúan si su actuación en un debate es exitosa, la atención no se centra en si su discurso encarna una lógica estricta y un pensamiento sólido. Todo lo que tienes que hacer es usar tus palabras y tu actuación para ganarte el reconocimiento emocional de tu equipo por parte de los jueces y el público.

Debes ser un maestro del idioma. Para ti, el debate es un juego de lenguaje y de palabras. Debes utilizar un humor ingenioso o un lenguaje vívido para atacar a la otra persona. Cuando creas que es necesario, aumenta el ataque con rendimiento, pero no te excedas.

Aunque sois una “nueva generación” en el debate, no tenéis nada. Ejemplos vívidos, metáforas, pistas falsas, falacias, exageraciones...estas son tus "armas", ¡úsalas!

Debes impresionar a los jueces y al público con los errores de la otra parte y desviar sutilmente la atención de los jueces y del público de tus propios defectos. Tienes que aprovechar al máximo el "espacio" que te dan las reglas, golpear a tus oponentes al máximo y llevar a nuestro equipo a la victoria.

El tiempo es limitado, la creatividad es ilimitada. Debes promover tu personalidad, pero recuerda no realizar ataques personales. Tenemos grandes esperanzas puestas en usted.