Participaré en un debate titulado "¿Qué es lo que más aprenden los estudiantes universitarios en la vida universitaria, el conocimiento o la personalidad?". Nuestra opinión es que lo que más aprendemos en la vida universitaria es el conocimiento.

Es más importante acumular conocimientos a nivel universitario, y es más importante cultivar la personalidad a nivel universitario

El primer argumento de la afirmativa: Gracias, presidente, Hola a todos, desde la flor de la civilización en el río Éufrates hasta la belleza de la cultura humana actual. Extraño, desde la sociedad primitiva donde se reemplazaron las espadas y los fuegos hasta la nueva era económica de explosión de la información, el proceso de desarrollo de la sociedad humana siempre ha sido un Proceso de acumulación de conocimiento. El llamado conocimiento se refiere a la comprensión y la experiencia adquiridas por las personas en la práctica de transformar el mundo. La suma de la acumulación de conocimiento es el proceso de aprender y reservar conocimiento y mejorar continuamente la estructura del conocimiento. solo la acumulación vertical de conocimiento personal de menos a más, pero también la acumulación horizontal de conocimiento difundido entre múltiples personas, es tanto un aumento en la cantidad como una mejora en la calidad. La acumulación de conocimiento no es una simple acumulación sino una superación. La innovación del conocimiento se refiere al proceso de obtención de nuevos conocimientos a través de la investigación científica. La innovación del conocimiento es solo una parte de la innovación, y la innovación también incluye la innovación institucional, la innovación tecnológica y muchos otros aspectos. Hoy nuestro estándar de comparación es ver quién tiene una importancia más amplia y significativa para la herencia y aplicación del conocimiento y el desarrollo continuo de la civilización humana. Creemos que la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento. En primer lugar, desde la perspectiva de las características de la acumulación de conocimiento, la acumulación de conocimiento tiene un efecto multiplicador y puede internalizarse. Absorber más conocimiento, la bola de nieve de la acumulación de conocimiento se hará cada vez más grande, la cantidad de conocimiento y el valor del conocimiento aumentarán exponencialmente, proporcionando así un fuerte capital de conocimiento para el desarrollo de la productividad, y la internalización del conocimiento puede hacer el objetivo. existencia El conocimiento extrovertido puede internalizarse en conocimiento endógeno que realmente puede promover el desarrollo de la productividad. Por lo tanto, la acumulación de conocimiento puede promover fundamentalmente el desarrollo de la sociedad. En segundo lugar, desde la perspectiva del desarrollo de la sociedad humana, la característica más importante que distingue a los humanos de los animales es su capacidad para acumular conocimientos y aprender de sus predecesores, de modo que la civilización pueda transmitirse. La historia del desarrollo de la civilización humana nos dice que la esencia del desarrollo social es el proceso de acumulación de conocimiento. Si no se acumulan pequeños pasos, no se pueden alcanzar miles de kilómetros; No puedes convertirte en un río. Sin la rica acumulación de conocimientos, ¿cómo podría llegar la era de la economía del conocimiento? Por tanto, la acumulación de conocimientos proporciona la fuerza impulsora más básica y duradera para el desarrollo de la sociedad. Finalmente, desde la perspectiva de la relación entre la innovación del conocimiento y la acumulación de conocimiento, la acumulación de conocimiento es tanto la fuente como el destino de la innovación del conocimiento. Cada maravilla de la innovación del conocimiento humano es inseparable del suelo fértil acumulado a sus pies, y cualquier resultado innovador eventualmente se fusionará con el océano del conocimiento humano acumulado y se convertirá en la riqueza permanente de la humanidad. Recuerdo que Newton dijo: "La razón por la que puedo ver hasta ahora es porque estoy sobre los hombros de gigantes". Hoy, apoyémonos en los miles de años de conocimiento acumulado de la humanidad y miremos el brillante futuro de la humanidad. Gracias a todos.

Gracias por el primer argumento afirmativo. Ahora invitaremos al primer argumento negativo a hablar. Su tiempo es de tres minutos.

Oposición: Gracias, presidente. Hola a todos. Hoy en día, el compañero de debate del oponente está sobre los hombros de Newton y mira hacia el futuro, pero ¿no tuvo Newton alguna innovación propia? El otro polemista dijo: La fuente de la innovación en el conocimiento es la acumulación de conocimiento, entonces, ¿de dónde proviene el conocimiento acumulado? ¿La fuente también es la innovación? El otro polemista dijo: El destino de la innovación del conocimiento es la acumulación de conocimiento, entonces, ¿cuál es el destino del conocimiento acumulado? ¿Se aplica de manera innovadora a la producción? El otro polemista también piensa que la superación del conocimiento es acumulación. Si no se crean nuevos conocimientos, ¿quién nos dirá que los viejos conocimientos están equivocados? El otro polemista cree que lo que promueve el desarrollo social es la acumulación de conocimientos, entonces, ¿cómo pueden estos? ¿Se puede confiar en los nuevos conocimientos que promueven el desarrollo social? La acumulación de conocimiento es la acumulación de conocimiento existente, mientras que la innovación del conocimiento es la superación del conocimiento y la creación de nuevo conocimiento. Enfatiza la expansión y profundización del conocimiento, aunque la acumulación y la innovación son ambas indispensables, desde los atributos esenciales y desde dos aspectos. papel social, la innovación del conocimiento es más importante. En primer lugar, desde la perspectiva de los atributos esenciales del conocimiento, la innovación del conocimiento es más importante. Primero, la esencia del conocimiento es la búsqueda de la verdad. La búsqueda de la verdad es el acercamiento continuo desde la verdad relativa a la verdad absoluta, y la expansión continua desde campos conocidos a campos desconocidos. Requiere que las personas superen constantemente las limitaciones del conocimiento existente con nuevos. realizaciones Descubrir la esencia más profunda, revelar las leyes más complejas del mundo, estar satisfecho con la acumulación de conocimiento existente, cómo puede la búsqueda de la verdad adaptarse a los cambios en la existencia objetiva y cómo podemos romper las limitaciones del tema de. conocimiento. En segundo lugar, la aplicación del conocimiento en realidad busca la novedad.

La aplicación del conocimiento no es una simple imitación o copia del conocimiento existente, porque el sujeto, el objeto, el tiempo, el lugar y otras condiciones de aplicación no son estáticos. Sólo descubriendo constantemente nuevos problemas, haciendo nuevos juicios y desarrollando nuevas ideas podemos obtenerlos. nuevas respuestas y lograr el propósito de aplicación. En segundo lugar, desde la perspectiva del papel del conocimiento, en primer lugar, en comparación con la acumulación de conocimiento, la innovación del conocimiento es la primera fuerza impulsora para promover el progreso de la civilización social. El progreso de la civilización es inseparable de la revolución de la productividad. crear nuevas tecnologías y nuevas herramientas, podemos realizar la continuidad y vitalidad de la transformación del conocimiento en producción real, y hacer que la ciencia y la tecnología se conviertan verdaderamente en la principal fuerza productiva. El progreso de la civilización es inseparable de la innovación de la cultura social. La innovación del conocimiento puede expandir continuamente la calidad y cantidad del inventario cultural y expandir continuamente la calidad y cantidad del inventario cultural. Crear nuevos medios y nuevos portadores para la continuación cultural. El progreso de la civilización es inseparable de la transformación de los sistemas sociales. Guía para cambios en el sistema. En segundo lugar, en comparación con la acumulación de conocimientos, la innovación del conocimiento es el núcleo de la competitividad nacional. Estamos en una nueva era de economía del conocimiento y revolución de la información. Esta era le ha dado a China una nueva oportunidad de alcanzar a los avanzados. Si estamos satisfechos con el conocimiento existente y el de los demás, será difícil enfrentar los desafíos. de competencia y aprovechar las oportunidades de trascendencia, será difícil salir del atraso y unirse a los países poderosos del mundo. Gracias.

Presidente: Gracias por la primera defensa del lado negativo. Lo siguiente es entrar en su etapa de defensa uno a uno. Primero, la segunda defensa del lado afirmativo elige la segunda defensa del lado negativo. lado o la tercera defensa del lado negativo para la defensa uno contra uno. Su tiempo es de un minuto y diez segundos, por favor.

Etapa de ataque y defensa

Segunda defensa por el lado afirmativo: Gracias, Presidente. Me gustaría invitar al tercer argumento por el lado negativo, (gracias, por favor pregunte). ¿Puede el conocimiento innovador afectar directamente la productividad y promover su desarrollo?

Tres debates opuestos: ¿Podría ser que el otro polemista cree que nuestra innovación del conocimiento se lleva a cabo en una sociedad fuera de la Tierra, o tal vez el otro polemista cree que la innovación del conocimiento se lleva a cabo fuera del sistema de conocimiento, y el conocimiento La innovación se completa en el sistema de conocimiento y en nuestra sociedad. No basta con crearlo, también es necesario aplicarlo a la productividad social. Ésta es la importancia de la innovación del conocimiento.

Segundo argumento afirmativo: Entonces su definición significa que la innovación del conocimiento también incluye el proceso de uso del conocimiento innovador.

Tres debates opuestos: ¿Será que los debatientes opuestos piensan que el conocimiento que hemos creado no se puede utilizar?

Segundo argumento a favor: Entonces me gustaría preguntar: ¿La acumulación de conocimiento incluye también el uso del conocimiento acumulado?

Tres contraargumentos: la aplicación implica inherentemente innovación y acumulación, y obviamente la aplicación creativa en el proceso de solicitud es más importante. Los amigos del otro lado deberían haber oído hablar de aprender y aplicar según el tiempo y la localidad. condiciones.

Segundo argumento a favor del lado positivo: Entonces, ¿todo conocimiento creado por los seres humanos eventualmente se acumulará y se asentará en una parte creciente del conocimiento humano, y luego podrá ejercer su valor?

Tres argumentos para el lado opuesto: ¿Dice el otro lado del debate que la acumulación es inseparable de la innovación, y que la innovación es inseparable de la acumulación? Nosotros y la otra parte hemos llegado a un entendimiento mutuo sobre este punto, pero el interlocutor de la otra parte parece incapaz de deducir su importancia de su necesidad. Ambos son requisitos previos el uno para el otro, pero es obvio que la innovación del conocimiento es más importante.

Segundo argumento afirmativo: Por favor, no me culpes (sigue agradeciendo). ¿Es el proceso anterior un proceso de acumulación personal de conocimiento de menos a más y de acumulación horizontal de conocimiento para la sociedad?

Tres objeciones: No importa cómo se acumule el conocimiento, éste se crea. (Se acabó el tiempo, gracias)

Presidente: Gracias a ambos. Por favor, elijan la segunda o tercera defensa del lado negativo para una defensa uno a uno. El tiempo es de 1 minuto y 30 segundos. Por favor contrólalo.

El segundo argumento de la parte contraria: por favor invite a la otra parte a presentar un segundo argumento, gracias. Nuestra sociedad se encuentra actualmente en una etapa de transformación. ¿Cuál es la principal naturaleza de la transformación social?

El segundo argumento afirmativo: nuestro país se encuentra actualmente en la etapa de transformación social, por lo que en esta era necesitamos aprender y absorber la experiencia de nuestros predecesores para que nuestra acumulación de conocimientos pueda continuar. para desarrollarse. ¿Por qué deberíamos rejuvenecer el país a través de la ciencia y la educación? Mejorar la calidad de todas las personas.

Segundo argumento del lado opuesto: Me gustaría preguntar, ¿cuáles son los principales temas de la transformación social?

El segundo argumento de la afirmativa: El principal problema de la transformación social es que demasiadas personas quieren innovar pero no tienen suficiente acumulación de conocimientos. Esto lleva a la posibilidad de que algunas personas en toda la sociedad no lo sean. ¡Tal estado con los pies en la tierra se acumula poco a poco!

Segundo argumento del bando contrario: ¿Estamos hablando de la transformación social del país hoy cuando no tenemos los pies en la tierra? ¿Cuál es la clave para resolver este problema?

Segundo argumento a favor: ¡La clave es que deberíamos prestar más atención al importante papel de la acumulación de instrucción! Hoy hablamos de acumulación de conocimiento e innovación de conocimiento, sin excluir la otra, pero también debemos ver que no importa el uso de cualquier innovación de conocimiento, ¡debe depender del nivel de nuestra acumulación de conocimiento! Gracias

Segundo debate desde el lado contrario: No sé si el amigo del oponente dijo que esto es una transformación o un punto de inflexión ¿Es la nueva situación que enfrenta China algo que ya ha sucedido antes? , ¿cuándo sucedió antes?

Segunda defensa: Amigo del otro lado, es cierto que China ha creado mucha brillantez desde la antigüedad, desde los cuatro grandes inventos hasta los recientes logros y nuevos conocimientos, pero decimos que hay ¿Es tal cosa? ¿Acaso el conocimiento no se convierte eventualmente en nuestras cualidades personales a través de la acumulación de aprendizaje? ¡Gracias! (Se acabó el tiempo, gracias)

Presidente: Bien, ahora elija la segunda o tercera defensa del lado afirmativo para la defensa uno a uno. Límite de tiempo de 1 minuto y 30 segundos.

Los tres argumentos de la afirmativa: Bien, le pediré a la otra parte que presente tres argumentos. (Gracias) Me gustaría preguntar si no hay innovación de conocimiento, ¿significa que no hay acumulación de conocimiento?

Tres argumentos opuestos: Si no hay innovación en conocimiento, ¿de dónde viene el conocimiento acumulado? ¿Cayó del cielo?

Tres argumentos a favor del lado positivo: Decimos que hay tres fuentes principales de acumulación de conocimiento, aprendizaje, práctica e innovación. Me gustaría preguntar si alguna vez me mordió una serpiente y he tenido miedo. Bueno, cuerdas durante diez años, y mi conocimiento ha aumentado. ¿Esto se debe a la innovación del conocimiento?

Tres contraargumentos: Si la primera persona no hubiera sido mordida por una serpiente, si usted no hubiera sido mordido por una serpiente, ¿quién sabría que las serpientes pueden morder?

Los tres argumentos de la afirmativa: Entonces, ¿el conocimiento que adquirimos a través de la experiencia personal en la educación es producto de la innovación del conocimiento?

Tres debates antipartidistas: lo que dijo el otro polemista es la acumulación de conocimiento personal, pero si todos piensan como el otro polemista, debería simplemente acumular conocimiento. La innovación es muy difícil, entonces, ¿de dónde viene el conocimiento? en el mundo viene? Ven! ¿Me estás diciendo que los marcianos nos lo transportaron desde Marte?

Tres argumentos a favor: Permítanme hacer otra pregunta: si la innovación del conocimiento, la innovación tecnológica y la innovación institucional pueden equipararse.

Tres argumentos opuestos: ¡Por supuesto! ¿Piensa el otro polemista que la innovación del conocimiento, la innovación tecnológica y la innovación institucional no incluyen el conocimiento?

Tres debates por el lado positivo: Pero la tecnología es un medio real, mientras que el conocimiento es una comprensión abstracta ¿Quiere decirnos el otro polemista que la tecnología en sí misma es una forma de conocimiento?

Tres debates opuestos: los compañeros de debate del oponente nos acaban de decir que su acumulación de conocimiento tiene los pies en la tierra, y ahora dicen que el conocimiento acumulado es ilusorio e ilusorio. ¡Realmente no estamos de acuerdo con esto!

Tercer debate afirmativo: Pero me gustaría preguntarle al otro polemista si la innovación del conocimiento es una condición necesaria para la acumulación de conocimiento.

Tres argumentos en contra del lado opuesto: ¿Cómo pueden los interlocutores del otro lado acumular conocimientos innovadores?

El tercer argumento de la afirmativa: Entonces, si aprendo algo que me dijo mi madre, ¿a esto se le puede llamar innovación en conocimiento? (Gracias, se acabó el tiempo)

Presidente: Ahora, elija la segunda o tercera defensa del lado afirmativo para la defensa uno a uno.

Tres contraargumentos: Gracias, presidente. Pídale a la otra parte que discuta tres veces.

(Gracias), ¿la productividad social incluye el conocimiento?

Los tres argumentos afirmativos: el argumento del oponente ciertamente incluye el conocimiento en la productividad social, pero vemos que la innovación del conocimiento promueve indirectamente el desarrollo de la productividad a través de la aplicación de los resultados de la innovación, y la acumulación de conocimiento no solo puede promover indirectamente la productividad. El desarrollo puede promover directamente el desarrollo de la productividad mejorando la calidad de los trabajadores, por lo que incluso desde esta perspectiva, ¡la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento!

Tres debates antipartidistas: Es obvio que el otro polemista ha confundido la diferencia entre difusión de conocimiento y acumulación de conocimiento. ¿Puedo preguntarle al otro polemista si la diferencia esencial entre productividad avanzada y productividad atrasada reside en el conocimiento? ¿Cuál es la diferencia?

Tres argumentos a favor del lado positivo: ¿Por qué la difusión del conocimiento no es acumulación de conocimiento? Por ejemplo, Confucio viajó por todo el mundo y reclutó discípulos para difundir el conocimiento confuciano por todas partes. Si esto no es una acumulación de conocimiento social, ¿podría decirse que estaba organizando un grupo para visitas turísticas?

Tres debates anti-lado: Pídale a los amigos del debate del otro lado que respondan nuestras preguntas de frente. ¿La diferencia entre productividad avanzada y productividad atrasada se debe a diferencias en el conocimiento?

Tres argumentos a favor: ¡La diferencia está en el conocimiento! ¿Y cuál es esta diferencia que vemos? ¿No es una diferencia en el grado de acumulación de conocimiento?

Tres debates opuestos: ¿Podría ser que el otro polemista piense que la razón por la que la nueva productividad es nueva es porque acumula mucho conocimiento, y la razón por la que la vieja productividad es vieja es porque tiene muy poco conocimiento? ? Me gustaría preguntar si la razón por la que la nueva productividad es más avanzada que la antigua muestra que la innovación del conocimiento desempeña un papel indispensable en la transformación de la productividad.

Tres argumentos a favor: debatir con amigos del otro lado es indispensable. Nunca hemos negado la importancia de la innovación del conocimiento, pero debemos ver que la acumulación de conocimiento es la premisa y el fundamento de la innovación del conocimiento. uno de ellos. En segundo lugar, la profundidad y amplitud de la base de conocimientos determinan la profundidad y amplitud de la innovación en conocimientos. En tercer lugar, los resultados de la innovación del conocimiento deben preservarse mediante la acumulación de conocimiento. Por lo tanto, creemos que la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento. Gracias

Presidente: Se acabó el tiempo. Ahora me gustaría pedirle al primer defensor afirmativo que dé un resumen del ataque y la defensa. Su tiempo también es de un minuto y treinta segundos.

El primer defensor de la afirmativa: Gracias, presidente, por el ataque y la defensa de hace un momento. Durante la etapa de debate, el compañero de debate de la otra parte cometió principalmente los siguientes errores. Primero, le preguntamos a nuestro compañero de debate si el conocimiento innovador puede afectar directamente la productividad. La otra parte nos dijo que, por supuesto, el conocimiento innovador debe usarse, y si la innovación también incluye la conversión y el uso de los resultados de la innovación, entonces, ¿por qué? ¿Hay tantas innovaciones ahora, pero tan pocas transformaciones? Por lo tanto, lo que el otro polemista nos ha estado demostrando hoy es que la innovación del conocimiento más la conversión y aplicación de los resultados de la innovación del conocimiento son más importantes que la acumulación de conocimiento. El otro polemista obviamente ha cambiado el concepto. En segundo lugar, el otro polemista nos dijo que la fuente de acumulación de conocimiento es la innovación, pero todos sabemos que la mayor fuente de acumulación de conocimiento es la práctica. ¿Dice el otro polemista que toda práctica es innovación? En tercer lugar, nuestro compañero de debate nos dijo que la innovación del conocimiento, la innovación institucional y la innovación tecnológica son todas equivalentes. Decimos que la innovación del conocimiento es la base de la innovación tecnológica.

En cuarto lugar, hoy no estamos hablando de la acumulación de conocimiento personal. También estamos hablando de la acumulación horizontal de conocimiento que debe difundirse entre varias personas. Por ejemplo Un ejemplo es como decir que un árbol está creciendo, por supuesto que se está acumulando. Cuando un árbol en un bosque está creciendo, también se está acumulando. ¿Por qué el otro polemista solo ve los árboles pero no el bosque profundo hoy? Por otro lado, los temas de nuestro segundo y tercer debate han demostrado que el conocimiento innovador debe promoverse, utilizarse y acumularse a través del aprendizaje de más personas, para promover verdaderamente la productividad, por lo que la acumulación de conocimiento es más importante. Gracias a todos.

Presidente: Bueno, gracias.

Ahora, hagamos un resumen de la primera defensa de la oposición:

Primero de la oposición: Gracias, Presidente. En primer lugar, en la pregunta formulada por la segunda defensa afirmativa, ¿cómo funciona? ¿El conocimiento generado por la innovación del conocimiento se transforma en productividad? Responderemos. ¿Por qué solo existe la teoría electromagnética? Si la has acumulado, ¿por qué se convirtió en un teléfono? ¿Es un proceso de innovación? ¿Se requiere innovación antes de que el conocimiento pueda transformarse en productividad antes de que pueda ser utilizado? Entre las preguntas que hicimos, ¿cuál es la naturaleza de la transformación social y en qué podemos confiar para resolver este problema de transformación social? El compañero de debate del oponente dijo que debemos aprender y absorber. ¿De qué experiencias y teorías de países estamos aprendiendo hoy? A la pregunta de nuestros compañeros de debate, si no hay innovación, no debe haber acumulación de conocimiento, podemos responder definitivamente: Por supuesto que no. Como no se ha creado ningún conocimiento, ¿qué habéis acumulado? El otro polemista dijo que la acumulación no depende necesariamente de la innovación. Se puede lograr mediante el aprendizaje, entonces, ¿cómo se obtiene el conocimiento que se aprende? ¿Cayó del cielo el conocimiento del Maestro Confucio? En la pregunta que nos hicimos, ¿la transformación de la productividad incluye el conocimiento? ¿La diferencia entre la productividad antigua y la nueva se debe al conocimiento? El otro polemista dijo que la innovación del conocimiento es importante en este proceso, pero debemos ver que la acumulación de conocimiento también es necesaria, por lo que la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento. Entonces, esta importante conclusión de que la necesidad es más importante que la importante, ¿qué hizo el otro? ¿Piensa el polemista? ¿Cuál es la conclusión? El otro polemista dijo que la popularización del conocimiento es también una forma de acumulación. ¿Hay alguna diferencia en el aumento de la cantidad total de conocimiento cuando el conocimiento acumulado se transmite? ¿Puede causar acumulación?

Escenario de debate libre

Presidente: ¡Se acabó el tiempo, gracias! Bueno, aquí viene la tan esperada etapa de debate libre, ***diez ​​minutos, cada lado tiene cinco minutos, comenzaremos primero con la afirmativa, por favor:

Cuarto debate de la afirmativa: Gracias, Presidente, hola a todos. Hace un momento, mi compañero de debate nos dijo que sin innovación del conocimiento no habrá acumulación de conocimiento. Por eso me gustaría preguntar a la otra parte: ¿Pueden el aprendizaje y la práctica lograr la acumulación de conocimiento?

Cuatro contraargumentos: Me gustaría preguntarle al otro polemista si lo que está aprendiendo es la innovación intelectual de las generaciones anteriores. En el avance de la teoría de la relatividad en la mecánica clásica, ¿es más importante la innovación o la acumulación?

Tres argumentos a favor: admito que existe una teoría de la relatividad, pero lo que tenemos que ver es que acumulamos conocimiento, y podemos adquirir conocimiento a través de innovaciones que puedan hacerlo. aprender y practicar, y como yo personalmente, experimento que adquiero conocimiento a través de ciertas actividades en el tiempo. ¿Se logra mediante la innovación del conocimiento?

Tres debates opuestos: ¿Piensa el oponente que la teoría de la relatividad descubierta por Einstein fue acumulada repentinamente por acumulación de mecánica newtoniana sin ninguna innovación?

Segundo debate a favor: Parece que el otro polemista también ha admitido que la innovación del conocimiento debe basarse en el suelo acumulado antes de que pueda producir obras maravillosas. Entonces preguntémonos: Hoy decimos que el desarrollo sostenible. Depende de la acumulación. ¿Por qué no se habla de desarrollo creativo?

Segundo debate desde el lado opuesto: ¿Por qué China busca hoy el desarrollo sostenible? Precisamente porque nunca antes nos hemos enfrentado a este problema, ¿necesitamos nuevas ideas y nuevos métodos en materia de desarrollo sostenible?

Segundo argumento afirmativo: Entonces lo que queremos hacer es innovación tecnológica, innovación institucional más innovación de conocimiento, pero el origen y destino de todo es la acumulación de conocimiento.

Otro argumento: ¿Pero no es esta innovación del conocimiento innovación? Innovación institucional, innovación tecnológica, si no hay innovación del conocimiento, ¿piensa el otro polemista que nuestras instituciones y tecnologías son ignorantes y sin sentido?

Primer argumento del profesor: La otra parte acaba de decirnos que la innovación del conocimiento es también la fuente de la acumulación de conocimiento. ¿No nos dice esto también que el conocimiento es una condición necesaria para la innovación y la acumulación de conocimiento?

Tres contraargumentos: la innovación del conocimiento no es solo la fuente de la acumulación de conocimiento, sino también un método de reforma para el avance continuo de la acumulación de conocimiento, e incluso una reducción de la acumulación de conocimiento.

El primer debate de la afirmativa: Me gustaría preguntarle al otro polemista: ¿El uso de la innovación del conocimiento depende del grado de acumulación de conocimiento?

Cuatro argumentos en contra: Por supuesto, no depende sólo del grado de acumulación de conocimiento. Descubrimos una teoría hoy y la convertimos en una aplicación práctica mañana. En el medio está la innovación.

El segundo argumento afirmativo: El otro lado de la defensa, entonces tengo curiosidad, ¿por qué los chinos inventaron la pólvora, los extranjeros la usaron para fabricar armas, pero los chinos la usaron para disparar? petardos?

Cuatro debates de la oposición: Díganos por qué la pólvora solo puede ser fuegos artificiales en China, pero se ha convertido en explosivos en Occidente. ¿Es causada por innovación o acumulación?

Tercer debate de la afirmativa: Pero lo que el otro polemista nos dijo es que toda innovación en el conocimiento se produce mediante la acumulación de conocimiento. Entonces sabemos que la Tierra gira alrededor del Sol. ¿Eso significa que se trata de una especie de innovación en el conocimiento?

Tres debates opuestos: Si nadie descubriera que la tierra gira alrededor del sol, el polemista contrario no sería capaz de acumular este conocimiento ante la faz de la tierra, ¿verdad?

Segundo debate afirmativo: Entonces, el compañero de debate del oponente nos está hablando sobre descubrir conocimiento, ¿descubrir conocimiento equivale a innovación en conocimiento? ¿Colón descubrió el Nuevo Mundo o lo creó?

Segundo debate para el bando contrario: ¿Será que el polemista contrario cree que Colón acumuló el Nuevo Mundo?

El cuarto argumento del lado positivo: nunca hemos mencionado un ejemplo así. Me gustaría preguntar al otro lado del debate: hace un momento, usted argumentó que la innovación del conocimiento es equivalente a la innovación del sistema tecnológico. ¿Cuál es tu explicación?

El segundo argumento del lado opuesto: Ya hemos dicho que la innovación tecnológica y la innovación del conocimiento tienen sus propias connotaciones de conocimiento, ¿qué debería hacerse la bola de nieve más grande o más pequeña? si finalmente se derrite?

Los tres argumentos de la afirmativa: ¿Qué nos dijeron los compañeros de debate del oponente? Dicen que la innovación del conocimiento es el requisito previo para la innovación tecnológica y la innovación institucional, por lo que la innovación del conocimiento es más importante que la innovación tecnológica y la innovación institucional. Entonces, la acumulación de conocimiento es también la premisa y el fundamento de la innovación del conocimiento. Según la lógica del otro polemista, ¿significa esto que la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento?

Cuatro debates del lado opuesto: ¿Piensa el oponente hoy que la innovación del conocimiento no es lo mismo que la innovación institucional celestial y la innovación de gestión? Entonces, ¿la acumulación de conocimiento no es lo mismo que la gestión institucional, la acumulación institucional y la acumulación de tecnología? ?

Cuatro argumentos a favor del lado positivo: Pero el amigo del debate contrario nos dijo tal lógica, que contiene la connotación de conocimiento y es equivalente a ella. Entonces les cuento que hoy al mediodía me comí un pato asado en el estómago. ¿El pato asado me equivale a mí?

Debate de la oposición: Pero el compañero de debate del oponente acaba de decirnos si la innovación institucional es innovación, lo que significa que las instituciones no son conocimiento. Pero al responder a nuestra defensa, ¿por qué dice que resolver la situación actual de China depende de absorber experiencia extranjera avanzada y sistemas avanzados?

Segundo debate afirmativo: Amigos del otro lado, dije que debemos aprender de la experiencia y el conocimiento extranjeros. ¿Es la experiencia un tipo de conocimiento?

Cuatro debates con oponentes: ¿Hay alguna diferencia entre experiencia y conocimiento? ¿Puedes preguntarles a los amigos del debate de tu oponente?

El segundo argumento afirmativo: por supuesto que lo sabemos, y los compañeros de debate del oponente, por favor, no vuelvan a confundirnos con la innovación del conocimiento y la innovación tecnológica.

Disculpe: Cuando digo que una persona tiene buenas habilidades ¿significa que tiene buenos conocimientos?

Tres contraargumentos: ¿Podría ser que una persona con buenas habilidades sea una persona ignorante a los ojos de los amigos del debate de la otra parte?

El primer argumento afirmativo: Entonces déjame preguntar: si la tecnología es igual al conocimiento, entonces muchos de nosotros ahora conocemos el conocimiento de las acciones, pero

La gente como Buffett que usa excelente tecnología de negociación de acciones ¿Por qué hay tan poca gente?

Segundo argumento del lado opuesto: usted simplemente está hablando de la aplicación de diferentes conocimientos en diferentes campos. ¿Puede demostrar que el conocimiento común no es conocimiento? Me gustaría preguntar: ¿Promover la mejora del nivel de acumulación hoy requiere innovación de medios?

Tres argumentos a favor: Por supuesto que es necesario, pero podemos dar un ejemplo del mismo lenguaje. Todo el mundo sabe que el conocimiento del fútbol de Beckham es muy bueno, ¿significa eso que sus habilidades futbolísticas son muy buenas? ¿bien?

Cuatro contraargumentos: Entonces, ¿cuál es el propósito del sistema nacional de innovación del conocimiento?

Tres argumentos a favor: El sistema nacional de innovación del conocimiento es para que podamos crear mejor nuevo conocimiento para acumular y promover el desarrollo de nuestra sociedad.

Tres debates antipartidos: Los amigos del partido contrario no deben considerar el conocimiento como sellos, solo para acumulación y cosecha. El objetivo final del conocimiento son las aplicaciones innovadoras, amigos del otro partido.

Segundo argumento: Se crean nuevos conocimientos, por lo que deben acumularse para su mayor difusión y aplicación.

Segundo argumento del lado opuesto: ¿Se sigue basando esto en si la acumulación es más importante que la acumulación? Me gustaría preguntar: ¿Qué se exhibe hoy en el Museo de Ciencia y Tecnología?

Segundo debate a favor: En cambio, los amigos de la otra parte nos criticaron repetidamente y dijeron que deberíamos detenerlo. De hecho, la otra parte siempre decía "Si no, si no..." Entonces. por favor dé una respuesta positiva y explique una vez.

El primer argumento del lado contrario: ¿Qué quiere el compañero de debate del oponente que le expliquemos? Porque es el compañero de debate de la otra parte "Si no, si no..."

Cuarto debate: La otra parte siempre ha enfatizado que la innovación del conocimiento debe ser un requisito previo para la acumulación de conocimiento, por eso me gustaría Le pregunto: Quiero usar el diccionario. ¿Es esto también un requisito previo para usar el conocimiento para buscar muchos conocimientos?

Cuatro argumentos en contra: Entonces, ¿quién le dijo que buscara el conocimiento en el diccionario? , ¿alguien te enseñó, alguien lo creó primero? ¿Acabas de hacer el mejor uso de lo que sabes?

Cuatro argumentos a favor: ¿Quién me dijo el conocimiento y estoy innovando el conocimiento?

Tres argumentos negativos: Entonces el diccionario que buscaste no es Si no se obtiene mediante la innovación del conocimiento, ¿será que cae del cielo?

Segundo argumento del lado positivo : Por supuesto que se acumula a través de predecesores.

Debate anti-lateral: Entonces me gustaría preguntar: ¿Fue la mejora de Watt de la máquina de vapor en la primera revolución industrial lo que nos llevó a una nueva era?

Tres argumentos a favor: si Watt hubiera tirado la máquina de vapor inmediatamente después de usarla, si no la hubiésemos acumulado, me temo que todavía no sabríamos qué es una máquina de vapor. , y tal vez nuestro mundo seguiría siendo " Los simios a ambos lados de la orilla no pueden dejar de llorar, pero sólo se puede ver el río Yangtze fluyendo en el cielo".

Debate de la oposición: ¿El oponente también dice que la acumulación es necesaria?

El segundo argumento de la afirmativa: Estamos diciendo que la acumulación no es sólo la fuente, sino que también determina el grado de aplicación del conocimiento, la innovación. De lo contrario, ¿por qué algunas personas usan refrigeradores para almacenar edredones, mientras que otras? ¿Usar lavadoras? ¿Qué tal empacar arroz?

Debates antilaterales: Me gustaría preguntar a mis compañeros de debate: Hoy, China necesita aprender de la experiencia avanzada de Occidente. ¿Deberíamos combinarla con las realidades específicas de China para construir un socialismo con características chinas?

Tres argumentos afirmativos: Sí, por supuesto que lo es. Esto es sentido común generalmente aceptado. Pero necesitamos aprender de la experiencia avanzada de otros países del mundo. ¿Qué es la experiencia avanzada? Este es originalmente un proceso de acumulación de conocimiento. ¿No está el otro polemista tratando de probar nuestro punto de vista?

Tres objeciones: dado que es un proceso de acumulación de conocimiento, ¿por qué debería combinarse con las condiciones nacionales de China después del aprendizaje? ¿Es este momento de unión el resplandor de la innovación?

Segundo argumento desde el lado positivo: por eso decimos que la brillantez de la innovación del conocimiento es realmente muy importante, pero también necesitamos que la herencia del conocimiento dure para siempre.

Segundo argumento de la parte contraria: Ya hemos mencionado que es brillante, entonces ¿cómo podemos seguir negando la importancia de la innovación?

Tres argumentos a favor: Sí, ¿el brillo brillante significa que es más importante? Decimos que ya sea macrodesarrollo social, herencia de civilización o microcrecimiento personal, en realidad es un proceso de acumulación de conocimiento, y la innovación del conocimiento es solo una fuerza que promueve su realización. ¿Puede el otro polemista decir que la innovación del conocimiento es más importante que la acumulación de conocimiento?

Debate de oposición: gracias compañero polemista, quien acaba de decir que la innovación del conocimiento es brillante, y la brillantez es más importante.

Cuatro argumentos a favor: Desde la perspectiva de origen y destino, creemos que la acumulación de conocimiento es más importante que la innovación del conocimiento... (Se acabó el tiempo)

Cuatro argumentos a favor Lo negativo: ¿Qué es lo que nos hace hoy alcanzar la clarividencia? No por la acumulación de conocimientos y por estar en lo alto de una montaña, como decía el otro polemista, sino por la invención del telescopio por parte de Galileo. Amigo del debate de la otra parte.

Tres argumentos opuestos: ¿Qué nos hace tan favorables? No es porque nuestras habilidades en artes marciales puedan transmitir sonidos a miles de kilómetros, sino porque Bell inventó el teléfono.

Otro argumento: ¿Qué nos permite mover montañas y recuperar mares? No es porque cientos de hombres tontos vinieran a trabajar juntos, sino porque mejoramos los explosivos.

[Respuesta de la audiencia]

Audiencia 1: Justo ahora el oponente ha estado enfatizando la necesidad de acumular conocimiento. Personalmente siento que en el proceso de innovación, esto no se logra de la noche a la mañana. Incluso en el proceso de innovación, también prestamos atención a retener y aprender de los logros de nuestros predecesores. ¿Es esto sólo una cuestión de necesidad?

Cuatro contraargumentos: Decimos que la acumulación es efectivamente necesaria en el proceso de innovación.

Tomemos un ejemplo. La innovación actual implica cuatro procesos: el primero es la elaboración; el segundo es el descubrimiento; el tercero es la construcción; En las etapas de incubación y descubrimiento, decimos que en el proceso de acumulación de conocimiento, debemos tener un sentido de innovación y la capacidad de innovar para poder realizar verdaderamente la innovación. Por lo tanto, la acumulación en este proceso es realmente necesaria, pero muchas personas han hecho tal acumulación. ¿Por qué sólo Newton pudo descubrir la mecánica clásica? ¿Por qué sólo Einstein pudo inventar la teoría de la relatividad? Demuestra que la conciencia de la innovación del conocimiento es muy importante. Hoy estamos cultivando talentos innovadores. De hecho, también necesitamos cultivar un sentido de innovación. Con la conciencia de la innovación, podemos utilizar nuestra capacidad de construir y dar forma en el proceso de resolver nuevos problemas y afrontar nuevos entornos. A través de esa etapa, la nueva conciencia de este conocimiento puede transformarse verdaderamente en la realidad específica de la innovación del conocimiento, realizándose así verdaderamente la innovación del conocimiento. La acumulación de conocimientos es ciertamente necesaria en este proceso, pero la innovación del conocimiento no sólo es necesaria sino también muy importante.

Audience Station 2: Internet de hoy permite acumular conocimiento en grandes cantidades y rápidamente. Entonces, bajo esta condición, en esta era del cierre, ¿se ha actualizado nuestra innovación en el conocimiento?

Cuatro argumentos a favor: De hecho, siempre hemos enfatizado que ambas son importantes, pero ¿cómo distinguimos una actualización de otra? Es ver cómo su herencia y aplicación del conocimiento y la herencia y desarrollo de la humanidad han alcanzado una mayor importancia y un significado más amplio. Por favor, piénselo juntos, tal vez haya millones de personas que no tienen innovación en el conocimiento y han sido comunes toda su vida, pero si no tienen acumulación de conocimiento, ¿todavía se los considera seres sociales reales? Por lo tanto, no importa en qué época se encuentren, incluso en la era de Internet, todavía llevan a cabo innovaciones de conocimiento basadas en la acumulación de conocimientos.

Audiencia 3: Edison inventó la luz eléctrica, por lo que se basó en cientos de fracasos. Entonces, ¿podría haber llevado a cabo esta innovación sin esta acumulación de conocimientos?

Tres argumentos opuestos: ¿Qué ilustra el caso de Edison? Muestra que hay muchas dificultades en el proceso de innovación, pero no debemos hacer lo que dijo el otro polemista porque la acumulación puede ser más fácil y rápida, por lo que elegimos el camino de la acumulación. En ese momento, recordé un poema que dijo una vez el general Ye Jianying, que es: "No tengas miedo de las dificultades al atacar una ciudad, y no tengas miedo de las dificultades al atacar libros. La ciencia tiene dificultades y peligros, pero puedes superar el trabajo duro." Edison experimentó miles de fracasos, pero finalmente inventó Con la luz eléctrica, la máscara trajo una gran luz a nuestro estudio. Hoy deberíamos darle las gracias y pensar en la herencia de la civilización, y la herencia de la civilización no es sólo eso a los ojos de los demás debatientes, es simplemente herencia por herencia; es, más importante aún, innovación. De pie en el estudio de CCTV, recordé un lema publicitario familiar: "heredar la civilización y ser pioneros en la innovación".