¿Cuáles son los casos clásicos de lucha exitosa por la custodia de los hijos?

Un caso clásico de lucha exitosa por la custodia de un hijo: lucha exitosa por la custodia de una niña de 4 años

Lucha exitosa por la custodia de una niña de 4 años

p>

Caso de divorcio de Jianye

Introducción del caso:

Un caso de divorcio representado por el conocido abogado de divorcios de Nanjing, Zhuang, se presentó en el Tribunal Popular del Distrito de Jianye en junio de 2013.

Juez presidente: Wang Juan

El abogado organizó múltiples consultas de divorcio entre el hombre y la mujer, y finalmente llegó a un acuerdo integral.

Resultados del caso:

1. Ambas partes se divorciaron;

2. El niño es criado por nosotros y la otra parte nos visita 2 días. al mes;

3. El hombre nos paga 350.000 yuanes en descuento sobre la propiedad.

El caso ya ha terminado. Se divorciaron hace un mes y lucharon con éxito por la custodia de los hijos. Las partes implicadas están muy satisfechas con el resultado del caso.

Acuerdo de divorcio

Hombre: A, varón, nacionalidad Han, distrito de Jianye, ciudad de Nanjing.

Mujer: B, mujer, nacionalidad Han, distrito de Jianye, ciudad de Nanjing.

Las dos partes registraron su matrimonio en el distrito de Gulou en 2005 y dieron a luz a una hija llamada C en 2007. Actualmente están en una relación que se ha roto por completo y no hay posibilidad de reconciliación. Luego de que ambas partes llegaron a un consenso mediante la negociación, el acuerdo de divorcio se celebró de la siguiente manera:

1. El hombre y la mujer se divorciaron voluntariamente.

2. Derechos de manutención, manutención y visitas:

La hija es criada por la mujer.

El hombre paga actualmente 500 yuanes al mes y las dos partes negociarán nuevamente cuando tenga un trabajo permanente.

El hombre puede visitar al niño dos días al mes (el horario concreto será negociado por ambas partes e informado telefónicamente con antelación).

3. Enajenación de bienes propiedad de marido y mujer:

El hombre pagó a la mujer 350.000 yuanes en dos cuotas y ya no hubo ninguna disputa sobre los bienes propiedad de marido y mujer. . Debe pagarse dentro de un año después de que la Oficina de Asuntos Civiles firme el acuerdo, 200.000 antes del 5 de febrero de 2014 y 150.000 antes del 5 de agosto de 2014.

4. El marido y la mujer no tienen derechos ni deudas idénticos.

Desde que se firmó el divorcio, no ha habido apoyo económico ni contacto entre el hombre y la mujer. No importa si el hombre o la mujer es rico o pobre en el futuro, no tendrá nada que ver con el. La otra parte después de la firma del acuerdo, el marido y la mujer no necesitan ayuda en la vida y ninguna de las partes tiene derecho a pedir apoyo financiero en el futuro.

Este acuerdo se realiza por triplicado, cada parte posee una copia y la agencia de registro de matrimonio conserva una copia. Entrará en vigor a partir de la fecha en que la agencia de registro de matrimonio emita el "Certificado de divorcio".

Hombre: (Firma) Mujer: (Firma)

5 de julio de 2013

Caso clásico 2 Luchando con éxito por la custodia de los hijos Luchando con éxito por 5 años -Derechos de custodia del niño mayor

Los procedimientos de divorcio se dividieron entre varias parejas *** Se establecieron múltiples defensas para la misma propiedad

Caso de divorcio del distrito de Xiaguan

Introducción al caso :

El cliente en este caso es el hombre, y la mujer presentó una demanda ante el tribunal por violencia doméstica, relaciones extramatrimoniales y otros motivos, solicitando al tribunal que ordene el divorcio, divida los bienes del marido y la mujer. , confirmar las deudas del marido y la mujer, confirmar los derechos de custodia y pensión alimenticia, y se requirió que el acusado compensara la angustia emocional.

Resultados del juicio:

1. Se consideró que las partes estaban divorciadas;

2. Se consideró que los derechos de custodia nos pertenecen a nosotros y a nosotros. la mujer debe pagar 750 yuanes de pensión alimenticia mensual;

p>

3. El fallo es que la casa nos pertenece, recibiremos el 60% de la parte de la casa y solo le pagaremos a la mujer el 40%. del descuento de la vivienda;

4. Desestimar las deudas conyugales de la mujer, la violencia doméstica, las relaciones extramatrimoniales y las pérdidas Solicitud de Indemnización.

Comentarios del abogado:

Este caso es un caso de divorcio que se adapta a casi todos los reclamos de litigios de divorcio. La sentencia en este caso es casi como un libro de texto, que integra disposiciones legales y práctica judicial. la función integral de los favores sociales.

El cliente buscó activamente la ayuda del abogado de divorcios de Nanjing, Zhuang, y resolvió con éxito el caso de divorcio. El cliente defendió con éxito el caso a pesar de que la otra parte presentó muchas pruebas, como registros de apertura de la casa y registros de alarma. , pero el tribunal no lo aceptó. Este caso contiene relaciones extramatrimoniales y violencia doméstica, lo que no respalda el reclamo de la otra parte de compensación por daños mentales.

Con base en el grado de inversión de ambas familias en la inversión de la casa y la contribución real del hombre a la familia, el tribunal adoptó la opinión del abogado Zhuang de una parte mayor de la propiedad, y nuestra parte recibió una parte adicional. de 200.000 yuanes.

Este caso ha llegado a su fin y las partes involucradas están muy satisfechas con el resultado del caso.

Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan

Sentencia Civil

(2012) Xiaminchu Zi No.

Demandante Zhao, mujer, nacida en 1979 , es empleado de una empresa de bienes raíces y su residencia está en el distrito de Xuanwu.

El acusado Liu, hombre, nacido en 1976, es empleado de una empresa y actualmente vive en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing.

El agente confiado es el abogado Zhuang, un abogado del bufete de abogados Jiangsu Gefei.

El caso de disputa de divorcio entre el demandante Zhao y el demandado Liu fue aceptado por este tribunal el 26 de diciembre de 2011. Según la ley, el panel colegiado estaba compuesto por el juez Zhao Chongju, el juez en funciones Li Yijun, y el asesor del pueblo Liu Jihong, y la audiencia se llevó a cabo en público. Se llevó a cabo un juicio. El demandante Zhao, el demandado Liu y su agente autorizado, el abogado Zhuang, asistieron al tribunal para participar en la demanda. Este caso ya ha concluido.

El demandante Zhao afirmó que el demandado original registró su matrimonio mediante una presentación en marzo de 2006 y que tuvo un hijo llamado Liu en abril de 2008. Durante el matrimonio, Liu tuvo muchas relaciones inapropiadas con colegas y internautas, fue indiferente hacia sus hijos y no cumplió con sus debidas obligaciones para con su familia. Después de que Zhao descubrió que Liu tenía una relación inapropiada con otros, Liu no solo se negó a arrepentirse, sino que cometió violencia doméstica contra Zhao, causándole graves daños físicos y mentales. Además, Liu también falsificó pruebas y fabricó deudas en un intento de reducirlo. los bienes comunes de la pareja. Zhao ya no tiene confianza en vivir con Liu *** y ahora está demandando al tribunal.

Para respaldar sus reclamos de litigio, el demandante Zhao presentó la cuenta regular todo en uno de ICBC, el formulario de consulta de transacciones históricas del cliente del banco de inscripción, el pagaré, el formulario de respuesta de consulta de cuenta de préstamo personal, el extracto del Banco Guangfa, elong Registros de pedidos de Travel.com, registros abiertos de un hotel en Suzhou, registros médicos, formularios de registro policial, lista de detalles de transacciones de cuentas de China Merchants Bank, lista de detalles de transacciones históricas de cuentas y otras pruebas, y solicitó a los testigos Zheng, Zhou y Sun comparecer ante el tribunal para declarar.

El acusado Liu argumentó que el acusado aceptó el divorcio. El niño fue criado directamente por el demandado y el demandante debía pagar una manutención mensual de 900 yuanes y visitarlo una vez al mes. La casa de la propiedad requiere que el demandante reciba 25 y el demandado 75, y el préstamo debe reembolsarse simultáneamente. Se acepta el estado civil de los hechos y motivos expuestos por el demandante, pero no se aceptan los demás.

Para respaldar su defensa, el acusado Liu presentó su certificado de matrimonio, certificado de propiedad de la casa, pagaré, recibo de depósito, recibo del 16 de diciembre de 2009, recibo del 10 de diciembre de 2009 y transferencia personal dentro de la ciudad. Vale, recibo del 28 de septiembre de 2009, respuesta del cliente del banco, contrato de venta de vivienda existente en Nanjing, factura unificada para la venta de bienes raíces, certificado de pago del impuesto sobre la escritura, recibo del 14 de diciembre de 2011, pagaré, recibo de depósito de ahorros del Banco de Nanjing, ahorros del Banco de Nanjing y recibos de retiro, explicaciones, estados de cuenta, recibos de cuentas del Banco Industrial y Comercial de China, estados de cuentas de transacciones de cuentas del Banco Nanjing, detalles históricos de transacciones de cuentas y otras pruebas, y solicitó que los testigos Jiang y Liu comparecieran ante el tribunal para testificar.

Después del juicio, se descubrió que en marzo de 2005, el acusado original se conoció a través de la presentación de alguien y registró su matrimonio el 7 de marzo de 2006. Después del matrimonio, la relación entre la pareja seguía siendo buena y Tuvieron un hijo, Liu, el 11 de abril de 2008. Seguro. A las 22:50 del 1 de agosto de 2011, la demandante Zhao tuvo un conflicto con la demandada Liu debido a problemas matrimoniales, y llamó a la policía diciendo que la demandada Liu la golpeó en su casa; la demandante Zhao luego fue al hospital para recibir tratamiento; A las 23:38 del 15 de noviembre de 2011, el demandante Zhao llamó a la policía y afirmó que Liu temía perder el caso debido a una disputa de bienes raíces, por lo que cometió violencia contra él. El hospital le diagnosticó múltiples enfermedades leves. Traumatismos tisulares por todo el cuerpo. Posteriormente, el conflicto entre las dos partes empeoró aún más y las dos partes comenzaron a separarse el 18 de noviembre de 2011.

En septiembre de 2009, el padre de Liu vendió una casa a su nombre en el distrito de Gulou, ciudad de Nanjing, por un precio de transferencia de 605.000 yuanes. El 26 de septiembre de 2009, el demandante Zhao cobró un depósito de 10.000 yuanes por la casa. El demandante Zhao declaró que el depósito de 10.000 yuanes había sido entregado al padre de Liu; el 28 de septiembre de 2009, Liu recibió 50.000 yuanes por la casa y luego se los entregó; Se lo pasó al padre de Liu. El demandante Zhao: El 16 de diciembre de 2009, el demandante Zhao cobró 5.000 yuanes por la casa en su nombre. El demandante Zhao llevó al padre de Liu a pagar el impuesto de 6.050 yuanes que el padre de Liu debería soportar.

En septiembre de 2009, el acusado original compró una casa ubicada en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, por un precio total de 800.000 yuanes, incluido un pago inicial de 600.000 yuanes y un préstamo bancario de 200.000 yuanes. El demandante y el demandado pagaron 8.000 yuanes en impuestos sobre la escrituración y 8.000 yuanes en honorarios de agencia por la casa. El demandante Zhao admitió que los 595.000 yuanes recibidos del pago de la casa se utilizarían para pagar la casa. Los propietarios registrados de la casa son Liu y Zhao. Tanto el demandante como el demandado acordaron que al 9 de octubre de 2012, el monto principal del préstamo del Banco Nanjing era de 140.000 yuanes.

También se descubrió que el demandante Zhao emitió siete "pagarés". El primer "pagaré" decía: "Pediré prestados 50.000 RMB a Zheng Xiarong para la compra de bienes raíces. Esta es la base para esto". 2009.9.26"; el segundo "Pagaré" decía: "Estoy pidiendo prestado 100.000 RMB a alguien para comprar un bien inmueble, y esto se emite el 30 de septiembre de 2009"; el tercer "Pagaré" decía: "Por la presente. pedir prestado 100.000 RMB a alguien para comprar una propiedad inmobiliaria". Zhou y Sun pidieron prestados 4.000 yuanes en efectivo para pagar los honorarios legales, que está previsto que se devuelvan antes del 13 de julio de 2012 de 2011.14". Pida prestado 1 efectivo a Zhou y Sun hoy. Se utilizan diez mil yuanes para pagar la tarifa de tasación del Laboratorio Jinling, y su devolución está programada provisionalmente para el 2 de septiembre de 2012. Este recibo es el 3 de septiembre de 2011. El quinto "pagaré". dice: "Esto es un préstamo de Zhou y Sun. El efectivo es de 5.000 RMB, se utiliza para pagar el alquiler y el período del préstamo es de un año, el 18 de noviembre de 2011". El sexto "pagaré" dice: "Pido prestado 10.000 RMB". en efectivo de Sun y Zhou para pagar la casa. Está previsto que la tarifa de alquiler se devuelva antes del 8 de agosto de 2013. Esto se basa en el 8 de agosto de 2012 ". El 15 de julio de 2011, el demandante Zhao pagó 4.000 yuanes en honorarios de abogado. La tarifa de tasación pagada por adelantado por el demandante Zhao al Instituto de Tasación Forense Jinling de Nanjing ha sido devuelta al demandante Zhao.

El acusado Liu emitió cuatro "pagarés" o "pagarés". El primer "pagaré" decía: "Hoy, pedí prestados 100.000 RMB al padre de Liu y a la madre de Liu para comprar una casa en Huaimen. Cinco mil yuanes serán. se reembolsará en diez años el 20 de noviembre de 2009"; el segundo "pagaré" decía: "La cantidad total de 10.020 RMB se pedirá prestada a Liu para pagar el préstamo de Liu Xian para comprar una casa en Huaimen. El reembolso de 10.000 RMB será. realizado el 9 de septiembre de 2011. El tercer "pagaré" dice: "Se pedirán prestados 10.000 RMB a Liu para pagar el préstamo de la vivienda el 14 de diciembre de 2011". Los cuatro "pagaré" decían: "Hoy tomo prestados 10.020 RMB del Sr. Él para pagar la hipoteca. ¡Este drama! 2012.7.3".

Una investigación más detallada reveló que el salario mensual promedio del demandante Zhao desde noviembre de 2011 hasta octubre de 2012 fue de aproximadamente 3.489 yuanes. Los ingresos salariales totales del acusado Liu desde el 1 de agosto de 2011 hasta el 30 de junio de 2012 fueron de 70.922,26 yuanes. El acusado Liu *** pagó un préstamo bancario para vivienda de 30.000 yuanes desde el 1 de agosto de 2011 hasta el 30 de junio de 2012.

El demandante y el demandado acordaron por unanimidad que el pago de la vivienda y el fondo de previsión de vivienda actualmente en el lugar de cada persona pertenecen a cada persona y no requieren que el tribunal se ocupe de ello.

Durante el juicio, basándose en la solicitud de Liu, este tribunal encomendó al Centro de Evaluación Forense de la Universidad Normal de Nanjing la autenticación de la fecha de formación del "IOU" emitido por el acusado Liu el 20 de noviembre de 2009. La opinión de tasación fue que la Administración de Materiales Forenses. La letra negra en el "Pagaré" del "20 de noviembre de 2009" se formó al mismo tiempo que febrero de 2011. El acusado Liu Chen creía que había una gran desviación en el momento en que se formó la opinión de tasación y solicitó que el tasador compareciera ante el tribunal para ser interrogado. El 10 de agosto de 2012, los tasadores comparecieron ante el tribunal para ser interrogados. Después del contrainterrogatorio ante el tribunal, el demandante Zhao no tuvo objeciones a la opinión de tasación.

El acusado Liu creía que la opinión de tasación se basó en las diferentes condiciones de almacenamiento de los materiales de inspección y las muestras de comparación, y que los materiales y las muestras no se indicaron específicamente. La opinión de tasación obtenida de esta manera era una conclusión hipotética y estaba equivocada. Declaración del tasador: El informe de tasación muestra que las condiciones de almacenamiento son las mismas a menos que se especifique lo contrario, como manipulación manual, etc. Después de muchos años de investigación, la diferencia no será demasiado grande. Esta tecnología utiliza luz láser Raman y excita 325 NM, lo que puede evitar efectivamente la interferencia del papel, por lo que hemos considerado completamente esta situación desde el punto de vista material, excepto por las aberturas dejadas por la identificación anterior, no hay otros artefactos hechos por el hombre. Se han visto dañados, por lo que solo podemos tratarlo como la misma condición de almacenamiento. El espectro del material de prueba y el espectro de la muestra son iguales, y son consistentes, nuestra conclusión es que el mismo período no es el mismo día, ni la misma hora, ni la misma hora, y puede haber una cierta; error entre ellos. En cuanto al error en este caso, el tiempo de formación del material de prueba y el tiempo de formación de la muestra no deben exceder los cinco meses; todas nuestras identificaciones no se han cuantificado a un valor específico, sino que se obtienen mediante comparación. Si hay una cierta brecha en los espectros, el pico Puedes saber si eres fuerte.

Durante el juicio, debido a que el demandante y el demandado no pudieron llegar a un acuerdo sobre el precio de la casa ubicada en la calle Dinghuaimen, distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, este tribunal encomendó a una empresa de consultoría de valoración de tierras e inmuebles de Jiangsu para realizar una evaluación del precio de la casa sobre la base de la solicitud del demandante Zhao Tasación, el valor tasado es 1,1616 millones de yuanes. El demandante Zhao no tiene objeciones al valor tasado. El acusado Liu Chen creía que no había ningún registro del precio real de la transacción en el informe y que el resultado de la evaluación no era válido.

Durante el juicio, el acusado Liu golpeó al demandante Zhao. El demandante Zhao fue tratado en el hospital *** pagó un total de 576,2 yuanes en gastos médicos y de transporte. días de descanso. El demandante Zhao creía que el acusado Liu debería pagar una indemnización de 1.000 yuanes. En este sentido, el acusado Liu acordó compensar al Zhao original y sus gastos médicos y otras pérdidas por 700 yuanes.

Los hechos anteriores incluyen declaraciones del demandante y el demandado, certificados de matrimonio, formularios de registro de trabajo policial, registros médicos, certificados de diagnóstico de enfermedades, contratos de venta de viviendas existentes en Nanjing, recibos de depósito, recibos, certificados de pago de impuestos sobre escrituras, y propiedad de la vivienda Evidencia como garantías, pagarés, pagarés, extractos de transacciones de cuentas de Nanjing Bank, detalles históricos de transacciones de cuentas, detalles de transacciones de cuentas de China Merchants Bank, facturas de transporte, recibos de tarifas de registro, diagnóstico y tratamiento, recibos de tarifas médicas para pacientes ambulatorios y otras pruebas son suficientes para apoyar la determinación.

Este tribunal hizo el siguiente análisis y determinación de los hechos y reclamos del litigio del demandante y el demandado:

1 Con respecto a la cuestión de si el depósito de 10.000 yuanes se entregó al padre de Liu<. /p>

El demandante Zhao creía que el depósito de 10.000 yuanes que recibió había sido entregado al padre de Liu. El acusado Liu creía que el depósito de 10.000 yuanes no fue entregado al padre de Liu. Este tribunal cree que el demandante Zhao no proporcionó pruebas para demostrar que entregó 10.000 yuanes a Liu, por lo que no se acepta la opinión del demandante Zhao.

2. En cuanto a la cuestión de si el demandante Zhao entregó 250.000 yuanes a Liu

El demandante Zhao creía que había depositado 100.000 yuanes juntos como pareja y había pedido prestado 150.000 yuanes a su padre. padres. Diez mil yuanes fueron entregados al padre de Liu. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal sostuvo que el demandante Zhao no presentó pruebas para demostrar que entregó el dinero antes mencionado al padre de Liu, por lo que no se aceptó la opinión del demandante Zhao.

3. En cuanto a la composición del pago inicial de 600.000 yuanes

El demandante Zhao cree que el pago inicial de 600.000 yuanes fue dado por los padres de Liu de 350.000 yuanes, y la pareja tenía un depósito de 10 Diez mil yuanes, compuesto de 150.000 yuanes pagados por sus padres. El acusado Liu creía que sus padres pagaron el pago inicial de 600.000 yuanes cuando vendieron la casa. Este tribunal sostuvo que la revisión judicial demostró que el demandante Zhao recibió 605.000 yuanes en pago de la casa y reconoció que se utilizaron 595.000 yuanes para pagar la casa. El demandante Zhao dijo que el depósito de 100.000 yuanes se utilizó para comprar una casa, lo que no concuerda con los hechos. Al mismo tiempo, el demandante Zhao creía que sus padres le habían dado 150.000 yuanes. Sin embargo, no había otra evidencia para respaldar esta afirmación excepto el testimonio de sus padres. Por lo tanto, este tribunal no la aceptó. El pago inicial de 600.000 yuanes fue el producto de la venta de la casa por parte de los padres del acusado y fue pagado por el demandante.

4. Con respecto a si el acusado Liu tiene una relación inapropiada con los demás

El demandante Zhao cree que Liu tiene una relación inapropiada con los demás. El acusado Liu cree que no existe. Este tribunal cree que los registros de la orden y los registros abiertos presentados por el demandante Zhao a eLong Travel son copias, que no son suficientes para demostrar que el acusado Liu tiene una relación inapropiada con otros. Por lo tanto, el demandante Zhao cree que no hay pruebas suficientes. que Liu tiene una relación inapropiada con los demás.

5. Respecto a si el acusado Liu cometió violencia doméstica

El demandante Zhao creía que el acusado Liu cometió violencia doméstica. El acusado Liu creía que no se había cometido violencia doméstica. Este tribunal sostuvo que, aunque el acusado Liu golpeó al demandante Zhao, las consecuencias no constituyeron violencia doméstica.

6. Con respecto a la aceptación de la opinión de tasación sobre el momento en que se formó el pagaré

El demandante Zhao no tiene ninguna objeción a la opinión de tasación sobre el momento en que se formó el pagaré. El acusado Liu creía que la conclusión de la tasación era errónea. Con respecto a las diferentes condiciones de almacenamiento de los materiales de inspección y las muestras de comparación, los materiales y las muestras no se indicaron específicamente. Dicha conclusión de la tasación era una conclusión hipotética. Este tribunal cree que el procedimiento de tasación en el momento en que se formó el pagaré era legal. La muestra de comparación se utilizó después de que ambas partes estuvieron de acuerdo y la muestra de comparación retenida por la institución de tasación no cumplió. los requisitos de tasación. El personal de tasación también compareció ante el tribunal para aceptar la muestra. Por lo tanto, el acusado Liu creía que la razón para no aceptar la opinión de tasación era insostenible y la opinión de tasación debía aceptarse.

7. Respecto a la aceptación del informe de tasación de la vivienda

El demandante Zhao no tiene ninguna objeción al informe de tasación de la vivienda. El acusado Liu creía que no había ningún registro del precio real de la transacción en el informe y que el resultado de la evaluación no era válido. Este tribunal sostuvo que aunque el informe no registraba el precio real, el demandado Liu también propuso que el informe de tasación registrara el precio real de la transacción. El procedimiento de tasación era legal y no había nada inapropiado en el informe de tasación. debe ser aceptado. Las opiniones de la defensa del acusado Liu no serán aceptadas.

8 Preguntas sobre la naturaleza de la deuda

1. Respecto a la afirmación del demandante Zhao de que el marido y la mujer tienen la misma deuda

2 Sobre el préstamo de 150.000. de Zheng Yuan de la deuda. El préstamo de 150.000 yuanes estaba compuesto por un préstamo de 50.000 yuanes el 26 de septiembre de 2009 y un préstamo de 100.000 yuanes el 30 de septiembre de 2009. El demandante Zhao creía que el préstamo era una deuda conjunta entre el marido y la mujer, y el préstamo se utilizó para comprar bienes inmuebles. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal cree que las pruebas existentes del demandante Zhao no pueden probar que el préstamo se utilizó para comprar bienes raíces. Incluso si existe una deuda de 150.000 yuanes, debería ser la deuda personal del demandante Zhao, no la deuda conjunta del demandante. y el demandado.

3. Respecto a la deuda de 4.000 yuanes prestada a Zhou Hesun. El demandante Zhao cree que el préstamo era una deuda conjunta entre marido y mujer, y que el préstamo se utilizó para pagar los honorarios de los abogados. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal cree que los honorarios pagados por el demandante Zhao para contratar a un abogado al solicitar el préstamo no fueron por la deuda contraída por la pareja para vivir juntos, sino por los gastos incurridos por su propio bufete de abogados. Por lo tanto, la deuda de 4.000 yuanes fue. la deuda del demandante y la deuda personal de Zhao, en lugar de la deuda conjunta del demandante y del demandado.

4. Respecto a la deuda de 10.000 yuanes prestada a Zhou Hesun el 3 de septiembre de 2011. El demandante Zhao cree que el préstamo era una deuda conjunta entre marido y mujer, y que el préstamo se utilizó para pagar los honorarios de tasación del Jinling Appraisal Institute. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal cree que el préstamo fue el pago del demandante Zhao por los honorarios de tasación que Zhao debería pagar por adelantado en la demanda. Los honorarios de tasación fueron gastos incurridos por el demandante Zhao para probar su defensa, en lugar de para que la pareja viviera junta. . Ahora la tasa de tasación ha sido reembolsada al demandante Zhao. Zhao afirmó que la tasa de tasación reembolsada se utilizó para la vida familiar. Sin embargo, el demandante Zhao no presentó pruebas que demuestren que el dinero reembolsado se utilizó para la vida familiar y que los ingresos salariales del demandante Zhao pueden. aún cubre los gastos de manutención normales del demandante Zhao, no hay necesidad de pedir dinero prestado para pagar los gastos de manutención, por lo que la deuda de 10.000 yuanes debe considerarse como la deuda del demandante Zhao individualmente, en lugar de la deuda conjunta del marido y la mujer. el demandante y el demandado.

5. Respecto a la deuda de 15.600 yuanes prestada a Zhou Hesun. Los 15.600 yuanes se componen de un préstamo de 5.600 yuanes el 18 de noviembre de 2011 y un préstamo de 10.000 yuanes el 26 de abril de 2012. El demandante Zhao cree que el préstamo era una deuda conjunta entre marido y mujer, y que el préstamo se utilizó para pagar el alquiler. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal cree que el salario mensual promedio del demandante Zhao es de 3.489 yuanes, lo que puede cubrir sus gastos de manutención, alquiler y otros. Por lo tanto, el préstamo de 15.600 yuanes debe considerarse como un préstamo. una deuda personal que el demandante Zhao amplió por su cuenta, en lugar de El demandante y el demandado comparten la misma deuda como marido y mujer.

6. Respecto a la deuda de 10.000 yuanes prestada a Sun y Zhou el 8 de agosto de 2012.

El demandante Zhao cree que el préstamo era una deuda conjunta entre marido y mujer, y que el préstamo se utilizó para pagar la tasación de la casa. El acusado Liu no lo reconoció. Este tribunal sostuvo que las declaraciones del demandante Zhao y del testigo Sun sobre el propósito del préstamo eran inconsistentes. El demandante Zhao finalmente afirmó que el dinero se utilizó para pagar los honorarios de tasación de la casa. La tarifa de tasación de la casa es una tarifa pagada por adelantado por el demandante Zhao para probar su reclamo, y la cuestión de asumir el costo se abordará en este caso. Por lo tanto, el préstamo de 10.000 yuanes debe considerarse como una deuda personal del demandante. Zhao, en lugar de entre el demandante y el demandado. La pareja tiene la misma deuda.

Acerca de la afirmación del acusado Liu de que marido y mujer tienen la misma deuda

1 Respecto a la deuda de 605.000 yuanes prestada a Liu y Jiang. El acusado Liu creía que el préstamo era una deuda conjunta entre marido y mujer, y que el préstamo se utilizaba para comprar una casa. El demandante Zhao creía que no se trataba de un préstamo sino de un regalo. Este tribunal cree que se identificó que el "pagaré" del préstamo se formó durante el mismo período de febrero de 2011, lo que indica que el pagaré se redactó después del hecho. Según la fecha de pago del 20 de noviembre de 2009, 255.000 RMB del préstamo de 605.000 RMB estaban impagos. Las pruebas de que dispone el acusado Liu no son suficientes para demostrar que Liu y Zhao pidieron prestados 605.000 yuanes a los padres de Liu. Dado que eran los padres del acusado Liu, es más probable que los 605.000 yuanes fueran donados a Liu y Zhao. El posterior reembolso voluntario de 605.000 yuanes por parte del acusado Liu a los padres de Liu debe considerarse como deuda personal del acusado Liu, no como deuda conjunta original y del acusado.

2. Respecto a la deuda de 22.000 yuanes prestados a Liu y 12.000 yuanes prestados a He. Los 22.000 yuanes prestados a Liu incluían un préstamo de 12.000 yuanes el 8 de septiembre de 2011 y un préstamo de 10.000 yuanes el 14 de diciembre de 2011. El acusado Liu creía que estos préstamos eran deudas conjuntas entre marido y mujer, y que los préstamos se utilizaban para pagar el préstamo de vivienda. El demandante Zhao no está de acuerdo con esto. Este tribunal cree que el ingreso salarial total del acusado Liu desde el 1 de agosto de 2011 hasta el 30 de junio de 2012 fue de 70.922,26 yuanes, y que el acusado Liu devolvió el dinero al banco desde el 1 de agosto de 2011 hasta el 30 de junio de 2012. El monto total del préstamo es de 30.000 yuanes. No es difícil ver que el acusado Liu no necesita pedir prestado un préstamo bancario para la vivienda. Por lo tanto, el préstamo debe considerarse una deuda personal que el acusado Liu amplió por su cuenta, en lugar de una deuda conjunta. entre el original y el demandado.

En definitiva, así lo cree este tribunal. Si la relación de pareja realmente se ha roto y la mediación es ineficaz, se debe conceder el divorcio. Ahora el demandado acepta divorciarse, por lo que este tribunal permite la solicitud de divorcio del demandante. Con respecto a las cuestiones de custodia y visitas de Liu (el hijo del acusado original), ambas partes acordaron que Liu sería planteado directamente por el acusado Liu, pero las dos partes no pudieron llegar a un acuerdo sobre el nivel de manutención y cuestiones de visitas. Con base en los ingresos salariales reales del demandante Zhao, este tribunal decidió que el demandante Zhao debería pagar una pensión alimenticia de 750 yuanes por mes hasta que Liu pueda vivir de forma independiente. En cuanto a la cuestión de las visitas, y basándose en la situación real del demandante, el demandado y sus hijos, este tribunal cree que es apropiado que el demandante Zhao visite a Liu una vez cada dos semanas, recogiéndolo por la mañana y enviándolo de regreso. Antes del día 17 del día siguiente, el acusado Liu debería brindar asistencia a este respecto. Sobre la división de casas. Se evaluó que la casa valía 1,1616 millones de yuanes. El demandado Liu defendió la casa y el demandante Zhao exigió al demandado que pagara la mitad de la compensación. Dado que hay un saldo pendiente de capital del préstamo bancario de 140.000 RMB sobre la casa, y ambas partes acuerdan que el demandado Liu reclama la propiedad de la casa, el saldo pendiente de capital del préstamo de 140.000 RMB se puede deducir del valor total de la casa, y el El capital del préstamo es de 140.000 RMB. El demandado Liu era responsable de reembolsar y dividir el valor de la vivienda de 1,0216 millones de yuanes después de deducir el préstamo. Dado que el demandado Liu reclamó la propiedad de la casa, el demandado Liu debería darle al demandante Zhao la compensación correspondiente. En cuanto al monto de la compensación, en vista del hecho de que el acusado Liu necesita criar directamente a los niños, desde la perspectiva de equilibrar los intereses de ambas partes, este tribunal determinó que la compensación de la casa es de 410.000 yuanes. Con respecto a la cuestión de que el demandante Zhao cree que el acusado Liu tiene violencia doméstica, relaciones inapropiadas con otros y deudas ficticias, el demandante debería dividir más la propiedad. El demandante Zhao no tiene pruebas suficientes de que el acusado Liu tenga violencia doméstica y relaciones inapropiadas con otros. Al mismo tiempo, ambas partes participan en comportamientos que aumentan las deudas. Por lo tanto, este tribunal no respalda el reclamo del demandante Zhao. Este tribunal respalda la afirmación del demandante Zhao de que la ropa personal de la casa le pertenece y cumple con la ley. Respecto a la cuestión de la indemnización por las pérdidas causadas por el golpe del acusado Liu al demandante durante el juicio. Dado que el acusado Liu golpeó al demandante Zhao durante el juicio, la cuestión de la indemnización por daños y perjuicios debería abordarse conjuntamente en este caso.

El acusado Liu tuvo la culpa de golpear al demandante durante el juicio y debería ser responsable de compensar los gastos médicos, gastos de transporte, gastos de trabajo perdidos y otras pérdidas sufridas por el demandante Zhao como resultado de la golpiza. El demandante Zhao no presentó pruebas que demostraran el monto de sus salarios laborales perdidos. Ahora el demandado Liu acordó compensar al demandante Zhao por los salarios laborales perdidos, gastos médicos y otras pérdidas de 700 yuanes, y este tribunal lo confirmó. En consecuencia, de conformidad con el artículo 17, el artículo 32, párrafo 2, el artículo 37, párrafo 1, el artículo 38 y el artículo 39 de la Ley de Matrimonio de la República Popular China, el artículo 6, párrafo 1 y el artículo 16 de la Ley de Responsabilidad Civil Ley de la República Popular China, artículo 40, apartado 1, y artículo 64, primero, de la Ley de Enjuiciamiento Civil de la República Popular China De acuerdo con lo dispuesto en el presente inciso, la sentencia queda como sigue:

1. El demandante Zhao y el demandado Liu pueden divorciarse;

2. El hijo Liu nacido de ambas partes será criado directamente por el demandado y el demandante Zhao pagará la pensión alimenticia mensualmente. 750 yuanes hasta que Liu viva de forma independiente; el demandante Zhao visita a Liu una vez cada dos semanas, lo recoge por la mañana y lo devuelve antes de las 17:00 del día siguiente, y el acusado Liu debe brindarle asistencia;

3 Ubicación La casa en el distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing pertenece al demandado Liu; el monto principal del préstamo del Banco Nanjing de 140.000 yuanes será reembolsado por el demandado Liu la ropa personal del demandante Zhao en la casa pertenece al demandante;

4. El demandado Liu Dentro de los diez días siguientes a la fecha en que esta sentencia entre en vigor legalmente, el demandante Zhao recibirá 410.000 yuanes en concepto de indemnización por vivienda;

5. compensar al demandante con 700 yuanes por gastos médicos, gastos de transporte, gastos de trabajo perdidos y otras pérdidas (ya pagadas);

6. Rechazar los demás reclamos del demandante Zhao.

Si la obligación de pago dinerario no se cumple dentro del plazo señalado en la sentencia, la deuda por el período de cumplimiento diferido se duplicará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Enjuiciamiento Civil del Pueblo. República de China.

La tarifa de aceptación del caso es de 5.168 yuanes, la tarifa de tasación es de 17.100 yuanes y la tarifa de comparecencia del tasador es de 300 yuanes, por un total de 22.568 yuanes. Esta cantidad ha sido pagada por adelantado por el demandante Zhao de 12.868 yuanes, el demandado. Liu pagó por adelantado 9.700 yuanes, el demandante Zhao pagó 6.000 yuanes y el demandado Liu pagó 16.568 yuanes.

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing de la provincia de Jiangsu.

Juez presidente Zhao Chongju

Juez interino Li Yijun

Asesor del Pueblo Liu Jihong

20 de noviembre de 2012 Tres días

Secretario en prácticas Bian Rong

Caso clásico 3 Luchando con éxito por los derechos de custodia de los hijos Luchando con éxito por los derechos de custodia de un niño de 1 año y medio

Luchando con éxito por el divorcio de un Niño de 1 año y medio Custodia del niño - Caso de divorcio en el distrito de Liuhe

Caso de divorcio en el distrito de Liuhe, Nanjing

La mujer se divorció exitosamente - obtuvo la custodia de un niño de 1,5 años- viejo

Introducción del caso:

La clienta no pudo llegar a un acuerdo con su marido debido a disputas de divorcio y derechos de custodia, por lo que presentó una demanda ante los tribunales y confió al conocido El abogado de divorcios de Nanjing, Zhuang, la representará durante todo el proceso.

Resultados del caso:

El tribunal dictaminó que las dos partes estaban divorciadas, que la custodia de los niños nos pertenecía a nosotros y que la otra parte pagó 20 yuanes en pensión alimenticia.

Comentario del abogado:

Durante el juicio de este caso, el acusado siempre estuvo en desacuerdo con el divorcio e insistió en que los niños fueran criados por él además de proporcionar al tribunal. Con una gran cantidad de pruebas de litigio y múltiples opiniones de abogados, trabajamos en el trabajo ideológico del acusado de una manera más profunda y sencilla, pero el acusado aún no podía entenderlo. Al final del juicio, el abogado Zhuang una vez. Volvió a escribir al juez, con la esperanza de que entrevistara nuevamente al acusado para resolver el caso de manera armoniosa en función de la situación general del caso.

Cuando el tribunal finalmente se comunicó nuevamente con el demandado, el demandado acordó que si el demandante insistía en el divorcio, se nos podría dar la custodia de los niños, pero solo estaba dispuesto a pagar una manutención mensual de 500 yuan.

Este caso ha llegado a su fin y las partes involucradas están muy satisfechas con el resultado del caso.