Normas de sentencia para cuestiones prácticas relacionadas con la ejecución de acuerdos de transacción

El sistema de aplicación y reconciliación es la encarnación y aplicación de la autonomía de las partes en la etapa de aplicación. Es de gran importancia para resolver conflictos entre las partes, manejar disputas de manera oportuna y efectiva, resolver problemas difíciles de aplicación. y así mantener la estabilidad social. En la legislación actual de nuestro país existen pocas disposiciones sobre la ejecución de acuerdos de conciliación, lo que ha dado lugar a disputas sobre el manejo de la ejecución de los acuerdos de conciliación en la práctica judicial. Como profesional del derecho, la investigación sobre este tema tiene cierta importancia práctica.

1. La ejecución de un acuerdo transaccional es un acto civil en el que ambas partes negocian en igualdad de condiciones de forma voluntaria y llegan a un acuerdo para modificar los derechos y obligaciones determinados por la base de ejecución de conformidad con la ley durante el proceso de ejecución del Tribunal Popular. No significa necesariamente que un acuerdo de conciliación alcanzado por las propias partes sea un acuerdo de conciliación ejecutado. Si la persona sujeta a la ejecución solicita poner fin a la ejecución basándose en que el acuerdo de conciliación se ha completado, el Tribunal Popular revisará la naturaleza de la misma. el acuerdo de conciliación.

En el fallo de ejecución de Xuyi Zhongjia Real Estate Co., Ltd., Zhang Guobo y Xuyi Zhongjia Real Estate Co., Ltd. (2016) Su Zhifu No. 15 escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu , el Tribunal Superior de Jiangsu sostuvo que Zhongjia Real Estate Co., Ltd. El "Acuerdo de conciliación" firmado por la empresa y Zhang Guobo el 15 de julio de 2015 no fue una ejecución del acuerdo de conciliación. El párrafo 1 del artículo 230 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula: "Durante la ejecución, si las dos partes llegan a un acuerdo sobre su propio acuerdo, el funcionario encargado de la ejecución registrará el contenido del acuerdo en la transcripción y firmarlo por ambas partes o sellarlo", por lo que el acuerdo de liquidación de ejecución debe formarse durante la ejecución. En este caso, el "Acuerdo de Conciliación" se formó durante el litigio de primera instancia. Su naturaleza no pertenece a la ejecución del acuerdo de conciliación y no puede aplicarse a la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación del". Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" 466 El artículo 17 estipula que "si se ha cumplido el acuerdo de conciliación, el tribunal popular no reanudará la ejecución". Es más, Zhongjia Company y Zhang Guobo tienen una disputa importante sobre si se ha cumplido el "Acuerdo de conciliación". Esta disputa no entra dentro del alcance del procedimiento de ejecución y debe ser resuelta por las partes involucradas.

Zhuhai Qianshan Industrial Group Co., Ltd. y Zhuhai Huafu Hehe Investment Development Co., Ltd., el Departamento de Desarrollo Inmobiliario de la Zona Económica Especial de Zhuhai Qianshan Industrial Group Company y Zhuhai Qianshan Fuel Supply Company fueron escuchado en el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong Otros casos de revisión de la ejecución (2014) Yue Gao Fa Zhi Fu Zi No. 93 Sentencia de ejecución, el Tribunal Superior Provincial de Guangdong sostuvo que, con respecto al Acuerdo de transferencia de bienes raíces firmado por Huafu Hehe Company, el solicitante de ejecución, y Qiangong Group Company, la persona sujeta a ejecución Libro". Aunque este punto no es el foco de controversia en este caso, su determinación afecta el resultado del mismo. Su efecto pertenece a otra relación jurídica. Si las partes tienen disputas sobre ella, pueden resolverla por otros canales. Dado que el acuerdo se alcanzó fuera de los procedimientos judiciales de ejecución y no ha sido presentado al tribunal, no constituye una ejecución de. el acuerdo de conciliación. En esta revisión de ejecución no hay revisión en el proceso.

2. Si la persona que solicita la ejecución solicita reanudar la ejecución del documento legal original vigente y pagar intereses sobre la deuda durante el período de ejecución retrasada, debe basarse en la premisa de que el sujeto de la ejecución la ejecución no cumple o no cumple plenamente el acuerdo de conciliación. Cuando el tribunal de ejecución examina si se debe reanudar la ejecución y si se debe respaldar el retraso en el pago de los intereses de la deuda, el tribunal de ejecución debe determinar los hechos básicos, como las razones y responsabilidades por la falta de cumplimiento del acuerdo de ejecución.

En el fallo del Tribunal Popular Supremo sobre la revisión de la ejecución de Bayannur No. 2 Construction and Installation Co., Ltd. y Shizuishan No. 21 Middle School (2017) Supervisor Supremo de Aplicación de la Ley No. 18, el Supremo Tribunal Popular El tribunal sostuvo que si la persona que solicita la ejecución solicita reanudar la ejecución del documento legal original vigente y pagar intereses sobre la deuda durante el período de cumplimiento retrasado con el argumento de que la persona sujeta a la ejecución no ha cumplido el acuerdo de conciliación, la premisa debe ser que la persona sujeta a ejecución no ha cumplido o no ha cumplido en su totalidad el acuerdo de conciliación. Si el acuerdo se ha cumplido en su totalidad, o si el incumplimiento se debe a culpa de la persona que solicita la ejecución, la ejecución. no debería retomarse, y mucho menos la cuestión del cálculo de los intereses de la deuda durante el período de retraso en el cumplimiento. Si el acuerdo transaccional no se cumple en su totalidad por culpa del sujeto de la ejecución, se reanudará la ejecución del documento legal original vigente, y los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada se calcularán a partir de la fecha de vencimiento del el plazo de ejecución especificado en el documento legal original vigente.

Además, si el acuerdo de conciliación no se ha cumplido en su totalidad, si tanto el solicitante de la ejecución como el sujeto de la ejecución tienen culpa, el cálculo de los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada debe basarse en sus respectivas culpas. En lo que respecta a este caso, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Shizuishan y el Tribunal Popular Superior de la Región Autónoma Hui de Ningxia no investigaron cuestiones de hecho como las razones del incumplimiento del acuerdo de conciliación y si la persona que solicita la ejecución o la persona sujeta a ejecución fue responsable de los procedimientos de objeción y revisión de ejecución. Dadas las circunstancias, se dictaminó que la Escuela Secundaria No. 21 debía pagar los intereses de la deuda a la Segunda Empresa Constructora durante el período de retraso en la ejecución, lo que constituyó una falta de verificación de la ejecución. hechos básicos y los hechos no estaban claros.

3. No hay un período de ejecución especificado en el acuerdo de ejecución, y la persona sujeta a ejecución no ha cumplido el acuerdo de ejecución. Durante el tribunal de ejecución, se toman una serie de medidas como el embargo, la evaluación y. se adoptó la subasta, así como durante el período de revisión de objeciones del caso, la persona sujeta a ejecución ha cumplido con las restantes deudas estipuladas en el acuerdo de transacción, lo que viola el principio de buena fe. acuerdo de conciliación. El tribunal de ejecución también reanudó la ejecución basándose en esto y decidió desestimarla después de que la persona sujeta a ejecución presentara objeciones.

En el fallo de ejecución de Lu Lixiong y Cheng Liu (2017), Supervisor Ejecutivo de Guangdong No. 117 escuchado por el Tribunal Popular Superior de Guangdong, el Tribunal Superior de Guangdong sostuvo que el solicitante de ejecución y la persona sujeta a ejecución en este caso se firmó un acuerdo durante la ejecución del caso. Luego de firmar la "Carta Compromiso", se llegó a un acuerdo de ejecución, el cual fue confirmado por ambas partes. Sin embargo, debido a que el acuerdo de conciliación no estipulaba un límite de tiempo para el cumplimiento, y la persona sujeta a ejecución cumplió con las deudas restantes estipuladas en el acuerdo de conciliación durante el período de revisión de la objeción, esto dio lugar a una disputa entre las dos partes sobre si el acuerdo de conciliación se había cumplido el acuerdo. Para los acuerdos de transacción alcanzados durante la ejecución, ambas partes deberán ejecutarlos de conformidad con el acuerdo. En este caso, la persona que solicitaba la ejecución y la persona sujeta a ejecución firmaron una "Carta de Compromiso" en septiembre de 2008. Aunque la "Carta de Compromiso" no estipulaba un plazo para la ejecución, la persona que solicitaba la ejecución ya había firmado una "Carta de Compromiso" en 2009 después de que la persona sujeta a ejecución no cumpliera con las deudas restantes. En febrero, se presentó una solicitud al tribunal de ejecución para reanudar la ejecución de la sentencia efectiva original. En los años siguientes, el tribunal de ejecución. tomó una serie de medidas de embargo, evaluación y subasta, sin embargo, la persona sujeta a ejecución no cumplió con la obligación del acuerdo de transacción de pagar al tribunal de ejecución el monto restante estipulado en el acuerdo de transacción hasta el período de revisión de la objeción. viola el principio de buena fe. Su comportamiento ha demostrado que no ha cumplido plenamente el acuerdo de conciliación. El tribunal de ejecución también reanudó la ejecución en consecuencia y emitió una solicitud a la persona sujeta a ejecución, tras presentar una objeción, la sentencia desestimó la objeción. Durante la revisión de reconsideración, el Tribunal Popular Intermedio de Maoming sostuvo que el caso no debía reanudarse debido a que la persona sujeta a ejecución pagó el monto restante estipulado en la "Carta de Compromiso" durante el período de revisión de la objeción, había cumplido con sus obligaciones bajo el acuerdo de transacción, y el acuerdo de transacción había sido completado, sustentando así el pedido de reconsideración del sujeto de ejecución, el cual fue considerado como un hecho poco claro y de manejo inadecuado.

4. Si se llega a un acuerdo de ejecución durante el proceso de ejecución, sólo será jurídicamente vinculante entre las partes, y el tribunal de ejecución no tiene poder para hacer cumplir el contenido del acuerdo de ejecución. Partiendo de la premisa de que el solicitante de la ejecución no ha presentado una solicitud, el sujeto de la ejecución solicita al tribunal de ejecución que ejecute el contenido del acuerdo de transacción, levante directamente las medidas de embargo sobre el inmueble a nombre del sujeto de la ejecución. , y eliminar la información de entrada en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución No existe ningún hecho o ley de conformidad.

En el fallo de ejecución de Zhao Hongmin, Jiang Xiaoshan y Wang Siqi, Sun Jing et al (2018) Su Zhifu No. 46, que fue escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, el Tribunal Superior Provincial de Jiangsu. El tribunal sostuvo que, en primer lugar, las partes involucradas en el proceso de ejecución. Si se llega a un acuerdo de ejecución, el acuerdo de conciliación sólo será jurídicamente vinculante entre las partes. La ejecución del acuerdo de conciliación no es la base para la ejecución del tribunal, y la ejecución. El tribunal no tiene poder para hacer cumplir el contenido del acuerdo de conciliación. En este caso, el acuerdo sobre reemplazo de garantía alcanzado por la Parte A Jiang Xiaoshan, la Parte B Yuan Bin, Xuzhou Guanghuan Cold-Formed Steel Co., Ltd., Xuzhou Jiahong Materials Trading Development Co., Ltd. y la Parte C Zhao Hongmin es sólo es jurídicamente vinculante entre las partes pertinentes. El tribunal de ejecución no tiene poder para hacer cumplir el acuerdo. La incautación por parte del Tribunal Popular Intermedio de Xuzhou de 50 unidades inmobiliarias en el Edificio 6 en el lado norte de la sección oeste de Future Avenue en el condado de Zhecheng, provincia de Henan, se basó en la carta de compromiso de garantía presentada por Zhao Hongmin al tribunal y no fue inapropiada. .

Partiendo de la premisa de que Jiang Xiaoshan, la persona que solicita la ejecución, no presentó una solicitud, Zhao Hongmin solicitó al Tribunal Intermedio de Xuzhou que implementara el contenido del acuerdo de conciliación y levantara directamente la incautación de las propiedades y automóviles de las personas sujetas a ejecución. , Wang Siqi y Sun Jing, y eliminar las entradas en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución Información, sin fundamento fáctico y legal, este tribunal no lo respaldará.

5. Si una parte ajena al caso plantea una objeción a la exclusión de la ejecución basada en derechos sustantivos, así como una objeción al acto de ejecución como parte interesada, el tribunal popular la revisará como parte interesada. Objeción a la exclusión de la ejecución. La base legal para revisar la objeción es el artículo 227 de la Ley de Procedimiento Civil que establece que si una parte ajena al caso reclama la propiedad del objeto de la ejecución o tiene otros derechos sustantivos que sean suficientes para excluir la transferencia o entrega de la materia, la parte ajena al caso podrá oponer objeción.

En el fallo de ejecución de Beijing Hengfu Plaza Development Co., Ltd. y otros (2018) Jingzhifu No. 79 escuchado por el Tribunal Popular Superior de Beijing, el Tribunal Superior de Beijing sostuvo que en este caso, el puerto de Jiucheng La empresa actuó tanto como parte interesada como parte interesada si una parte relacionada plantea una objeción a la acción de ejecución contra el embargo de bienes inmuebles, y como no parte en el caso, plantea una objeción a la exclusión del bien involucrado. en el caso, y luego presenta una demanda por objeción de no parte, el caso será visto de acuerdo con los procedimientos para la objeción de no parte y el litigio de objeción. Este tribunal ya no revisará las objeciones planteadas por Jiucheng Port Company a las acciones de ejecución. El proceso de revisión también se dará por terminado para la reconsideración de la ejecución.

6. Alcanzado el acuerdo transaccional de ejecución, quedan suspendidas las obligaciones determinadas en la sentencia efectiva original. Cuando el plazo para la ejecución del acuerdo transaccional no ha expirado y no existe prueba efectiva que acredite que la parte sujeta a la ejecución ha incumplido sus obligaciones de conformidad con el acuerdo transaccional, el acto del tribunal de ejecución de adoptar medidas de ejecución carece base fáctica y jurídica.

En el fallo del Tribunal Popular Superior Provincial de Gansu sobre la disputa sobre el capital social de la empresa entre Bai Jiuming, Jia Shaoru, Jing Xingke y Lan Zhengliang y Haiyuan Zhengxiang (2018) Gan Zhifu No. 1, el Tribunal Superior de Gansu sostuvo que Según el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la ejecución y la conciliación", la conciliación de la ejecución es cuando ambas partes negocian y llegan voluntariamente a un acuerdo de conciliación durante el procedimiento de ejecución, y cambian el tema de los derechos y obligaciones, el tema del desempeño. , plazo, lugar y forma que se determinen en el documento legal vigente de conformidad con la ley. Durante la ejecución del acuerdo de conciliación, las obligaciones determinadas en la sentencia efectiva original se suspenden. Sólo si una de las partes viola el acuerdo de conciliación puede solicitar al Tribunal Popular que reanude la ejecución del documento legal original. Cuando el período de ejecución del "Acuerdo de conciliación de ejecución" no ha expirado y no hay pruebas efectivas que demuestren que la persona sujeta a ejecución no ha cumplido con sus obligaciones de conformidad con el acuerdo de conciliación, Tribunal Popular Intermedio de Pingliang, el 26 de mayo. de 2017, sin ningún método de notificación, el depósito bancario de 4.0708 millones de yuanes de la persona sujeta a ejecución fue deducido por la fuerza, y el solicitante de ejecución solo presentó una solicitud de reanudación de la ejecución obligatoria al tribunal el 2 de julio. El Tribunal Popular Intermedio de Pingliang tomó medidas obligatorias para deducir los depósitos bancarios de la persona sujeta a ejecución sin ningún fundamento para la ejecución. Las circunstancias específicas y las pruebas para el cumplimiento de la obligación eran obviamente inapropiadas y la determinación de los hechos fue inapropiada.

7. La ejecución es un recurso de derechos públicos frente a derechos privados. Los acreedores con documentos legales que tengan fuerza ejecutiva tienen derecho a solicitar la ejecución, es decir, los acreedores pueden solicitar al organismo de ejecución que haga cumplir los derechos e intereses registrados. en el documento legal. La ejecución del acuerdo de conciliación no es un documento legal efectivo que el organismo de ejecución sea responsable de ejecutar según lo estipulado en el artículo 2 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la labor de ejecución de los tribunales populares (juicio)". Si las partes no ejecutan el acuerdo de conciliación, la persona que solicita la ejecución deberá reanudar la ejecución de los documentos legales originales vigentes.

En el juicio del Tribunal Popular Supremo de Qian Haomin contra Hainan Yizhou Pharmaceutical Co., Ltd. y Hong Kong Yizhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. (2016) Supervisión Suprema de Aplicación de la Ley N.° 287, el Tribunal Supremo El tribunal sostuvo que uno de los efectos de la conciliación de ejecución es impedir la ejecución. Después de que las partes llegan a un acuerdo de ejecución, el Tribunal Popular generalmente ya no interfiere con el cumplimiento del acuerdo de ejecución por las partes, ni continúa tomando medidas de ejecución contra él. la persona sujeta a la ejecución. En cambio, el tribunal popular dejará que las partes cumplan por su cuenta; si el deudor no ejecuta el acuerdo de transacción, el tribunal popular podrá, basándose en la solicitud de la otra parte, reanudarlo; la ejecución del documento legal original vigente en lugar del acuerdo de transacción.

En la Notificación de Rechazo de la Apelación del Tribunal Popular Supremo (2016) Tribunal Popular Supremo N° 244 de Gansu Tenglong Mining Co., Ltd., Wu Xiaozhi y otros, el Tribunal Supremo sostuvo que el caso debería ser restaurado a su efecto original En la ejecución de un acuerdo de mediación civil, el alcance de la responsabilidad de la persona sujeta a la ejecución será el alcance de la deuda determinada en el acuerdo de mediación civil, en lugar del monto de la deuda acordado en la ejecución. acuerdo de liquidación.

8. La sentencia de terminación de la ejecución y la finalización de la ejecución son dos formas diferentes de cerrar el caso de ejecución. Una vez que las partes han completado la ejecución del acuerdo de conciliación, el tribunal de ejecución no ha emitido una sentencia de cierre. y el procedimiento de ejecución no puede darse por terminado. Los dictámenes no tienen base legal.

En la sentencia de ejecución de Haikou Weizhong Industrial Development Co., Ltd., Unidad 63983 del Ejército Popular de Liberación de China y Hainan Yangtze River Tourism Co., Ltd. (2016) Qiongzhifu No. 45, escuchado por Hainan Tribunal Popular Superior Provincial, provincia de Hainan El Tribunal Superior sostuvo que, según el artículo 108 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la labor de ejecución de los tribunales populares (juicio)": "La manera de concluir un caso de ejecución es : (1) Se han implementado todos los contenidos determinados en el documento legal vigente; (2) ) Resolución de dar por terminada la ejecución; (3) Resolución de no ejecutar (4) Las partes llegan a un acuerdo de ejecución y han completado la ejecución; "La decisión de poner fin a la ejecución y de completar la ejecución son dos formas diferentes de concluir un caso de ejecución. Sin embargo, el artículo 258 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula que la situación de "la terminación de la ejecución de la sentencia del Tribunal Popular" no incluye el método de cerrar el caso después de la ejecución. El artículo 15 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas al establecimiento y cierre de casos de ejecución" estipula: "El contenido de la ejecución especificado en el documento legal vigente ha sido ejecutado íntegramente por la persona sujeta a la ejecución o ejecutado obligatoriamente por el El tribunal popular, o las partes interesadas tienen una vez que se llega a un acuerdo de ejecución y se completa el acuerdo de ejecución, el caso puede cerrarse una vez completada la ejecución, se debe emitir y enviar un aviso de cierre a las partes. "Por lo tanto, el cierre de este caso por parte del Tribunal Marítimo de Haikou en forma de aviso de cierre cumple con los requisitos legales. La opinión de China Company de que el procedimiento de ejecución final no puede ser efectivo porque el Tribunal Marítimo de Haikou no emitió un fallo de cierre". no tiene fundamento legal y este tribunal no lo apoyará. En cuanto a la cuestión de si la Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil se aplica a este caso, el artículo 6 de las Disposiciones sobre la revisión de las objeciones a la ejecución y el artículo 464 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil estipulan el plazo para las objeciones planteadas por personas ajenas al caso. bajo dos circunstancias diferentes, porque no hay nada de malo en cerrar este caso mediante un aviso de cierre, y no hay contradicción en aplicar las dos interpretaciones judiciales anteriores al manejar este caso. La nueva ley es inconsistente o poco clara según lo describe Weizhong Company, por lo que el Tribunal Marítimo de Haikou aplicó correctamente la Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil.

9. El interés de la deuda durante el período de cumplimiento retrasado es el interés punitivo legal estipulado en la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, a menos que las partes exijan explícitamente la renuncia al retraso en la carta de mediación civil o. el acuerdo de liquidación de ejecución Los intereses de la deuda se calcularán durante el período de ejecución, en caso contrario se calcularán.

En la sentencia de ejecución de Jiangsu Yancheng Second Construction Group Co., Ltd. y Chen Yongping (2017) E Zhifu No. 113, que fue escuchada por el Tribunal Popular Superior Provincial de Hubei, el Tribunal Superior Provincial de Hubei Sostuvo que el período de cumplimiento atrasado El interés de la deuda es la responsabilidad jurídica causada por el incumplimiento por parte del sujeto de las obligaciones especificadas en el documento legal vigente, ordenando al sujeto a ejecución el pago de los intereses de la deuda durante el período de atraso. El cumplimiento es la facultad que la ley otorga al tribunal popular y constituye una sanción para el sujeto de ejecución por la demora en el cumplimiento de la conducta.

Según los hechos comprobados, en el acuerdo de mediación no hay ningún contenido en el que el solicitante de la ejecución renuncie al reclamo de intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada después de que el caso entre en el procedimiento de ejecución. Sin embargo, el acuerdo de conciliación de ejecución solo contiene el contenido. que ambas partes acuerdan suspender la ejecución, y el solicitante de la ejecución no desiste. Una expresión de intención de reclamar los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada. El solicitante de reconsideración cree que el caso se resolvió mediante mediación y las dos partes llegaron a un acuerdo de conciliación durante el procedimiento de ejecución. El solicitante de ejecución ha renunciado al motivo del retraso en el pago de los intereses. Esto carece de fundamento fáctico. no lo apoyará. El artículo 253 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula: "Si la persona sujeta a ejecución no cumple con la obligación de pago monetario dentro del plazo especificado en la sentencia, fallo u otros documentos legales, deberá pagar el doble del importe correspondiente al período de cumplimiento atrasado. "Los documentos de mediación civil son otros documentos legales previstos en este artículo. El solicitante de la reconsideración deberá soportar los intereses de las deudas durante el período de cumplimiento atrasado sólo si la sentencia y el fallo se utilizan como base. base para la ejecución, y la carta de mediación civil no debe soportar los intereses de las deudas durante el período de ejecución retrasada como base para la ejecución. La razón carece de base legal y este tribunal no la apoyará.

10. Las objeciones a la ejecución generalmente deben plantearse durante el proceso de ejecución. El "proceso de ejecución" aquí generalmente se refiere a la ejecución de la disposición y las medidas del tribunal, y la ejecución de la decisión de cierre del tribunal también es un tipo. de Ejecución de un acto, y las objeciones a ese acto no estarán sujetas a las disposiciones anteriores.

En la solicitud de revisión de la ejecución de He Longhua (2014), fallo de ejecución Chuanzhi Fuzi No. 38 escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Sichuan, el Tribunal Superior Provincial de Sichuan sostuvo que las objeciones de ejecución, como sistema de alivio de la ejecución, son Cuando una parte o parte interesada considera que la conducta de ejecución del tribunal de ejecución viola disposiciones legales y presenta una denuncia contra el tribunal de ejecución, el objetivo principal es corregir prontamente la conducta de ejecución ilegal otorgando a las partes los canales legales de reparación, y el objetivo es el comportamiento de ejecución específico del tribunal de ejecución. Aunque el artículo 5 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los procedimientos de ejecución de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula en principio el plazo para presentar objeciones a la ejecución, es decir, deben generalmente se plantea durante el proceso de ejecución, generalmente se refiere a la ejecución de la disposición y las medidas del tribunal, y la ejecución de la decisión de cierre del tribunal también es un acto de ejecución. Las objeciones a esta ley no deben estar restringidas por las disposiciones anteriores, no a. mencionar que no existe una prohibición clara en las leyes y reglamentos vigentes.