¿Puede nuestro país implementar el sistema del derecho al silencio?
Nuestro país también ha practicado el derecho al silencio, pero sólo aparecía en la normativa local. En agosto de 2000, la Fiscalía Popular del distrito de Shuncheng, ciudad de Fushun, provincia de Liaoning, tomó la iniciativa de introducir el sistema de "confesión cero", lo que significa que las confesiones de culpabilidad de los sospechosos solicitados por los organismos de investigación para ser arrestados se consideran temporalmente no existen, y sus confesiones se demuestran principalmente a través de la revisión de otras pruebas registradas. Independientemente de que se sospeche o no de un delito, durante este período el sospechoso disfruta del "derecho al silencio". Durante un tiempo, los principales medios de comunicación informaron sobre ello y cierta opinión pública pidió firmemente que el "derecho al silencio" se popularizara rápidamente en el trabajo de los órganos judiciales y se ajustara a los estándares internacionales. Muchos académicos también han comenzado a realizar investigaciones. sobre la viabilidad de su implementación en nuestro país.
Al contrario de los académicos que piden la implementación temprana del derecho al silencio en China, algunos académicos creen que el derecho al silencio no se aplica a China porque para las personas inocentes, el derecho al silencio es relevante para sus vidas. Resistencia a la tortura y extorsión de confesiones. Para los verdaderos delincuentes, el derecho al silencio también puede convertirse en una "pájara que les salve la vida" a la hora de afrontar los interrogatorios y las investigaciones. También señalaron varias razones por las que el derecho al silencio no es apto para implementarse en nuestro país:
1. Desperdicia recursos policiales y afecta la detección de casos. En los últimos años, la tasa de criminalidad en nuestro país ha ido en aumento. Si a un sospechoso de un delito se le concede el derecho a guardar silencio, puede utilizar este derecho a resistir. Si el sospechoso se niega a cooperar y permanece en silencio dentro de las 24 horas posteriores a la detención, será difícil determinar el caso, lo que resultará en un desperdicio de recursos policiales.
2. Si a los sospechosos y acusados de delitos se les concede el derecho a guardar silencio y abusan de este derecho, será perjudicial para la lucha contra la delincuencia.
3. Algunos estudiosos creen que el derecho al silencio es incompatible con el principio de mi país de “lenidad para quienes confiesan y severidad para quienes resisten”.
El derecho al silencio es una parte importante de la presunción de inocencia. La presunción de inocencia fue propuesta por la burguesía como respuesta a la presunción de culpabilidad en los procesos penales autocráticos feudales.
El primero en proponer la idea de la presunción de inocencia fue el famoso jurista italiano Beccaria a mediados del siglo XVIII señaló: "En el caso de los jueces, antes de la sentencia, a una persona no se le puede calificar de delito. Mientras no se pueda concluir que ha violado el contrato que le otorgaba la protección pública, la sociedad no puede cancelar su protección pública.”
El derecho al silencio es la implementación del principio de presunción de inocencia, y es un requisito y medida específicos propuestos por las leyes y convenios internacionales de muchos países occidentales para proteger. los derechos procesales del demandado. Los contenidos importantes incluyen el derecho del acusado a negarse a hacer una declaración, y la fiscalía no puede obligar al acusado a demostrar su culpabilidad ni condenarlo por su silencio.
El derecho a guardar silencio es un derecho natural, un derecho a no hablar y un derecho a implementar la presunción de inocencia. El derecho al silencio es uno de los derechos humanos básicos de la humanidad y uno de los estándares de la civilización jurídica nacional. Se puede decir que la provisión del derecho al silencio es una dirección del desarrollo del sistema legal moderno y proporciona una fuerte garantía para prevenir el fenómeno de la tortura y la extorsión de confesiones durante el proceso judicial. El surgimiento del derecho al silencio protege los derechos personales de los sospechosos de delitos durante la etapa de interrogatorio e insta a los investigadores a no confiar demasiado en confesiones orales sino a buscar y recolectar activamente pruebas para resolver los casos. En respuesta a las objeciones a la introducción, algunos estudiosos han planteado objeciones al respecto. Consideran que: 1. Aunque desde la perspectiva de las leyes y reglamentos, el derecho penal y los procedimientos penales de mi país prohíben estrictamente la tortura para obtener confesiones, el fenómeno de la tortura para obtener confesiones se considera actualmente un hecho indiscutible en mi país, y el uso de el derecho al silencio del mecanismo de litigio Es el método más eficaz para eliminar la tortura para obtener confesiones 2. Hasta el momento, no hay pruebas suficientes y sólidas que demuestren que otorgar a los sospechosos y acusados de delitos el derecho al silencio será inevitablemente perjudicial para la salud; la lucha contra el crimen.
Sin embargo, si bien vemos los efectos positivos del derecho al silencio, también deberíamos pensar en algunos de sus efectos negativos en los procesos judiciales, y sería mejor introducirlo en respuesta a la situación de "aclimatación" a nuestro país. Un sistema.