Principales logros de Dai
A principios del siglo XIX, sólo había unos pocos profesores extranjeros que impartían cursos de fitopatología en algunas universidades nacionales. Ocasionalmente, también había profesores chinos que enseñaban, pero no eran botánicos ni entomólogos. la mayoría de ellos eran "invitados". Después de que Dai regresó a China en 1920, se dedicó a la docencia y la investigación científica en patología vegetal. Basado en sus propias investigaciones e investigaciones sobre las enfermedades de los cultivos en mi país y en los datos de las investigaciones de sus contemporáneos, enriqueció el contenido de la enseñanza y dio un sistema al curso de fitopatología. La característica de sus conferencias es que son pocas pero precisas y combinan la teoría con la práctica. En ese momento, no era fácil hacer esto, por lo que la base del sistema de disciplina de fitopatología chino que estableció sigue siendo muy significativa.
Su ambición de toda la vida es formar una generación de fitopatólogos y micólogos cualificados para China, de modo que los chinos puedan resolver sus propias enfermedades de los cultivos. Para lograr este objetivo, intentó incentivar a sus alumnos a desarrollarse en todos los aspectos de la fitopatología. Durante sus más de 50 años de carrera docente e investigadora científica, ha formado a un gran número de fitopatólogos y micólogos, como Wei Jingchao, Lin, Wang Qinghe, Zhou, Qiu, etc. Ahora sus discípulos y aprendices están por todo el país y se puede decir que el mundo está lleno de estudiantes.
La Sociedad Fitopatológica China se estableció en 1929. En ese momento, el presidente Zou Bingwen estaba ocupado con otros asuntos y el trabajo de la reunión recaía principalmente sobre los hombros de Dai. Tan pronto como se fundó la República Popular China, Dai convocó a algunos antiguos miembros en Beijing para discutir la reanudación de la reunión. La primera reunión de reanudación se celebró en Beijing el 19 de diciembre de 1949. Fue elegido presidente temporalmente y fue responsable de. preparándose para el primer congreso. Antes del primer congreso en 1953, Dai comenzó a organizar sucursales locales en varias provincias y ciudades de todo el país para volver a registrarse y reclutar miembros. Se eligieron más de 20 representantes de todo el país y se invitó a participar a más de 80 personas. En esta sesión plenaria, fue elegido oficialmente director y editor en jefe de la "Revista China de Fitopatología". Durante la "Revolución Cultural", hizo todo lo posible para proteger estos archivos, de modo que la Sociedad Botánica de China tenga registros hasta el día de hoy.
En el difícil período de 1962, Fan Changjiang sugirió que la Sociedad Entomológica y la Sociedad de Patología Vegetal organizaran conjuntamente actividades para formar la Sociedad de Protección Vegetal. Dai acordó establecer temporalmente la Sociedad China de Protección Vegetal, creyendo que ese trabajo conjunto de protección vegetal sería beneficioso para la producción agrícola y también ahorraría gastos nacionales. Sin embargo, abogó por mantener la independencia de la "Revista China de Fitopatología" para mantener el desarrollo de la disciplina y reanudar las actividades independientes de la Sociedad China de Fitopatología en el momento apropiado. Posteriormente, se desempeñó como presidente de la primera Sociedad China de Protección Vegetal. Desafortunadamente, Dai murió en 1985 cuando la Sociedad China de Fitopatología se independizó de la Sociedad China de Protección Vegetal. La investigación de Dai se centra en hongos parásitos. Esto se debe a que no estudia los hongos por motivos de investigación, sino que a menudo está relacionado con la realidad de las enfermedades de las plantas. Su objetivo inicial al estudiar los hongos era resolver el problema de las enfermedades de las plantas.
De 1932 a 1939, Dai * * * publicó 9 especies de hongos chinos. Del contenido de estos nueve relatos se desprende que comenzó a prestar atención a los hongos parásitos de las plantas a principios de la década de 1930, entre ellos la roya, el mildiú polvoriento, la Cercospora y otros hongos estrechamente relacionados con las enfermedades de los cultivos. En ese momento, no había condiciones ni fondos, y sin una perseverancia y determinación asombrosas, sería imposible completar estas tareas después de enseñar.
En ese momento, él personalmente recopiló especímenes, recopiló literatura, diseccionó y midió los especímenes uno por uno e identificó su orden, familia, género y especie. La cantidad de trabajo es asombrosa. Especialmente en ese momento, no tenía ningún asistente. Pero abrió el camino y sentó las bases para la clasificación de los hongos en China.
Después de años de investigación taxonómica, Dai ya no está satisfecho con descripciones e identificaciones estáticas y generales de hongos. Poco a poco se dio cuenta:
La verdadera importancia de la taxonomía de los hongos radica en explorar las conexiones intrínsecas y las relaciones evolutivas entre los individuos de los hongos, no solo en determinar los nombres de los individuos y enumerarlos en una tabla. Este tipo de trabajo es sólo el punto de partida, no el final. La taxonomía de los hongos debe mirar hacia adelante y considerar la ontogenia y la filogenia de los hongos juntas. Para ello, a menudo se remite a las obras clásicas del micólogo alemán Oscar Brefeld (1839-1925). Bruce fue el primero en observar todo el desarrollo y crecimiento de los hongos mediante el cultivo de una sola espora. Si los micólogos pudieran actuar en consecuencia, habría un estándar unificado para las comparaciones entre individuos de hongos, evitando la necesidad de comparar dos individuos de diferentes edades. Por lo tanto, en mayo de 1962, informó "La influencia de las opiniones evolutivas de Brayfield sobre los hongos en la clasificación de los hongos" para el Grupo de Estudio de Hongos del Instituto de Microbiología. Durante la Guerra Antijaponesa, dijo más de una vez: "El futuro de la taxonomía de los hongos debe centrarse en la genética". Lo que quiere decir es que sólo a través de estudios genéticos los hongos pueden revelar verdaderamente las conexiones intrínsecas entre sus individuos. Él mismo estudió la variación genética de Neurospora con el micólogo B.O Dodge del Jardín Botánico de Nueva York. También apreció mucho el trabajo bioquímico y genético de G.W. Bader sobre Neurospora.
El deseo inicial de Dai era comprender los tipos, la morfología y los hábitats de los hongos fitopatógenos en China como base de la fitopatología. Más tarde quise conocer el panorama completo de los hongos chinos o de sus recursos fúngicos. Sabía que sería difícil lograr este objetivo solo y con una sola unidad. Por tanto, el trabajo que asignó a sus discípulos pertenecía a una clase diferente de hongos. Incluso si es imposible investigar a fondo estas categorías en un corto período de tiempo, no está de más. Después de generaciones de investigación, será posible comprender los recursos fúngicos de China. Él mismo había estudiado Phycomycetes, Phytophthora en Guangdong de 1921 a 1923, Choanephora y Downy Mildew en Mucor ya en la década de 1930, y revisó la investigación extranjera. En cuanto a los ascomicetos, comenzó a estudiar el oídio y el crisantema en la década de 1930 y publicó un nuevo género Chrysanthemum. Posteriormente, estudió los hongos parásitos de las vainas de bambú, Neurospora saprophyticus, el parásito "Yizhuangxiang" del arroz y Geophotospora, y los desarrolló en Yunnan, China. Mientras estudiaba Ascomycota, estudió Cercospora, que está ampliamente distribuida y es altamente patógena. En 1936 publicó el artículo "Cercospora en China". En cuanto a los basidiomicetos, en la década de 1930 estudió las gimnospermas y los coleos. Al mismo tiempo, también investigó y registró varios hongos de la roya en China. En términos de basidiomicetos superiores, guió a Qiu a estudiar Yunnan Agaricales y Bollerales durante su estancia en Kunming, y trabajó con Hong para estudiar Nidulaceae.
Gracias a su planificación y promoción, el Laboratorio de Hongos del Instituto de Microbiología de la Academia de Ciencias de China llevó a cabo investigaciones en diversos campos de los hongos, incluidos los mohos limosos y los líquenes, sentando una base sólida para la micología en mi país. país y también promover Ha permitido que otras unidades de mi país, como el Instituto de Farmacología, realicen estudios de hongos e investigaciones sobre hongos medicinales, ampliando así la comprensión de los recursos fúngicos de mi país.
Dai comenzó a recopilar información sobre hongos en China en la década de 1920. Inicialmente, se publicó en revistas científicas relevantes con el título "Notas varias sobre hongos chinos". La información anterior se utilizó para compilar la "Lista de patógenos vegetales económicos en China" publicada en 1958. Más tarde, determinó la dirección editorial y adoptó un esquema de nomenclatura razonable reconocido internacionalmente, de modo que los nombres de hongos registrados en China se clasificaran razonablemente según la prioridad de los sinónimos. El proyecto de esta obra maestra era enorme y no estaba completamente terminado el día de su muerte. Fue completado por sus discípulos y titulado "Hongo negro chino", publicado por Science Press, 1979. Este es un gran libro de referencia sobre la clasificación de los hongos chinos, que ha promovido en gran medida el desarrollo de la micología china y el desarrollo y utilización de los recursos fúngicos.
Esta obra maestra hace referencia a 768 documentos, incluidos inglés, francés, alemán, ruso, italiano, japonés, español, latín y otros idiomas, y revisó los nombres científicos y la distribución de los hongos parásitos o no parásitos que han tenido las plantas parásitas en los últimos 200 años. Se puede imaginar el nombre del distrito y la carga de trabajo. Poco antes de su muerte, él mismo escribió un "prefacio". Después de la publicación de este libro, el famoso micólogo japonés Naoki Hiratsuka publicó un artículo en la revista "Japan Fungi" (agosto de 1980, volumen 2, 21) para conmemorar a Dai y recomendó la "Colección de hongos chinos". "American Journal of Fungi" (MYCOLO-GIA, mayo de 1980, 72, núm. 3) también presentó este libro.