Controversia relacionada con Yangzhou Evening News
El "Yangzhou Evening News" se hizo famoso en el país y en el extranjero debido al incidente en el que "Yangzhou Evening News" "falsificó un periódico y ganó el premio más alto del periodismo de China". En marzo de 2007, la serie de fotografías "La ciudad antigua del Milenio gana el Premio Hábitat de las Naciones Unidas" tomadas por Cheng Jianping, editor en jefe asistente de "Yangzhou Evening News", se presentó a la 17ª edición de los Premios de Noticias de China. El 28 de agosto de 2007 se anunció la selección de los 17º Premios de Periodismo de China. La edición especial A5 de "Yangzhou Evening News" ganó el tercer premio en la categoría de fotografía con "Millennium Ancient City gana el Premio Hábitat de las Naciones Unidas". Después de la selección, la Asociación de Periodistas de China anunció en línea los trabajos ganadores y aceptó la supervisión social. Posteriormente, se reveló que el premio era una página falsa que no existía, provocando la indignación pública. "Yangzhou Evening News" publicó una página especial ese día llamada "Instantánea de 24 horas" Viviendo en Yangzhou ". El contenido trataba sobre la vida de la gente de Yangzhou y la cultura local. Las fotografías, los autores y los editores de la página eran todos. relacionados con el premiado Las obras son completamente diferentes. También hay un cartel publicitario al final del periódico.
Después de ser expuesta por los internautas, la Asociación de Periodistas de China, organizadora de los Premios de Periodismo de China, declaró que Yangzhou Evening News solicitó el premio con informes falsos y ahora ha sido revocado. Según los informes, desde la creación de Yangzhou Evening News, ningún trabajo periodístico ha ganado el China News Award. Para ganar el China News Award, el recién nombrado presidente Wang Genbaoxiong ha prometido repetidamente que si puede ganar el China News Award. Recibió una bonificación de NT$100.000 y un ascenso.
Comentarios de medios relacionados:
El 8 de noviembre de 2007, el "Southern Metropolis Daily" comentó: "Detrás de esta extraordinaria imaginación, está el motivo de perseguir ganancias, pero hay más. Es la vanidad y la frivolidad de una organización de noticias que carece de profesionalismo. No se respeta a sí misma ni al sistema al que pertenece. Esta broma es solo la venganza de un sistema que no respeta el profesionalismo. El Yangzhou Daily, afiliado, concede gran importancia a "La ciudad antigua de los mil años gana el" Premio Hábitat de las Naciones Unidas "" por participar en el China News Award y ganar el premio. Para un periodista y su unidad de noticias afiliada, es un gran honor ganar el Premio de Periodismo de China, que representa el nivel más alto de periodismo en el país, sin mencionar que es la primera vez que gana un premio histórico. Sin embargo, la búsqueda de premios debe lograrse a través de medios legales. Si el nivel del trabajo presentado cumple con los requisitos y estándares para el premio, o si "la ciudad milenaria gana el Premio Hábitat de las Naciones Unidas", como por ejemplo "Aunque los hechos noticiosos son ciertos, el trabajo fue tomado por mí y "Se publica públicamente", pero se adopta si se utilizan medios ilegales, incluso si al final se gana el premio, sigue siendo una especie de "injusticia procesal".
El People's Daily Online publicó un comentario el 25 de septiembre de 2007, diciendo que este incidente no sólo perjudica la credibilidad de los premios y de las obras premiadas, sino que también aporta una evaluación social negativa a la reputación del autor y la unidad de selección. Y este tipo de reputación negativa afectará la credibilidad de todos los medios para los medios y periodistas que se dedican al periodismo si un medio no duda en "falsificar" a través de "un periódico y dos páginas" para ganar. premios, Entonces, lo más probable es que los lectores sospechen de los informes de los medios en el futuro: "Si los periodistas participan en reseñas mediante fraude ilegal para ser promovidos y calificados, no solo refleja su utilitarismo y vanidad en la búsqueda de fama y fortuna, sino también su utilitarismo. también los expone." Esto muestra su desdén por el sistema de revisión y su subestimación de los jueces y la inteligencia del público."
Según Ming Pao News del 14 de septiembre de 2007: El responsable de los Periodistas La asociación negó que hubiera un problema con el sistema de revisión de la competencia. Explicó que más de 1.000 informes solicitan premios cada año, todos recomendados por periódicos y estaciones de televisión de varios lugares. La Asociación de Periodistas básicamente cree en la integridad de los medios y es imposible que la Asociación de Periodistas envíe personas a todo el país. para verificar la autenticidad de todas las entradas. El responsable también afirmó que para garantizar la autenticidad de las obras ganadoras, habrá dos "períodos publicitarios" de 7 días después de que se anuncie la lista de premios para que el público pueda plantear diferentes opiniones y quejas. manejar e investigar. Los jueces también tendrán cuatro niveles de revisión para los trabajos presentados.
El 18 de octubre de 2007, China Media Network publicó un artículo de los académicos Chen Lidan y Chen Xiuyun, "Mejorando el mecanismo de supervisión de los premios China News - a partir del Yangzhou Evening News" Versión falsa de los premios " Incidente ". El artículo creía que El incidente del premio refleja las lagunas en el mecanismo del premio.
"Las obras problemáticas no fueron divulgadas durante el período de publicidad. En primer lugar, significa que los conocedores no notaron ni prestaron atención a la publicidad. Esto demuestra que aunque la publicidad tiene cierto efecto, la publicidad no es suficiente y el público No está entusiasmado con la participación ". "Existente El período de publicidad puede haber sido demasiado corto y la información publicitaria no se difundió entre el público, lo que provocó que algunos conocedores no participaran a tiempo "La Asociación de Periodistas prestó atención al envío del público. comentarios a los jueces como referencia, lo cual es digno de reconocimiento, pero no era lo esperado". La retroalimentación de las opiniones de los jueces después de la referencia parece ser una sospecha de no divulgación. "Además, 64 de los 70 jueces de la 17ª edición de China "Los premios de noticias son líderes de organizaciones de noticias en todos los niveles en todo el país." , sólo hay 6 personas de las unidades de enseñanza e investigación del periodismo. En el enorme jurado, los académicos en periodismo son insignificantes. La composición única del jurado significa que no importa cómo son rotados y evitados, pueden tener alguna conexión con las unidades de noticias participantes, sin mencionar algunos medios donde trabajan los jueces también tienen trabajos que participan directamente en la evaluación ", por lo que es necesario mejorar aún más el mecanismo de supervisión. los premios, introducir la rendición de cuentas y fortalecer el vínculo de verificación.
Después de que se informó del incidente, los líderes de Yangzhou Daily y Yangzhou Evening News llevaron a cabo inspecciones en profundidad y destituyeron a Cheng Jianping de su puesto como director del departamento de fotografía de Yangzhou Evening News. El "Yangzhou Evening News" del 17 de septiembre de 2007 publicó un mensaje informando la situación del manejo y pidiendo disculpas a los lectores. Sin embargo, muchas personas en la industria creen que los medios no fueron autodisciplinados al manejar el incidente y que el castigo no fue severo. Para defraudar el Premio de Periodismo de China, un periódico no dudó en sacrificar la credibilidad del periodismo periodístico chino, utilizó un "comportamiento de equipo" para defraudar la confianza de todos los jueces del Premio de Periodismo de China y presentó una página de periódico falsa que Nunca se ha utilizado para participar en el concurso. Esto en sí mismo ya constituye "fraude". "Engañar a la audiencia (los jueces del China News Award también son la audiencia)" y "defraudar el honor" son violaciones graves del periodismo profesional. Ética - y es un "comportamiento de equipo" - ¡esto es único desde la fundación de la Nueva China! En el pasado, los fraudes los cometían generalmente editores individuales, reporteros o varias personas, pero esta vez, por primera vez, fueron cometidos por un "equipo" en su conjunto. El fraude de "Yangzhou Evening News" ha llegado a su punto máximo. ¡cima! Sin embargo, Chen Zhengyu, ex editor en jefe de Yangzhou Evening News, participó en la creación del periódico para ganar el premio y firmó como editor a cargo de la página. No sólo no fue castigado, sino que también fue ascendido a editor en jefe del Yangzhou Daily. Además, no se trató a ninguno de los presidentes del "Yangzhou Daily", Wang Genbao, ni a otros responsables de dirigir el asunto. Xu Lin, figura destacada de la industria fotográfica de noticias china, cree que se recomienda introducir un mecanismo de dimisión en la prensa china. Él cree que la prensa china, la Asociación de Periodistas de China y la Administración de Prensa y Publicaciones de China deberían decidirse a partir de este incidente, a partir de este caso, introducir el mecanismo de "dimisión" en la prensa china y en la Noche de Yangzhou. Las noticias deben eliminarse inmediatamente Los cargos de presidente y editor en jefe.