Colección de citas famosas - Frases motivadoras - ¿Por qué los libros de texto japoneses dicen que China tiene sólo 70 años? ¿Qué saben los japoneses?

¿Por qué los libros de texto japoneses dicen que China tiene sólo 70 años? ¿Qué saben los japoneses?

¿Por qué los libros de texto japoneses dicen que China tiene sólo 70 años? Permítanme presentarles el contenido relevante en detalle.

Algunos libros de texto de historia japoneses tienen esta narrativa: la dinastía del Crisantemo de Japón ha existido durante más de 2.000 años desde la época del emperador original Jimmu hasta el actual emperador Naruhito, y es el país más antiguo del mundo. de ellos. En cuanto a China, sólo tiene 70 años. Dado que los libros de texto japoneses calculan la historia de China a partir del período de la Nueva China, esta declaración en el libro de texto provocó fuertes protestas de la opinión pública nacional y extranjera. De hecho, este tipo de discusión en los libros de texto no puede resistir un escrutinio desde la perspectiva de la lógica, la jurisprudencia del derecho internacional o la historia.

Primero que nada, lógicamente. China en el sentido nacional incluso comenzó con la dinastía Shang y duró más de 3.800 años. Durante este período, aunque la dinastía Qin se convirtió en la dinastía Han y la dinastía Ming en la dinastía Qing, en términos generales, la nación dominante no cambió, pero el poder político cambió. Según el concepto japonés: tras el cambio de régimen, la historia anterior no cuenta. Entonces, el "Gran Imperio Japonés" después de la Restauración Meiji y antes de que el ejército estadounidense ocupara Japón, y el "Japón" actual no son potencias políticas. Incluso se cambió el nombre del país. En 1952, nació un nuevo Japón. La historia de Japón comienza en 1952.

En segundo lugar, desde una perspectiva jurídica. Japón cree que aunque el "Gran Imperio Japonés" se ha convertido en el país japonés, la Dinastía del Crisantemo sigue siendo la dinastía gobernante de Japón, y el líder japonés Hirohito nunca cambió su posición durante la transición entre lo viejo y lo nuevo. Sin embargo, en términos de derecho internacional, tomando 1952 como frontera, el viejo y el nuevo Japón no son el mismo régimen, porque la coherencia de los jefes de Estado no puede probar la coherencia del régimen.

Así como el emperador Xuantong de la dinastía Qing sirvió como emperador del Puppet Manchukuo, no podemos considerar al Puppet Manchukuo como una continuación de la dinastía Qing, y mucho menos al Puppet Manchukuo y a la Dinastía Qing como poderes políticos. . En tercer lugar, históricamente. Japón es un país especial. El Emperador de Japón es muy diferente de los monarcas (ya sean emperadores, reyes o khans) de otros países del Lejano Oriente, es decir, el Emperador en realidad pertenece a la existencia de un sumo sacerdote, más que a un monarca con poder real, esto es. Es completamente diferente de la antigua China y del antiguo Vietnam.

Debido a que el emperador pertenece al sumo sacerdote, le resulta difícil involucrarse en el poder secular, asegurando así la "relación eterna" de la Dinastía del Crisantemo; después de todo, hay personas que codician el puesto. del jefe del poder secular, pero nadie está dispuesto a quitarle el lugar al sumo sacerdote. En la historia japonesa, tomando como ejemplo la era del shogunato, el verdadero gobernante supremo de Japón era el shogun y los señores de la guerra cuyo estatus era en realidad igual al del shogun.

El emperador chino Wanli incluso planeó convertir al señor de la guerra japonés Toyotomi Hideyoshi en el "Rey de Japón" durante la dinastía Ming. No es difícil ver a partir de esto que durante la era del shogunato, el shogunato era una dinastía en el verdadero sentido. A juzgar por el cambio de shogunato y de régimen en Japón durante el Período de los Estados Combatientes, la frecuencia de los cambios de régimen en Japón no fue mucho menor que la de otros países del Lejano Oriente. Por lo tanto, en general, la discusión en los libros de texto japoneses es un intento de pescar en aguas turbulentas aprovechando los malentendidos públicos en lógica, jurisprudencia e historia.