Revelando el detrás de escena del constitucionalismo de finales de la dinastía Qing: ¿Quién engañó a quién entre los constitucionalistas y la dinastía Qing?
¿Por qué los constitucionalistas engañaron al tribunal Qing? En lugar de decir que están dispuestos a hacer esto, es mejor decir que sólo pueden utilizar el poder imperial autocrático para derrocar al poder imperial autocrático y no tienen otra manera.
En los últimos años, el movimiento constitucional de finales de la dinastía Qing ha sido un tema candente en la investigación histórica. Aunque estos estudios revisan constantemente puntos de vista obsoletos, no pueden generar nuevos puntos de vista y sistemas teóricos que impregnen todo el movimiento constitucional tardío de la dinastía Qing. Como resultado, varios libros de "historia general" sobre el constitucionalismo Qing tardío publicados a principios de la década de 1990, aunque llenos de puntos de vista obsoletos, se han reimpreso con frecuencia recientemente y parecen seguir siendo resultados de vanguardia de la investigación constitucional Qing tardía. Uno de ellos es "Historia constitucional de finales de la dinastía Qing" de Gao Fang.
<! - Espacio publicitario: imagen en imagen en la página del artículo -> El autor de este libro dijo en la "Posdata de la edición revisada y actualizada" que la nueva edición ha realizado seis cambios de juicio y puntos de vista. La quinta de estas seis modificaciones es: "El título del capítulo 13 del libro original era: La victoria de la revolución de 1911 y el fin de la estafa constitucional a finales de la dinastía Qing. Ahora se ha cambiado la segunda mitad de la frase. a 'El fin de la estafa constitucional a finales de la dinastía Qing'". "Objetivo Para ser justos, los preparativos de Cixi para el establecimiento de la constitución no pueden ser una estafa completa" (página 596).
Deshacerse de la noción de "fraude constitucional" es realmente digno de reconocimiento. Sin embargo, la teoría original del "engaño" no era un punto de vista único, sino un juicio general al evaluar el constitucionalismo Qing tardío. Si bien los nuevos hallazgos refutan la teoría del "fraude", no proporcionan un nuevo marco. Por lo tanto, aunque el autor cambió el título, no pudo cambiar el tono de "engaño" de todo el libro, lo que generó contradicciones en todas partes del libro.
Por ejemplo, cuando se habla de la formulación de decretos constitucionales, el libro afirma que la esencia de los decretos radica en "la unidad del poder en la corte Qing y la opinión pública del pueblo", y afirma que "las últimas seis palabras son sólo láminas decorativas", y "otras hermosas palabras como cuidar del país y salvar al país y a la gente son sólo palabras vacías" (página 123); ", se dice que es "con el propósito de engañar" (página 233); el edicto imperial de la corte Qing esperaba que el consejo "alabara la lealtad de la corte Qing y hiciera todo lo posible por la gente común". e incluso declaró que "la primera frase es cierta y la última es una mentira para engañar al pueblo". (página 370). Todo esto está relacionado con la posdata del autor que contradice el "engaño" que se niega deliberadamente en ella.
La refutación del "fraude" por parte de la comunidad académica ignora una cuestión clave, es decir, la teoría del "fraude" no se originó en la comunidad académica, sino que surgió de la acusación del partido constitucional de la "falsa actuación" de la corte Qing. Constitución” de aquella época. Sustituir el "fraude" por "procrastinación" es académicamente discutible, pero no nos ayuda a comprender por qué la teoría del "fraude" es popular ni constituye una verdadera crítica de la misma.
Volviendo a la situación histórica de aquella época, no se trata tanto de que el tribunal Qing engañara a los constitucionalistas, sino de que los constitucionalistas engañaran al tribunal Qing. En el sistema constitucional de finales de la dinastía Qing, la corte Qing era originalmente una parte pasiva. Los constitucionalistas dijeron que el constitucionalismo era bueno y el gobierno Qing se preparó para el constitucionalismo. Los constitucionalistas dijeron que el establecimiento debería tener una cierta cantidad de años. El gobierno Qing hizo un plan de nueve años y programó el establecimiento de la Asamblea Nacional en 1916. Más tarde, los constitucionalistas dijeron que la Asamblea Nacional se establecería de inmediato, pero esta vez el gobierno Qing no estuvo de acuerdo. Los constitucionalistas acusaron al gobierno Qing de engañar al pueblo al pretender establecer una constitución. Sin embargo, la corte Qing nunca aceptó establecer inmediatamente una Asamblea Nacional. ¿De dónde viene el engaño?
Cuando la corte Qing dijo que "las grandes potencias están unificadas por la corte imperial y el gobierno está abierto a la opinión pública", depositó sus mejores deseos en la unidad armoniosa de "las grandes potencias" y "opinión pública." Los constitucionalistas que defendieron la opinión pública siempre utilizaron la "opinión pública" para exigir al gobierno Qing que actuara de acuerdo con su propia voluntad. Una vez que desobedecieron, acusaron a la otra parte de "pseudoconstitucionalismo". El conflicto entre las "grandes potencias" y la "opinión pública" superó por completo las expectativas de la corte Qing. Y fueron, de hecho, los constitucionalistas los primeros en utilizar la "opinión pública" como arma ofensiva, y la corte Qing se vio obligada a utilizar el "poder" como escudo. Además, el tribunal Qing dijo que "la política ordinaria depende de la opinión pública" en lugar de que "la política ordinaria depende de la opinión pública". Independientemente del bien y del mal por el momento, la intención del tribunal Qing de controlar el "poder" es muy clara. ¿De dónde vino la teoría del engaño?
En el caso de la impugnación de aviones militares por parte del Comité Asesor Superior, el tribunal Qing consideró que "la Cámara de Representantes tiene la libertad de impugnar pero no tiene el poder para hacerlo", calificándolo de "la el poder está unificado con la corte y la opinión pública es administrada por el gobierno" (Revista "Oriental" (primer número en cinco años). Los constitucionalistas creen que "la nube del poder es la voluntad del pueblo del país", y el Consejo Consultivo "es un órgano que representa la opinión pública del país" (Declaración 1910 12 21). Por lo tanto, el "poder" de la corte Qing debe actuar de acuerdo con los deseos de la Oficina Asesora. El juicio político fracasó y los constitucionalistas acusaron al gobierno Qing de "pseudoconstitucionalismo" para engañar al pueblo. De hecho, ambas partes tienen sus propias opiniones. ¿De dónde viene el engaño?
Tras el establecimiento del gabinete real, los constitucionalistas acusaron a la corte Qing de "pseudoconstitucionalismo", diciendo que "la familia real no controla el poder político. Este es el único principio de una monarquía constitucional". ("Una carta de la Federación de Estudiantes pidiendo la publicación del Edicto Imperial y otros ministros" Clasificando el borrador del gabinete, "Guofeng Bao", número 13, segundo año). El “único principio de un Estado constitucional” del que hablan los constitucionalistas es una etiqueta universal. Cuando pidan la promulgación de una constitución, dirán que la existencia de una constitución es el "único principio de un país constitucional"; cuando pidan la creación de un parlamento, dirán que la existencia de un parlamento es; el "único principio de un país constitucional" cuando piden la creación de un gabinete responsable. Al hablar del gabinete, también dijo que tener un gabinete responsable es "el único principio de un país constitucional". Ahora, esta etiqueta se ha colocado en "la familia real no tiene poder político".
<! -Comienzo de la clave de página->
Pero antes del establecimiento del gabinete real, aunque los constitucionalistas defendían que la familia real no debería unirse al gabinete, no dijeron mucho, ni ascendieron al cargo. "Único principio de un país constitucional en altura". Como miembro de la familia real, los constitucionalistas esperaban el nombramiento de Yi como primer ministro y no expresaron una fuerte oposición desde la perspectiva de que la familia real no podía unirse al gabinete. Por lo tanto, el gabinete real fue fuertemente condenado, no porque violara el principio del "único estado constitucional", sino porque había demasiados miembros de la realeza y manchúes en el gabinete.
El establecimiento del gabinete real no fue tanto una "constitución falsa" como lo fue el temor de que la corte Qing perdiera su autoridad, lo que reflejaba la debilidad e inmadurez de los gobernantes. Al final de la dinastía Qing, los talentos de la corte Qing se estaban marchitando y el gobierno se estaba volviendo cada vez más corrupto, mientras que los constitucionalistas estaban llenos de talentos. Probablemente esté demasiado sobreestimado utilizar la desintegración, división y corrupción de la corte Qing para engañar a los sangrientos y agresivos constitucionalistas. Una persona inteligente que se queja de haber sido engañada desde el principio definitivamente no sufrirá, pero será engañada y usará dinero para ayudar a los demás. Eso es realmente hacer trampa. Durante el movimiento constitucional de finales de la dinastía Qing, los constitucionalistas confundieron inconscientemente a la corte Qing.
Cuando el gobierno Qing decidió establecer una constitución, los informes de los cinco ministros después de regresar de las inspecciones en el extranjero fueron muy importantes. Los dos informes más importantes fueron "Por favor, anuncie el secreto de la Constitución" de Zai Ze. Duan "Invitando al país a negociar la paz" defendió firmemente los beneficios de la constitución. El Compromiso Secreto de Zai Ze decía que el gobierno constitucional beneficia al país y al pueblo. También propuso las tres famosas ventajas del gobierno constitucional, a saber, "el trono es permanente", "se reducen los peligros extranjeros" y "los conflictos civiles son evitables". El memorial de Duan Fang criticó ferozmente el sistema autocrático, diciendo que el sistema autocrático "es peligroso para el monarca". Una vez que es constitucional, "el monarca está siempre a salvo y no en peligro", "no sólo está siempre a salvo y no en peligro, sino que sus derechos sagrados e inviolables también están consagrados en la constitución". Con dulces palabras en la boca, Cixi finalmente conmovió su corazón y decidió implementar la constitución preparatoria.
Pero estos memoriales fueron escritos por los constitucionalistas Liang Qichao y Yang Du, lo que era un "secreto a voces" en Tokio en ese momento. Estos informes hablan de la verdad de labios para afuera o son intencionalmente engañosos. ¿Quién puede garantizar que el constitucionalismo realmente tendrá tal efecto? ¿"El trono es eterno", "los problemas exteriores se están aliviando gradualmente", "los conflictos civiles son evitables"? De hecho, apenas unos años después de que el gobierno Qing anunciara su intención de establecer una constitución, el trono cayó. ¿Cómo puede ser que "el trono nunca cambie"? El compromiso secreto de Zaizawa es que la "monarquía constitucional" puede "consolidar la monarquía", y toma a Japón como ejemplo, diciendo que "el monarca tiene derecho a gobernar los asuntos internos, la diplomacia, los armamentos, las recompensas y castigos financieros y la manipulación de los asuntos internos de cada país". parlamento." Si estas palabras Si realmente viene de manos de los constitucionalistas, es absolutamente * * * engaño desnudo. Después de que la corte Qing prometiera establecer una constitución con el sueño de un "trono eterno" y una "consolidación de la monarquía", pronto fue engañada por las balas azucaradas cuidadosamente inventadas por los constitucionalistas.
El primer truco endulzado de la Constitución es "el monarca es un irresponsable". Liang Qichao dijo: "El principio del establecimiento del sistema *** es que el monarca no es responsable de la política. Ésta es la única razón por la que es diferente de un régimen autocrático ("Colección del comedor", p. 55). Los constitucionalistas dijeron que el establecimiento del sistema *** significa que el monarca no es responsable de la política. El monarca es irresponsable, el monarca es irresponsable. Bueno, el pueblo no odiará al monarca y el monarca no estará en peligro. De hecho, Sun Bao ha dejado muy claro que "la irresponsabilidad del monarca" debilita el poder del monarca. "Deje a un monarca con dignidad inviolable como representante de un país, pero reduzca su poder y devuélvalo al primer ministro. Por lo tanto, el primer ministro es responsable y el monarca es irresponsable [Diario de montaña olvidado (Parte 1),". página 580, Shanghai Ancient Books Press, 1983. El "Yin" de "Yin corta su poder" parece lucirse, pero en secreto tropieza contigo.
Durante el movimiento del Congreso Nacional * *, el gobierno Qing se negó repetidamente a * * *, y los constitucionalistas dijeron que "el monarca es irresponsable". Después de que el ministro lo firmó y selló, era responsabilidad del ministro criticar públicamente el sello del gobierno Qing. En el pasado, cuando no había un gobierno constitucional, nadie se atrevía a cuestionar el edicto imperial de la corte Qing. Ahora que se ha establecido la constitución, el monarca no es responsable, pero el edicto emitido ha sido aprobado.
La segunda táctica de los constitucionalistas es "el monarca es sagrado e inviolable". La palabra "sagrado" es el mantra de los constitucionalistas cuando defienden el gobierno constitucional, pero en esencia, el llamado "sagrado e inviolable". Inviolable" significa que tú eres el jefe, te mantienes al margen y no interfieres en los asuntos mundanos. Sun Bao dijo: "El ejército de Gai Wei es sagrado, inviolable e irresponsable. El parlamento es independiente del gabinete. Los asuntos políticos del país están perdidos. La gente puede discutir con el primer ministro y comparar el bien y el mal. El emperador no está aquí ." [Diario de Forgotten Mountain and Lounge (Parte 2), No. 1230 Page] Este concepto es también el mantra utilizado por los constitucionalistas para obligar al monarca.
En el caso de la destitución de aviones militares por parte del Comité Asesor Superior, el Comité Asesor Superior solicitó al gobierno de Qing que aboliera el departamento militar y estableciera un gabinete responsable. Zaifeng emitió el edicto, pero se negó a aceptarlo. También dijo deliberadamente que sin la firma de los ministros, el monarca es responsable y que no hará el truco de "el monarca es irresponsable" con usted. Tan pronto como salió el edicto, el Consejo de Asuntos Gubernamentales armó un escándalo, y los constitucionalistas también armaron un escándalo. El congresista Liu Chunlin dijo sin ceremonias en la reunión parlamentaria: "Leí este edicto ayer y parece que el regente Li Yu * no lo estudió mucho", y agregó que "el monarca de un país constitucional es sacrosanto". Si el regente ahora que Wang lo sabe, ¿por qué hay alguna razón para estar descontento? ) “Sagrado” no es incondicional. Si un monarca quiere ser "sagrado", debe ser "noble", y los "nobles" deben hacerse a un lado.
En la tradición china, el carácter sagrado del monarca se refleja en dos aspectos. Por un lado, "el Cielo se mira a uno mismo y a los demás, y el Cielo se escucha a uno mismo y a los demás".
El monarca es el representante del "pueblo", y el monarca y el pueblo son uno. Por otro lado, el monarca ostenta el poder supremo, "el carácter sagrado del emperador y el carácter sagrado del poder están integrados" ("Liu Zehua: Sobre el Sacredness of the Heavenly King", "Yanhuang" Spring and Autumn Period" No. 6, 2011). Desde que se defendió el "sagrado del monarca", los dos aspectos del carácter sagrado que alguna vez poseyó el monarca han desaparecido. En el pasado, el monarca era el representante del "pueblo", pero ahora el parlamento es el representante del pueblo; en el pasado, el monarca tenía el poder supremo; Ahora bien, bajo el supuesto del sistema constitucional de que "el monarca es sagrado e inviolable", el monarca no tiene poder real y la Cámara de Representantes ostenta el máximo poder.
Así que cuando Liu acusó al grupo asesor de alto nivel, dijo intencionadamente que el grupo asesor "permite al tribunal evitar el nombre de autocracia y practicar la realidad de la autocracia. El caso debe ser resuelto por * *". *, que es sagrado e inviolable. No es el emperador sino los consejeros ("Guofeng Yuan Nian" No. 33). Es natural que quien pueda representar al pueblo pueda ser "sagrado" y ostentar el máximo poder. Por eso, "Ta Kung Pao" criticó a Liu: "Liu, un funcionario nacional, se atreve a participar abiertamente en mi consejo asesor sagrado e inviolable. Es realmente impactante ("Ta Kung Pao" 1 de marzo de 1911) ". El monarca es sagrado e inviolable. "Suena bien, pero en esencia le quita el poder y la santidad al monarca y a la Cámara de Representantes.
La tercera estrategia de los constitucionalistas es "un sistema para todas las generaciones". China no tiene el concepto de "serie eterna". Después de la guerra ruso-japonesa, el concepto de que el constitucionalismo era superior a la autocracia comenzó a arraigarse en los corazones del pueblo. Al mismo tiempo, la historia de la "Serie Eterna" del Emperador japonés se convirtió en un cebo para persuadir al Emperador de China a aceptar el establecimiento de una constitución.
En 1904, el ministro francés Sun Baoqi escribió a la Oficina Administrativa para solicitar el establecimiento de una constitución, diciendo que el emperador japonés era "una línea de inmortalidad", por lo que "aquellos que establecen una * * * El organismo debe respetar el sistema imperial y consolidar los corazones del pueblo" (Al ministro francés Sun Baoqi) Shang Xin, "Oriental Magazine", número 7, año 1). La petición de Sun Baodi suscitó una gran respuesta entre los constitucionalistas, pero la oficina del distrito no la reimprimió. En 1905, Cixi convocó a Duan Fang y abogó por el establecimiento de una constitución ante Cixi. Cixi dijo: "¿Qué tal si se establece una constitución?" Duan Fang dijo: "El establecimiento de una constitución hará que el emperador sea hereditario". Cixi se alegró mucho de escuchar esto y dijo: "Escuché que el emperador tiene el propósito de heredar la herencia". ." ["El Movimiento de Reforma de 1898" (Volumen 4) ), página 313]
Cixi estuvo de acuerdo con la constitución, pero más tarde los constitucionalistas "ampliaron" y utilizaron la "Serie Eterna" como cebo. Cuando Zhang Jian invitó al gobierno Qing a acelerar la fundación del país y establecer un gabinete responsable, dijo: "A lo largo de los siglos, es una serie de cosas que China debe establecer un parlamento para establecer un gabinete responsable [Zhang Jiulu (Político"). Historia), págs. 154-65438.
La "Colección Eterna" es algo extremadamente frágil que necesita un mantenimiento cuidadoso, al igual que el mar y las rocas eternas. Sin embargo, lo que piensan los constitucionalistas no es cómo mantener, sino lo que quieren conseguir mediante palabras dulces. Una vez que el tribunal Qing fracasó, la mayoría de los constitucionalistas, incluido Zhang Jian, se olvidaron por completo del juramento de alianza.
En una monarquía autocrática, si los constitucionalistas quieren formular una constitución, deben confiar en el poder del monarca. Después del levantamiento de Wuchang, Liang Qichao vio que no había esperanzas de establecer una monarquía constitucional y que muchos años de arduo trabajo fueron en vano. Dijo con tristeza: "Pero si se implementa un gobierno constitucional y el poder político regresa completamente a China, el emperador simplemente se sentará y esperará la muerte y no hará nada ("La larga crónica de Liang Qichao", página 553, Shanghai People's"). Publishing House, 1983)
Sin embargo, después del levantamiento de Wuchang, Kang Youwei todavía otorgaba gran importancia a la monarquía constitucional, pero cambió el término y lo llamó "Xu Jun * * * Jeje", y dijo: "Xu Jun es como proteger a un dios para proteger a Xu Zun, como proteger un templo para proteger el incienso. Como emperador, es solo un títere local de Lengmiao, que intenta imitar los sistemas británico y japonés con fines de lucro [Crónicas de Kang Nanhai". (Historia extranjera), página 151, Zhonghua Book Company, 1992] Esto también cuenta la historia del pasado. La teoría de los constitucionalistas sobre la monarquía constitucional. Palabras como "hipócrita" y "títere de la tierra" no son esencialmente diferentes de "el monarca es sagrado e inviolable". Por lo tanto, cuando se estableció la Constitución a finales de la dinastía Qing, no estaba claro quién engañó a quién y quién engañó a quién.
Los constitucionalistas acusan al tribunal Qing de "pseudoconstitucionalismo", en gran parte por insatisfacción con la corrupción e incompetencia del gobierno Qing; el notorio delito de "fraude" del tribunal Qing se debe a que el tribunal Qing perdió el control de la constitución; y La facción controla la opinión pública. En cuanto a por qué los constitucionalistas querían engañar a la corte Qing, no era tanto que estuvieran dispuestos a hacerlo, sino que no tenían otra opción que utilizar el poder imperial autocrático para derrocarlo. El engaño del Partido Constitucional al gobierno Qing no fue una conspiración o un truco de un individuo o grupo, sino que fue causado por el entorno histórico específico de ese momento. Además, una vez que cierto tipo de opinión pública se convierte en tendencia, muchas personas que siguen esa tendencia a menudo no pueden distinguir la verdad de lo falso, y mucho menos "engañar" a la corte Qing.
Editor responsable: Guo Wei
& lt! - Tecla de página inicio-& gt;