¿Es el tratado de seguridad entre Japón y Estados Unidos la alianza militar más poderosa del mundo hoy en día?

En abril de 1999, la Cumbre de la OTAN en Washington adoptó una nueva estrategia de la OTAN. Esta es la estrategia más importante y transformadora de las cinco estrategias desarrolladas por la OTAN desde su creación. Determina el programa de acción y las directrices de la OTAN para el siglo XXI. Las principales características de la nueva estrategia de la OTAN se pueden resumir en "cuatro expansiones y dos avances". Las “cuatro ampliaciones” se refieren a: (1) Ampliación de metas. Si bien afirma que la defensa colectiva sigue siendo el objetivo central de la OTAN, la nueva estrategia enfatiza que la OTAN debe desempeñar un papel en la implementación de los valores de la democracia, la libertad, los derechos humanos y el Estado de derecho. (2) Ampliación de funciones. En el pasado, la función principal de la OTAN era proteger la integridad territorial de los estados miembros y proteger a los estados miembros de infracciones. Ahora ha agregado funciones de mantenimiento de la paz, gestión de crisis, prevención de conflictos y lucha contra el terrorismo. (3) Ampliación de los estados miembros. Además de admitir a Polonia, Hungría y la República Checa como miembros de pleno derecho, la OTAN anunció que abriría sus puertas a todos los países europeos y anunció a nueve países candidatos, entre ellos Rumania, como nuevos candidatos a miembro. (4) Ampliación del ámbito de actuación. La OTAN no sólo tomará medidas dentro de los límites de sus estados miembros, sino que también puede extender sus acciones más allá de sus estados miembros si es necesario. "Dos avances": primero, rompió las restricciones de la autorización de las Naciones Unidas; segundo, rompió el principio de "consenso" en la toma de decisiones. Esto da a la OTAN mayor viabilidad y flexibilidad en sus actividades dentro y fuera de la zona de defensa. Desde entonces, la OTAN ha lanzado y participado en tres guerras: la guerra de Kosovo de 1999, la guerra de Afganistán de 2001 y la guerra de Irak de 2003. Como resultado, se han puesto a prueba plenamente la posibilidad y el efecto de la implementación de la nueva estrategia de la OTAN y se han puesto de relieve los problemas encontrados. 1. En la guerra contra Kosovo, la nueva estrategia fue cuestionada. La Guerra de Kosovo que comenzó en marzo de 1999 fue la primera guerra de agresión desde el establecimiento de la OTAN; fue la primera vez después de la Guerra Fría que el bloque occidental encabezado por el Reino Unido; Estados Unidos utilizó el "humanitarismo". Fue la primera guerra lanzada por la OTAN contra un país soberano sin utilizar la bandera de las "Naciones Unidas". Fue la guerra local más grande en Europa después de la Segunda Guerra Mundial y provocó un agudo enfrentamiento entre Rusia y las Naciones Unidas. Estados Unidos. Estados Unidos cree que la cuestión de Kosovo ha puesto a prueba la credibilidad de la OTAN, y Europa y el mundo evaluarán el papel de la OTAN en el manejo de futuras crisis basándose en su desempeño en la guerra de Kosovo. La guerra de Kosovo expuso la enorme brecha militar entre Estados Unidos y Europa. Los gastos de defensa de los 15 países de la UE equivalen al 60% de los de Estados Unidos, pero sus capacidades operativas militares son sólo el 10% de las de Estados Unidos. Aunque la mayoría de los países de la UE, incluidos Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y otros países, participaron en la guerra de Kosovo, más del 80% de las tareas durante los 78 días de bombardeo de Yugoslavia fueron realizadas por soldados estadounidenses. La unidad política dentro de la OTAN decayó. Antes de lanzar un ataque militar contra Yugoslavia, el Secretario General de la OTAN recibió la autorización unánime de 19 Estados miembros. En cuanto a la explicación del ataque militar de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos coinciden básicamente por unanimidad. Sin embargo, cuando los ataques aéreos fueron ineficaces durante varios días y no lograron poner de rodillas a Milosevic y Yugoslavia, las serias diferencias que se escondían detrás de la unidad y determinación entre los aliados de la OTAN se hicieron cada vez más evidentes, y tendieron a surgir nuevos conflictos de intereses. Respecto a la legalidad de las operaciones fuera de zona de la OTAN y la necesidad de autorización de la ONU. El núcleo de la nueva estrategia es ampliar el alcance de las operaciones militares de la OTAN. Las dos cuestiones clave involucradas aquí son la legalidad de las operaciones de enfrentamiento y la necesidad de autorización de la ONU. Los ataques aéreos de la OTAN contra Yugoslavia se llevaron a cabo sobre la base legal de "proteger los derechos humanos" y "prevenir desastres humanitarios". Sin embargo, Yugoslavia no ha lanzado un ataque contra ningún Estado miembro de la OTAN ni ha amenazado la seguridad de ningún país vecino. Por lo tanto, el uso de la fuerza por parte de la OTAN para intervenir en los asuntos internos de un país soberano es un puro acto de agresión y viola las normas básicas que rigen las relaciones internacionales en la Carta de las Naciones Unidas. Incluso según los propios estatutos de la OTAN, la intervención en Kosovo fue ilegal. 2. En la guerra de Afganistán, la OTAN quedó marginada. El incidente del 11 de septiembre fue un punto de inflexión en el cambio de actitud de Estados Unidos hacia la OTAN. Desde entonces, la OTAN ha enviado cinco aviones de alerta temprana para realizar misiones de patrullaje en el espacio aéreo estadounidense de conformidad con el artículo 5 del Tratado de Washington. Esta es la primera vez en la historia de la OTAN. Sin embargo, en la operación militar para combatir el terrorismo en Afganistán, Estados Unidos no fue a la guerra en nombre de la OTAN, sino que sólo permitió que el Reino Unido participara en la operación militar. Las razones son: (1) Estados Unidos ha aprendido lecciones de la guerra de Kosovo y cree que los aliados europeos no tienen la capacidad de luchar con Estados Unidos (2) Estados Unidos quiere evitar las diferencias de opinión causadas por la guerra; unión de otros miembros de la OTAN que puede descarrilar la guerra El plan es complicado (3) El "desequilibrio" dentro de la OTAN en términos de división de tareas, reparto de costos y poder de toma de decisiones dificulta una respuesta rápida en un corto período de tiempo; . Estados Unidos no utilizó la OTAN en sus operaciones militares contra Afganistán. Su ideología rectora básica es que "la misión determina la alianza, no la alianza determina la misión". Ante la pérdida de cohesión entre los aliados tradicionales, Estados Unidos aboga por la adopción de alianzas informales y alianzas especiales para resolver un problema específico. En la guerra de Afganistán, lo más beneficioso para Estados Unidos no son los aliados europeos en la OTAN, sino aquellos países que pueden proporcionar ayuda concreta en la lucha contra terroristas específicos, como Pakistán. Por lo tanto, como alianza militar más grande del mundo, la OTAN está lejos de desempeñar el papel militar esperado en la guerra contra el terrorismo liderada por Estados Unidos. La administración Bush casi ignoró la existencia de la OTAN y pasó por alto a la OTAN para atacar a Afganistán. La OTAN enfrentó la crisis de ser "invisible".

3. Durante la guerra de Irak, la OTAN experimentó divisiones sin precedentes. La guerra de Irak encabezada por Estados Unidos provocó los desacuerdos más graves en la historia de la OTAN y expuso las profundas contradicciones entre Europa y Estados Unidos. Estados Unidos insiste en seguir su propio camino, mientras Europa se resiste. Los países de la "Vieja Europa" y la "Nueva Europa" respondieron de manera diferente según sus propios intereses nacionales, y la cohesión de la OTAN disminuyó drásticamente. La disputa entre Europa y Estados Unidos sobre la cuestión de Irak refleja las enormes diferencias en conceptos estratégicos entre las dos partes y sus diferentes puntos de vista sobre la dirección de la reforma de la OTAN. El foco de los conflictos entre las dos partes es la batalla entre secesión y contrasecesión, unipolaridad y multipolaridad, y la contienda entre control y contracontrol. En última instancia, el conflicto entre Europa y Estados Unidos gira en torno a qué estrategias y tácticas adoptar y qué reglas del juego elegir en importantes cuestiones contemporáneas como la política internacional, la seguridad mundial y el patrón estratégico en nuevas condiciones históricas. La colisión entre Europa y Estados Unidos también tiene varias raíces profundamente arraigadas: razones históricas y religiosas, diferencias en estilos políticos, factores culturales, conflictos de intereses reales y diferencias en orientaciones de valores; Al analizar el estado y las perspectivas de la nueva estrategia de la OTAN a través de las tres guerras mencionadas, se puede ver que: (1) La característica sobresaliente del nuevo concepto de estrategia de la OTAN es fortalecer la naturaleza intervencionista de la OTAN. Ya sean ataques aéreos contra Yugoslavia o la reunión de algunos estados miembros para llevar a cabo ataques militares contra Irak. No podemos considerar la acción militar de la OTAN contra un país, sin pasar por el Consejo de Seguridad, como un acto contra un país individual, sino como un desafío de un grupo militar regional a la autoridad de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad. (2) El estatus mejorado y el papel prominente de la "alianza informal" ha debilitado el papel central de la OTAN como alianza formal entre Estados Unidos y Europa, y ha comprometido en gran medida el mecanismo de la OTAN. La "alianza informal" proporciona una nueva plataforma para que Estados Unidos implemente su estrategia global y mejora la iniciativa de Estados Unidos en acciones de intervención internacional. (3) La "globalización de la OTAN" no es nada fácil. La introducción de la nueva estrategia de la OTAN en 1999 dio luz verde a la "globalización de la OTAN", y la adición de la nueva estrategia en la Conferencia de Praga de 2002 allanó aún más el camino para la "globalización de la OTAN". Sin embargo, incluso desde dentro de la OTAN, la "globalización de la OTAN" es sólo un eslogan vacío. No todos los aliados importantes de la OTAN están totalmente de acuerdo con la propuesta de Estados Unidos, y la implementación de la nueva estrategia de la OTAN enfrenta una serie de limitaciones inevitables: primero, Estados Unidos. está fuera de su alcance. En segundo lugar, existen serias diferencias dentro de la OTAN. La mayoría de los estados miembros europeos creen que la intervención militar de la OTAN en Corea del Sur es un caso especial más que un precedente y no tiene significado universal. Las guerras posteriores en Afganistán e Irak no están autorizadas por las Naciones Unidas ni apoyadas unánimemente por todos los aliados de la OTAN, y no tienen legitimidad. Esto demuestra que en el futuro Estados Unidos utilizará más poder aéreo para intervenir en áreas que considera de vital interés, pero no será tan fácil atraer aliados europeos para que intervengan en nombre de la OTAN. Además, Estados Unidos intenta fortalecer aún más su posición de liderazgo en el mundo y formular reglas internacionales que estén más en línea con sus intereses a través de la implementación de la nueva estrategia de la OTAN. Inevitablemente desplegará más política de poder y hegemonismo en los asuntos internacionales y adoptará medidas unilaterales. acciones, desencadenando y exacerbando conflictos entre él y otros países del mundo. La nueva estrategia de la OTAN adoptada en 1999 enfrenta nuevos desafíos teóricos y prácticos. El "Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN" adoptado en la Conferencia de Praga de la OTAN de 2002 no introdujo cambios importantes en la estrategia anterior, sino que hizo complementos y ajustes basados ​​​​en la nueva situación antiterrorista después del incidente del 11 de septiembre. que la principal amenaza de la OTAN en el futuro es el terrorismo internacional y la proliferación de armas de destrucción masiva y sus sistemas vectores. Entre las tres nuevas misiones de la OTAN, la lucha contra el terrorismo ocupa el primer lugar, mientras que el mantenimiento de la paz y la defensa colectiva pasan a un segundo plano. La cooperación con Estados Unidos para combatir el terrorismo se ha convertido en la misión central actual de la OTAN. Sin embargo, esta adición aún debe mejorarse. Se informa que Estados Unidos está instando a la OTAN a revisar el "Nuevo Concepto Estratégico" adoptado en la Cumbre de Washington de 1999 y lanzar la nueva estrategia de seguridad de la OTAN, cuyos contenidos principales son la persuasión, la disuasión y la prevención. Una vez que se adopte la nueva estrategia de seguridad de la OTAN, es probable que la OTAN se convierta en una alianza política y militar verdaderamente global.