Los abejorros no pueden volar, ni biológica ni físicamente. ¿Por qué vuelan los abejorros?
La moraleja de esta historia es animar a las personas a tener confianza, ser ambiciosas, atreverse a intentarlo, etc. Pero hoy no voy a hablar de inspiración. Lo que me desconcierta es cómo el abejorro no puede volar. Si un abejorro no puede volar según principios aerodinámicos, pero puede volar confiando en el poder de la "creencia", ¿es esto demasiado idealista? ¿Son todas nubes voladoras o que dan volteretas?
Más tarde, los científicos vinieron a "rehabilitar" al abejorro. De hecho, se ha calculado utilizando fórmulas aerodinámicas. La razón por la que el abejorro no puede volar es porque sus alas son demasiado pequeñas y la sustentación no es suficiente. Pero este tipo se calcula basándose en los supuestos de un avión, es decir, las alas están estacionarias, pero la forma en que vuelan los insectos es (por supuesto) diferente a la de los aviones. Sus alas baten constantemente y son mucho más eficientes, lo que les permite volar con alas relativamente pequeñas. En otras palabras, según los principios aerodinámicos, los abejorros pueden volar. Esta pequeña historia es científica en la superficie, pero no científica en naturaleza.
Este tipo de contenido "físicamente separado de la ciencia" se puede encontrar en muchos tipos de obras literarias, incluyendo historias serias y razonables, cuentos cortos que conmueven emocionalmente a las personas, fábulas, leyendas e incluso algunas novelas (principalmente literatura sobre animales), y hay bastantes de ellos. Siempre puedes encontrar muchos si simplemente hojeas los periódicos y revistas que tienes a mano.
Por ejemplo, un cuento "Never Give Up" publicado una vez en "Maxim" cuenta la historia de un bebé abandonado con una sola pierna que fue adoptado por un antílope tibetano cuando tenía 16 años. Su "de tres patas erguidas" se balancea como un antílope tibetano, sostenido por un brazo y una pierna. Sin mencionar si la mano con una sola pierna y la mano que ha perdido la capacidad de caminar después de una evolución prolongada pueden "volar". La comida (hierba) del antílope tibetano no puede proporcionar nutrientes para el sistema digestivo humano en absoluto. El "hombre antílope tibetano" no puede llegar a los 16 años. Sigue chupando leche. Otro ejemplo es una historia que se reimprimió en muchas revistas y periódicos, pero se desconoce la fuente. Cuenta la historia de un gecko a quien le clavaron la cola con un clavo para poder reparar una casa. Durante diez años consecutivos, personas similares le dieron comida para evitar que muriera de hambre. Sin mencionar que si un gecko está realmente inmovilizado, puede romperse la cola y escapar, luego le crece una nueva (consulte el libro de texto chino "El pequeño gecko toma prestada su cola"). Es un milagro que la tierna cola de un gecko pueda evitar que un enorme clavo la atraviese sin romperse.
Las obras literarias no son artículos científicos, se permiten la ficción y la exageración, o incluso no se permiten la ficción y la exageración. Sin embargo, los lectores no deben creer en tales ficciones y exageraciones, de lo contrario serán engañosas. Nadie vio "White Hair" y quiso solicitar un récord mundial Guinness para Shixian. Cuando leemos "La llamada de lo salvaje" en la que el perro de trineo Buck se enfrenta solo a las tribus indias y a los lobos, no nos olvidamos de añadir: Jack London es un escritor romántico.
En comparación con engaños científicos como "Ears Can Read", los efectos adversos de historias como "Bumblebee" son (por supuesto) insignificantes, pero engañoso es engañoso después de todo. No hay duda de que la ciencia es lo más real y lo menos tolerante con la falsedad. Si eso no le importa, entonces deje que el lector crea que lo que no es un hecho científico es ciencia. ¿No es eso “engañar” a la gente?
Aquellos que tienen grandes logros en la divulgación científica, tal vez debido a hábitos profesionales, están más disgustados con los lectores que creen en cosas no científicas y, a menudo, tienen que corregirlos seriamente, incluso si el contenido proviene de obras literarias clásicas. En "Entomología", Fabre reivindicó a la cigarra, que fue "calumniada" como "perezosa" por las fábulas de Esopo; el clásico libro de divulgación científica del conductista animal austriaco Conrad Laurenc "El anillo del rey Salomón". También dedica mucho espacio a aclarar algunos malentendidos comunes sobre los animales. . Fang Ye, famoso por su "lucha contra la falsificación en el círculo académico", escribió un artículo explicando que los lemmings del Ártico en realidad no se suicidarán saltando al mar.
Antes de escribir historias de animales y otras cosas que involucren conocimiento científico, si no quieres engañar a los lectores, es mejor pensar en las siguientes tres preguntas: Primero, ¿los lectores creerán lo que escribes? En segundo lugar, con el conocimiento que tienes, ¿puedes escribir esto bajo la premisa de que el conocimiento científico es correcto? 3. ¿Mi conocimiento es confiable?
Si lo que quieres escribir es una historia romántica, o simplemente una simple fábula que los lectores no van a creer, entonces estarás difundiendo ficción.
Sin embargo, si los lectores pueden creer lo que escribe, o incluso considerarlo como una lectura de divulgación científica, entonces es mejor que escriba con honestidad y confíe en todos sus conocimientos para que los lectores puedan obtener un conocimiento real de ello, o al menos usted. No hará que pienses que es real.