La diferencia entre crítica cultural y crítica literaria
Los estudios culturales se pueden dividir en sentido amplio y restringido. La primera se centra en todos los fenómenos culturales; la segunda, la crítica cultural, introduce principalmente los métodos y propósitos de la investigación cultural en la investigación literaria. Es un paradigma de la investigación literaria, y su contraparte no es la investigación literaria sino la investigación estética. De hecho, la crítica cultural se ha beneficiado enormemente de las herramientas y métodos analíticos de la lingüística, la semiótica y la narratología desarrollados en la "investigación interna" de la crítica literaria, que se consideran "crítica ontológica literaria". La verdadera diferencia entre la crítica cultural y el formalismo o la investigación estética radica en sus diferentes formas, propósitos e intereses de interpretar los textos. El propósito de la crítica cultural es principalmente revelar la ideología del texto y la relación cultura-poder oculta en el texto.
Palabras clave: estudios culturales; crítica cultural; autonomía literaria; sociología vulgar
1. El surgimiento de la crítica cultural y las dudas que enfrenta
En el momento histórico Entre el siglo XX y el siglo XXI, la investigación literaria (incluida la teoría literaria, la crítica literaria y la historia literaria) en China y en todo el mundo se enfrenta a profundas transformaciones. La más llamativa es el rápido aumento de los estudios culturales y la crítica cultural. . Las teorías y prácticas de los estudios culturales occidentales contemporáneos se introdujeron gradualmente en China a finales de los años 1980, especialmente a partir de los años 1990, y se aplicaron a la literatura y la investigación cultural chinas contemporáneas, convirtiéndose en uno de los principales recursos discursivos de la crítica sociocultural en los años 1990. . Por un lado, dio lugar a un auge de la investigación cultural en China continental, pero también tuvo un gran impacto en los conceptos literarios tradicionales y en los métodos de investigación literaria, y desencadenó un importante debate sobre la relación entre los estudios culturales (crítica) y la literatura. investigación (crítica).
La relación entre crítica cultural y crítica literaria es sin duda el foco de este debate. La mayoría de las personas que cuestionan o critican los estudios culturales y la crítica cultural siguen la dicotomía propuesta originalmente por las Nuevas Críticas británicas y estadounidenses y que luego se hizo popular en mi país en los años 1980. Creen que los estudios culturales son una "investigación externa" en contraposición a una "investigación interna". investigación”. Investigación” e incluso un resurgimiento de la crítica sociológica vulgar. Creen que la crítica cultural se desvía de la naturaleza "estética" de la literatura, o incluso abandona la literatura y no tiene nada que ver con la literatura; otros creen que la crítica cultural puede existir, pero no puede reemplazar a la crítica literaria, especialmente la investigación estética/interna; investigación de la literatura. Por ejemplo, en el cuarto número de "Southern Literary World" de 1999 se publicó una larga entrevista "Preguntas y respuestas sobre la crítica actual". La primera pregunta fue "¿Por qué la crítica literaria actual se está volviendo gradualmente hacia la crítica cultural? ¿Cree que la crítica literaria puede hacerlo?". ¿Todavía de regreso a la literatura?" Con respecto a esta pregunta, bastantes estudiosos consideran la crítica cultural como "crítica externa" en contraposición a la "crítica interna", o crítica sociológica en contraposición a la crítica estética, y esperan que la crítica literaria vuelva a la "literatura". ".
Entre las críticas a la crítica cultural, las opiniones de Yan Jingming y Wu Xuan son relativamente típicas. Yan Jingming escribió: "La crítica literaria ha sido reemplazada por la crítica cultural y se ha convertido en un insignificante compañero de charla. La interpretación específica de las obras del escritor se ha convertido en un acto lamentable que no está en línea con la tendencia y carece de aristas ideológicas". para: La crítica literaria debería volver a "sí misma" ", volviendo a la "interpretación textual", "Ésta es la única manera de que la crítica literaria no se convierta en vasalla de la literatura y no se vea abrumada por la crítica cultural". El artículo de Wu Xuan enumeraba " cinco cuestiones principales" de la crítica cultural. Entre las "cinco cuestiones principales". La primera que se lleva la peor parte es "la disolución de la tendencia modernizadora de la independencia literaria por parte de la crítica cultural actual". En opinión del autor, "la 'independencia literaria' no sólo cumple con los requisitos de la 'independencia humana' en la modernización cultural, sino que también se convierte en la extensión lógica del 'humanismo' al 'texto', reflejando la promoción de la cultura en la literatura, y también convertirse en una nueva literatura Un esfuerzo por despedirse de la tradición de "escribir para llevar el Tao" y buscar su propia forma independiente; este esfuerzo debe entenderse como una revolución en la relación entre la literatura tradicional y la cultura.
Aunque durante cien años, los estudiosos chinos siempre han utilizado como referencia la naturaleza y la forma literaria independiente de Occidente, o han propuesto las proposiciones modernas de "arte por el arte" y "libertad creativa", o "teoría del sujeto literario" y La 'ontología de la forma del arte', sobre la base de conceptos modernos occidentales de independencia literaria como la "teoría", expone el problema de la incapacidad artística o la dislocación cultural. Sin embargo, este esfuerzo en sí mismo tiene un significado práctico para deshacerse de la literatura en el futuro cercano. como herramienta política y cultural y, a largo plazo, tiene la importancia práctica de explorar la independencia de la literatura china. La importancia de la acumulación en las formas modernas. "En opinión del autor, este proceso de modernidad literaria parece haber sido bloqueado por los estudios culturales: "La crítica cultural no sólo no ha prestado ya atención a los problemas de la literatura misma, sino que muchos estudiosos la consideran "actual". La 'Crítica Literaria' ha llegado a tratar. "Se puede ver que la crítica cultural es una forma de crítica no moderna o antimoderna porque "ya no se centra en las cuestiones de la literatura misma". "La lógica del autor aquí es la siguiente: la modernidad o modernización de la literatura es la autonomía de la literatura, y violarla es violar el proceso histórico razonable de la modernidad.
Dejando de lado algunas observaciones más emocionales, Es aún más También se plantean preguntas sobre la racionalidad académica: ¿Cuál es la relación entre la crítica cultural y la crítica literaria? ¿Es la transformación de la crítica literaria en crítica cultural un punto de inflexión en la crítica literaria o una pérdida de la crítica literaria? ¿No es una especie de crítica sociológica o la llamada "crítica externa"? En caso afirmativo, ¿cuál es su relación con la crítica estética? ¿Es una regresión a la crítica sociológica vulgar, etc.? y la "crítica" es muy necesaria aquí.
2. La relación entre la crítica cultural y la llamada "crítica interna"
Si queremos profundizar en la relación entre la crítica cultural Y la crítica literaria, en primer lugar, es necesario aclarar la relación entre los tres conceptos de "crítica literaria", "estudios culturales" y "crítica cultural". En Occidente y China existe un campo académico único de "cultura cultural". estudios" y "crítica cultural". -Las actividades culturales generalmente se definen desde la perspectiva de su criticidad, naturaleza interdisciplinaria, postura marginal y practicidad, y rara vez se dividen desde la perspectiva de los objetos de investigación. Sin embargo, si se analiza la situación en la literatura literaria china En el mundo, la gente "estudios culturales" se utiliza a menudo para referirse a investigaciones que van más allá del alcance de la literatura, y la crítica cultural se limita al alcance de la investigación literaria. Voy a seguir esta división aquí y dividir los estudios culturales en amplios y estrechos. Los "estudios culturales" en un sentido amplio se centran en casi todos los fenómenos culturales. Su alcance de investigación es casi ilimitado y, por supuesto, va más allá de la literatura. Involucra casi todos los aspectos de la cultura y su enfoque es lo que dijo Williams. toda una forma de vida" ("cultura" en el sentido antropológico). Williams trazó una vez la historia del concepto de "cultura" y distinguió sus tres significados modernos: 1. Como arte y actividades artísticas. Cultura. "Cultura" en este sentido. sentido se considera una palabra que describe la música, la literatura, la pintura, la escultura, el teatro y el cine. En este sentido, generalmente se considera que la cultura involucra a personas "cultas" La carrera "refinada"; "estilo de vida", ya sea que este estilo de vida pertenezca a "una nación, un período, un grupo o un "humano en un sentido universal". Williams cree que estudiar la cultura en este sentido es explorar: un estilo de ropa, un conjunto de normas de comportamiento. , un lugar, un lenguaje, un conjunto de reglas de actuación, un sistema de creencias, un Cuál es el significado de varios estilos arquitectónicos, etc. 3. La cultura como proceso de desarrollo [1] (p.90) De qué estamos hablando. Hoy en día se trata de la "investigación cultural" que se originó en el Centro de Investigación Cultural Contemporánea de Birmingham, que se refiere a ""Cultura" es principalmente "cultura" en el segundo sentido. Fue propuesta por primera vez por el antropólogo Taylor. Williams, el fundador de British estudios culturales, desarrolló este concepto y lo introdujo en los primeros estudios culturales británicos. Esta definición antropológica de cultura señala la permeabilidad y el carácter cotidiano de la cultura en la vida social.
Debido a esto, el alcance de los estudios culturales amplios a menudo se centra en la cultura popular o la cultura de la vida cotidiana. Los anuncios, la ropa, los peinados, los libros populares, las series de televisión populares, etc., pueden ser todos sus objetos de investigación. Obviamente, los estudios culturales en este sentido son un concepto más amplio que los "estudios literarios" o la "crítica literaria", y su prosperidad es un hecho indiscutible. Sin embargo, pertenecen al menos a dos departamentos y no pueden reemplazarlo. Estudios literarios (mientras exista literatura).
Al mismo tiempo, también existe la investigación cultural en un sentido estricto, que toma los fenómenos literarios como objeto de investigación. Es un método de crítica literaria y debe entrar en el ámbito de la crítica literaria. En aras de la distinción, también podríamos llamarla "crítica cultural". La crítica cultural es una perspectiva única dentro de la crítica literaria que estudia, interpreta y critica los fenómenos literarios (aunque a veces los límites de la "literatura" no son fáciles de determinar. Lo opuesto a ella no es la "crítica literaria", sino la "crítica estética" o). “crítica estética” Crítica Interna”. Si definimos la "crítica cultural" como una perspectiva y un método de crítica literaria, entonces decir que reemplazará a la crítica literaria es tan ilógico como decir que la poesía reemplazará a la literatura. Podemos decir que dentro de la crítica literaria, la crítica cultural es ahora más activa que la crítica estética, pero no podemos decir que la crítica cultural reemplazará a la crítica literaria.
Por supuesto, dado que ambos son "estudios culturales", debe haber similitudes inherentes entre el sentido amplio y el estricto. Creo que este tipo de similitud o intersección se refleja en sus intereses de investigación, métodos de investigación y posiciones de valor más comunes, es decir: los estudios culturales (ya sea en un sentido amplio o estricto) tienen intereses destacados en ciencias políticas, métodos interdisciplinarios y prácticas de carácter sexual. , postura marginada y espíritu crítico. La crítica cultural puede considerarse como la encarnación de estas características de los estudios culturales en el campo de los estudios literarios.
De esta manera, lo que realmente preocupa a las personas que critican la crítica cultural es si la crítica cultural reemplazará y debería reemplazar a la "crítica estética". Sin embargo, debido a que a menudo entienden y expresan la "crítica estética" como "crítica literaria misma", "literatura misma" y otros términos vagos, existe una formulación engañosa de crítica cultural que reemplaza a la crítica literaria, lo que da a la gente la sensación de que sólo la crítica estética es crítica. o la crítica interna es la verdadera crítica literaria o la investigación literaria, y todo lo demás es herejía. Aquí es necesario afirmar que los métodos de la crítica literaria siempre han sido diversos, y la crítica estética o investigación interna es solo uno de ellos. La crítica estética no es sinónimo de crítica literaria, incluida la crítica cultural, la crítica social e histórica, y. La crítica ético-moral excluyente de la crítica literaria va en contra de los hechos históricos y carece de espíritu de tolerancia.
Después de aclarar las cuestiones anteriores, veamos ahora la relación entre la crítica cultural y la llamada "crítica literaria", concretamente "crítica estética" y "crítica interna". En primer lugar, debemos admitir que, como crítica cultural, a diferencia de la crítica estética, el propósito de su crítica es político, lo cual es diferente de la "investigación interna" que apunta a la "literariedad". Como métodos y paradigmas diferentes de crítica literaria, ambos tienen sus propias ventajas y desventajas y pueden complementarse entre sí, pero no reemplazarlos. La crítica cultural no puede reemplazar la crítica estética o la crítica interna, ni la crítica estética/crítica interna puede monopolizar la investigación literaria. Históricamente, la investigación literaria nunca se ha limitado a la investigación estética, ni su único propósito ha sido revelar la "literariedad". La investigación estética consciente o investigación interior es un método crítico que surgió en un período histórico específico y no es un enfoque universal de la literatura. crítica. método o sólo método. No existe una jerarquía entre los diferentes métodos de crítica. Sólo podemos decir que dentro de la crítica cultural y la crítica estética hay estudios de alto nivel, y también hay trabajos mediocres e inferiores. Pero no hay superioridad ni inferioridad entre los dos métodos de crítica, sino que cada uno tiene sus propios méritos.
De hecho, competir entre diferentes métodos de crítica y de investigación y debatir la ortodoxia es muy aburrido. La dirección de investigación preferible debería ser reducir la evolución de los métodos críticos a un problema de sociología del conocimiento, de modo que los verdaderos temas dignos de discusión se conviertan en. : ¿Por qué dominan determinados métodos críticos en determinados períodos históricos? ¿Qué fuerzas socioculturales e intereses críticos actúan aquí?
Vale la pena señalar específicamente que, si bien la crítica cultural no pretende revelar la "naturaleza literaria" del texto, no se trata de una "imagen separada" y divorciada del texto. Aquí está en juego otro posible malentendido y confusión: la investigación estética o "investigación interna" es análisis textual, mientras que la crítica cultural está divorciada del texto. Si "interno" se refiere a los aspectos formales del texto (mecanismo de organización del lenguaje, estructura, método narrativo, etc.), y "investigación interna" se refiere a la interpretación que hace el crítico de los aspectos formales, entonces la crítica cultural con valor académico real nunca ha existido. opuesto Lo mismo se aplica al análisis formal, e incluso a los de estudios culturales en el sentido amplio, excepto que aquí “texto” no se limita a textos literarios. De hecho, los estudios culturales (tanto en el sentido amplio como en el estricto) se basan en gran medida en el método de la llamada "investigación inmanente" en la crítica literaria. Desde la perspectiva de la genealogía intelectual, la crítica cultural contemporánea surgió en Occidente después de mediados del siglo XX, además del marxismo, sus recursos ideológicos también incluyen los logros de diversas literaturas y otras humanidades del siglo XX, como la lingüística moderna y la semiótica. y estructuralismo, narratología, psicoanálisis, antropología cultural, etc. Fundamentalmente para la crítica cultural, un conocimiento importante en los círculos intelectuales occidentales del siglo XX fue el abandono del determinismo económico y el reconocimiento de las complejas interrelaciones entre política, economía y cultura. Los resultados del giro en la teoría lingüística marcado por el "Curso de Lingüística General" de Saussure se reflejan plenamente en disciplinas como el formalismo, el estructuralismo, el postestructuralismo, la nueva crítica, la semiótica, la narratología y otras disciplinas, y la crítica cultural es precisamente la más importante. se beneficia de la semiótica y la narratología desarrolladas en la "investigación interna" de la crítica literaria, que son herramientas y métodos analíticos que se consideran "crítica ontológica literaria". De hecho, muchos críticos culturales se han formado como críticos literarios y están familiarizados con los métodos de análisis textual desarrollados en el siglo XX. Esto se puede entender desde dos perspectivas.
En primer lugar, siempre ha existido una rama de los estudios culturales que se centra en el análisis de la forma del texto, que bebe mucho de la lingüística, la semiótica, etc. Como señaló Johnson, hay muchos caminos diferentes dentro de los estudios culturales, tales como: investigación basada en producción, investigación basada en textos, etc. Al hablar de "investigación basada en textos", señaló: "Las principales ciencias humanas, especialmente la lingüística y los estudios literarios, han desarrollado técnicas de descripción formal que son indispensables para el análisis cultural [2] (p. 29). Estas técnicas incluyen". análisis de formas narrativas, identificación de géneros, análisis de formas sintácticas, etc. Johnson también siguió la distinción entre "culturalismo" y "estructuralismo" en los estudios culturales en el artículo "Cultural Studies: Two Paradigms" de Stuart Hall, señalando que este último "tiene fuertes características formalistas". u otros sistemas semióticos producen significado". Si el paradigma culturalista tiene sus raíces en la sociología, la antropología o la sociohistoria, entonces el paradigma estructuralista "se deriva principalmente de la crítica literaria, especialmente del modernismo literario y la tradición del formalismo lingüístico"[2](p. .19)
En segundo lugar, y más importante, la influencia de la lingüística y el estructuralismo en los estudios/crítica culturales no sólo se refleja en su influencia, sino que conduce a la comprensión de la construcción. naturaleza de la subjetividad humana e incluso de toda la realidad social. Johnson cree que "forma" es una de las tres palabras clave en los estudios culturales (las otras dos son "conciencia" y "subjetividad"), y cree que es el estructuralismo el que enfatiza "aquellas cosas en las que habitamos subjetivamente lo construido". naturaleza de las formas. Estas formas incluyen: lenguaje, símbolos, ideología, discurso y mito.” [2] (p.13) Esto muestra que los estudios culturales han aplicado conceptos como forma y estructura a la vida social y la experiencia del sujeto. naturaleza interior, combinando así orgánicamente forma y cultura, investigación interior e investigación exterior.
El análisis formal proporciona una comprensión detallada y sistemática de la forma de subjetividad, lo que nos permite considerar la narrativa como la forma básica de organizar la subjetividad. Tomemos la forma de una historia, por ejemplo. Los métodos que surgen del análisis de las formas de las historias tienen mucho que ofrecer en los estudios culturales, ya que “las historias claramente no aparecen puramente en forma de libro o ficción; también están presentes en las conversaciones cotidianas y en la construcción de identidades individuales y colectivas a través de la memoria y la historia; ” [2](31) La subjetividad humana y toda la vida cultural y social se construyen, en lugar de darse de forma natural y prefabricada. Se puede decir que esta visión estructuralista es el fundamento filosófico de los estudios culturales.
Se puede observar que no es razonable decir que la crítica cultural no presta atención al análisis del texto. La verdadera diferencia entre la crítica cultural y el formalismo o crítica estética radica en sus diferentes formas, propósitos e intereses de interpretar los textos. Después de afirmar que los estudios culturales tomaron prestado de la lingüística, el estructuralismo, la semiótica, etc., Johnson señaló profundamente: aunque la crítica literaria ha desarrollado poderosas herramientas analíticas para los estudios culturales, existe "una falta de aplicación de estas herramientas". Por ejemplo, la lingüística, cree Johnson, parece ser un "cofre del tesoro" incuestionable para el análisis cultural, pero está enterrada en "mitos altamente técnicos y profesiones académicas". El análisis de textos es sólo una pequeña parte de los estudios culturales. El objetivo de los estudios culturales no es el texto ni la evaluación estética del texto. La crítica cultural no considera el texto como un objeto autónomo y autosuficiente, ni su propósito es revelar las "cualidades estéticas" o la "literariedad" del texto. Los estudios culturales han tenido un fuerte interés político desde sus orígenes, lo que se puede ver muy claramente en los trabajos de fundadores como Williams y Hoggart. La crítica cultural es una "política del texto" que pretende revelar la ideología del texto y las relaciones cultura-poder ocultas en el texto.
3. ¿La crítica cultural es una vulgar crítica sociológica?
Entonces, ¿la crítica cultural, que es fuertemente política y enfatiza la perspectiva sociocultural de la investigación literaria, es lo que entendemos como sociología literaria tradicional? Ésta es otra pregunta importante que debe responderse.
Pienso: La crítica cultural no significa un retorno a la crítica sociológica. Por supuesto, la crítica cultural y la sociología literaria tienen similitudes en el sentido de que ambas se oponen a la "investigación interna" cerrada y se comprometen a revelar la estrecha conexión entre la literatura y el arte, la época y el entorno social. Sin embargo, equiparar simplemente los estudios culturales con la sociología literaria (especialmente la sociología literaria tradicional) inevitablemente ignorará las importantes diferencias entre las dos y, por lo tanto, es engañoso. Hemos señalado antes: La crítica cultural e incluso los estudios culturales en un sentido amplio se han beneficiado enormemente de la lingüística, la semiótica y la narratología desarrolladas en la investigación interna de la crítica literaria, que se consideran métodos de "investigación interna". Muchos críticos culturales, ya sea Said o Barthes en el período posterior, así como muchas críticas feministas, son críticos literarios y están familiarizados con los métodos de análisis de textos (crítica interna) desarrollados en el siglo XX. Por ejemplo, el análisis semiótico de la publicidad de Barthes es un clásico en esta área, al igual que el análisis del discurso poscolonial de Said. Esto demuestra que la crítica cultural no es una crítica sociológica vulgar que no presta atención al análisis del texto.
Lo que habitualmente entendemos como sociología literaria tradicional se refiere al modelo sociológico nacido en el siglo XIX en Occidente, especialmente el modelo sociológico positivista-evolutivo representado por Tyner y el modelo dialéctico del que fue pionero Marx. modelo sociológico materialista, son también los modelos sociológicos literarios que han dominado durante mucho tiempo nuestro país. El modelo sociológico tradicional nació en la era de la Ilustración, cuando el cientificismo y el racionalismo ganaron predominio, y estuvo profundamente influido por el cientificismo y el racionalismo.
Respecto al modelo de sociología literaria de Taine, Wellek alguna vez analizó: “Taine representa la mente extremadamente compleja y contradictoria en la encrucijada del siglo XIX: combinó el hegelianismo y la psicología naturalista, combina una conciencia histórica con un clasicismo ideal, un conciencia individual con un determinismo universal, un culto a la violencia con un fuerte sentido de moralidad y racionalidad.
Muchos productos actuales, como teléfonos móviles, computadoras portátiles, etc., ya tienen una combinación de valor práctico y valor estético. Cuando las personas los compran, prestan gran atención a si su apariencia y color están en línea con sus propios conceptos estéticos. Como resultado, las empresas empiezan a prestar cada vez más atención al aspecto estético de los productos es un ejemplo muy típico de la penetración mutua entre los negocios y la cultura/estética. No sólo confirma la estetización de la vida cotidiana, sino que también desafía los modelos dualistas de cultura/producción material e ideología/superestructura.
Además, los estudios culturales intentan construir un nuevo método de investigación literaria y social que trascienda la autonomía y la heteronomía, la internalidad y la externalidad, basándose en la absorción de la teoría lingüística a su vez. En este sentido, la obra de Bourdieu es particularmente reveladora. Un enfoque básico de la sociología cultural de Bourdieu es romper la oposición binaria entre interno/externo, artista individual/entorno social, autodisciplina/heteronomía, forma literaria/contenido social, agencia/estructura, etc. A través de cuidadosas explicaciones de conceptos como "campo" y "hábitos" en libros como "Las leyes del arte", no sólo evita el llamado método de "lectura interna" de observar la forma de forma aislada o dentro del sistema de forma literaria. , pero también evita un método de análisis externo que solo se centra en las condiciones sociales de las formas y productores de arte; evita el mito del carisma de los artistas individuales, que considera la creación artística como una actividad puramente ultrautilitaria, y evita simplemente equiparar las obras con los escritores. La sociología vulgar de los agentes de clase.
Esto muestra que la sociología literaria tradicional y la crítica formalista comparten los conceptos de "interno"/"externo", "espiritual"/"material", "estético"/"práctico". El dualismo ha sido seriamente cuestionado en la actualidad. Era de la economía del conocimiento y de la economía del símbolo. La sociología contemporánea de la literatura debe construir una nueva literatura que trascienda la autonomía y la heteronomía, la internalidad y la externalidad, basada en absorber el giro de la teoría lingüística - paradigma de la investigación social. De hecho, los estudios culturales occidentales contemporáneos han hecho intentos útiles en este sentido. La característica sobresaliente de estos métodos de investigación es abrir lo "interno" y lo "externo", abrir el análisis del texto, el análisis formal, el análisis del lenguaje, el análisis simbólico, etc. (dispositivos retóricos) para interpretar la postura ideológica del autor. En tercer lugar, existen diferencias importantes entre la crítica cultural y la crítica sociológica marxista al estilo soviético en términos de comprensión de las relaciones sociales de poder. Los estudios culturales occidentales creen que las relaciones sociales no pueden reducirse simple y mecánicamente a relaciones de clase, y luego la relación entre dominación y dominación, opresión y opresión entre personas puede reducirse simplemente a la relación entre capitalistas y la clase trabajadora. La teoría mecánica de clases está destinada a ignorar la complejidad y diversidad de las relaciones sociales/relaciones de poder, así como las identidades sociales de las personas y las dimensiones de superclase de las relaciones sociales, como la dimensión nacional, la dimensión de género, etc. Los estudios culturales occidentales se basan en la influencia de los nuevos movimientos sociales desde la década de 1960 (como el movimiento feminista, el movimiento Greenpeace, el movimiento por los derechos de los homosexuales, etc.) y el postestructuralismo, y defienden la micropolítica y una comprensión más matizada y compleja de las relaciones sociales de poder. . La manifestación específica de esta teoría micropolítica en la investigación literaria es evitar una orientación mecánica de la teoría de clases en el análisis de escritores y obras. Debe admitirse que aplicar mecánicamente el modelo de la teoría de clases para analizar las identidades y posiciones de escritores y personajes en sus obras es una razón importante por la cual la sociología literaria de la ex Unión Soviética, y también la sociología literaria de nuestro país, que fue profundamente influenciado por él durante un largo período de tiempo, parece vulgar. Una diferencia importante entre los estudios culturales actuales y la sociología literaria anterior es que rompen el marco mecánico de la teoría de clases y se centran en relaciones sociales y relaciones de poder que son más complejas y sutiles que las relaciones de clase, como las relaciones de género, las relaciones raciales, etc. En este sentido, la crítica feminista y poscolonial es particularmente representativa y ha logrado resultados notables. Por ejemplo, la crítica feminista cree que el género no sólo está relacionado con las dimensiones biológicas de las personas, sino también con sus dimensiones sociales y culturales. Le interesa analizar cómo la cultura de una sociedad entiende y moldea las características de género de las personas, y cómo afecta la comprensión y la configuración por parte del escritor de las características sexuales de sus protagonistas masculinos y femeninos.
Con todo, los estudios culturales emergentes no quieren volver a la sociología vulgar anterior. Incluso si se considera un retorno a la sociología literaria, se trata de una sociología literaria reconstruida que supera la teoría de la reflexión mecánica y de clase. La teoría es un vínculo y una cuestión importante en esta reconstrucción.
La última diferencia importante es: aunque la naturaleza política de la crítica cultural es innegable, y muchos críticos culturales admiten sin rodeos e incluso enfatizan este punto, esta "política" no es del todo lo mismo que el tipo de "política". "con lo que estamos familiarizados. En gran medida, las "políticas" de los estudios culturales son políticas sociales más que políticas partidistas, micropolíticas más que macropolíticas (especialmente aquellas influenciadas por el posmodernismo y el postestructuralismo a finales de los años 1970). de diferencia" como su característica central). Esto es significativamente diferente de la gran política de clases mencionada en la sociología literaria marxista al estilo soviético. La política en los estudios culturales en realidad se refiere a la lucha omnipresente por el poder, la dominación y la contradominación, la hegemonía y la contrahegemonía en la sociedad. Es la conexión profunda entre la investigación académica (incluido el tema del investigador) y su entorno social. Mientras la investigación académica en humanidades esté arraigada en la realidad social, es difícil evitar la política en este sentido. En este sentido, cualquier investigación en humanidades también es política, lo que queda particularmente claro en la introducción de Said al orientalismo. Said dijo: "Nadie ha ideado jamás ningún medio para separar al erudito del entorno en el que vive, de la clase, el sistema de creencias y la posición social en la que (consciente o inconscientemente) está involucrado, porque ha nacido para ser un social Todo esto ciertamente continúa teniendo un impacto en la investigación que realiza, a pesar de que su investigación y sus resultados buscan escapar de las restricciones y limitaciones de la cruda realidad cotidiana. Sí, existe algo llamado conocimiento. no necesariamente lo convierte en conocimiento apolítico. 6](p.13) Tales luchas de poder no se limitan a las clases, sino que también se extienden a todos los aspectos, como la raza, el género y la generación. La crítica poscolonial se centra en las relaciones de poder entre razas, la crítica feminista se centra en analizar las relaciones de poder entre géneros y la investigación de la subcultura juvenil se centra principalmente en las relaciones de poder intergeneracionales. Todo esto enriquece enormemente el análisis del poder en la crítica cultural.