Una breve explicación de la filosofía del lenguaje ordinario.
A principios del siglo XX, Russell, Frege, los primeros Wittgenstein, Quine y otros, así como el Círculo de Viena, utilizaron un lenguaje de análisis lógico riguroso para aclarar cuestiones filosóficas inquietantes como la metafísica y la epistemología. idioma. Abogaban por la construcción de un lenguaje ideal que fuera preciso e inequívoco.
Sin embargo, el lenguaje es un fenómeno sociohistórico que evoluciona a medida que la gente lo utiliza. La gramática, el significado de las palabras, el significado de las oraciones, la pronunciación, etc., evolucionarán. Estos cambios dependen de cómo los use la gente. Moore [George Edward Moore], Austin [j.l. Austin], Strawson [p.f. Strawson], Searle [John R. Searle] y el posterior Wittgenstein Se sostiene que la tarea del análisis filosófico no es construir lenguajes artificiales. Por el contrario, el lenguaje tiene muchas funciones en la sociedad humana y el significado de las palabras pertenece al uso cotidiano.
Veamos primero el análisis conceptual de Moro. Moher enfatiza que su investigación no se inspira en fuentes externas, sino que se centra en analizar a otros filósofos. Tomemos como ejemplo la ética. Los filósofos no han analizado conceptos como "moralidad", "virtud", "derecho", "debería", "bien", "mal", etc., por eso discuten sin cesar. El análisis de Moore tiene tres puntos: el análisis es comprender el significado del concepto, éste; dividir el concepto en varios conceptos componentes, el segundo conectar conceptos conocidos con otros conceptos, el tercero; Consideremos, por ejemplo, el concepto de "felicidad". ¿Qué es la "felicidad"? ¿En qué estás pensando en este momento? ¿Cómo explicas este concepto a los demás? ¿Qué es similar a la "felicidad"? El análisis filosófico es erróneo si va en contra del lenguaje corriente.
Austin creía que muchos debates en filosofía eran infructuosos porque la terminología utilizada por los académicos era irreal. Esos argumentos no son más que estratagemas para utilizar la terminología indiscriminadamente. Austin cree que algunas oraciones no tienen verdad ni falsedad y que hablar es simplemente hacer algo. En el pasado, se creía generalmente que las oraciones sólo tenían una función descriptiva. Austin cree que esta afirmación tiene alguna función no descriptiva. La gente habla no sólo de forma ideológica, sino también no ideológica. Hay cinco tipos de comportamiento en palabras y hechos: juicio, como "juicio" y "confirmación"; implementación, como "nombramiento" y "cancelación"; como "gracias" y "disculpa" Explique, como "explicar" y "responder".
Searle estudió con Austin. Searle no aceptó plenamente la teoría de Austin, pero las diferencias entre ellas son demasiado complejas para discutirlas en detalle aquí. Veamos otra teoría interesante: los actos de habla indirectos. Pruebe "¿Puedes hablar más suave?" Esta oración parece ser una pregunta, pero en realidad es una solicitud. En otras palabras, esta es una oración de expresión indirecta. Primero analicemos el significado literal y luego exploremos los antecedentes del hablante. el oyente y la capacidad de comprensión y razonamiento del oyente. Por ejemplo, pedirle a alguien que cierre la puerta se puede expresar de las siguientes formas: consulta, sugerencia, descripción, queja, etc.
¿Puedes cerrar la puerta?
¿Puedo pedirte que cierres la puerta?
Será mejor que cierres la puerta cuando entres.
Parece que has olvidado algo. *Oye! Hace mucho frío.
Mira otra conversación:
m: ¿Qué tal si salimos a comer esta noche?
w: Quiero estudiar. en casa.
Los niños hicieron preguntas y las niñas respondieron con oraciones. La implicación [el término de Searle es "poder verbal"] es "No podemos salir a comer esta noche". juego, el último Wittgenstein creía que las reglas gramaticales son arbitrarias y que no hay bien ni mal, sólo la aplicación adecuada el lenguaje tiene reglas, pero las reglas no son estáticas a veces pueden llevar a confusión", estaba confundido porque. No aclaró el uso de la palabra "métrica". Podemos usar geometría euclidiana o geometría no euclidiana. Depende del propósito de uso. Pero generalmente no podemos usar geometría no euclidiana. Los teoremas de la geometría se aplican a la geometría euclidiana.
El artículo de Tao Jie “La era de los detalles” critica la afirmación “sin detalles”. En su opinión, “Debemos prestar atención a la gestión. Cuanto más pequeña sea la sección transversal, más grave será el problema. Detalles en inglés... "festival informal" se refiere a "cosas triviales y sin importancia" según el uso común. Por "detalles", Tao Jie en realidad significa "sutil, sutil y discreto".
El "Diccionario chino-inglés contemporáneo" de Lin Yutang explica: "Jiao Xiao 3 Jie 2, n, la distinción entre conducta secundaria". y "Pequeñas trivialidades, triviales: poco convencionales, no sujetas al control de la formación".
Los "detalles" de Tao Jie no son "pequeñas secciones" ordinarias. Su argumento era distorsionar el uso común de las palabras para crear algo nuevo y diferente. No tiene sentido discutir.