Interpretación judicial de registros.

Actualmente no existe una interpretación judicial adecuada de las búsquedas, pero hay un artículo de referencia.

Reflexiones sobre cómo mejorar el sistema de búsqueda criminal de mi país

La búsqueda es una. agencia de investigación Con el fin de recopilar pruebas criminales y detectar delincuentes, es un acto de investigación buscar e inspeccionar a las personas de los sospechosos de delitos, así como los cuerpos, pertenencias, residencias y otros lugares relevantes de personas que puedan esconder delincuentes o pruebas criminales. Dado que los registros no sólo pueden infringir los derechos personales, de propiedad y de privacidad de los sospechosos y acusados ​​de delitos, sino que también pueden infringir los derechos de otras personas además de los sospechosos y acusados ​​de delitos, varios países lo han estipulado claramente en sus leyes de procedimiento penal. , algunos países también los han elevado al nivel de la constitución. Los artículos 37 y 39 de la Constitución de la República Popular China (en adelante, la "Constitución") estipulan respectivamente: "...está prohibido detener ilegalmente o privar a ciudadanos o restringir su libertad personal por otros métodos, y Se prohíbe registrar ilegalmente a los ciudadanos. "Las residencias de los ciudadanos son inviolables y se prohíben los registros ilegales o las intrusiones ilegales en las residencias de los ciudadanos". Para garantizar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, el artículo 245 de la "Ley Penal de la República Popular China". " (en adelante, la "Ley Penal"). Estipula: "Quien registre ilegalmente el cuerpo o la residencia de otra persona, o invada ilegalmente la residencia de otra persona, será sancionado con pena privativa de libertad de no más de tres años o detención penal el personal judicial que abuse de su poder y cometa el delito previsto en el párrafo anterior será severamente castigado." Sin embargo, el "Ejército Popular de Liberación de la República Popular China y las disposiciones de la Ley Nacional de Procedimiento Penal (en adelante referida). denominada "Ley de Procedimiento Penal") son demasiado generales y simples, y sólo utilizan cinco artículos (artículos 119 a 123) para estipular los procedimientos y fines del registro. Dado que la "Ley de Procedimiento Penal" está lejos de establecer procedimientos adecuados para los registros, es difícil identificar los registros ilegales en la práctica judicial, lo que hace que los derechos básicos de los ciudadanos estipulados en la "Constitución" no puedan protegerse ni implementarse. " El "crimen de búsqueda" previsto en el "Derecho Penal" suele ser en vano. (Nota: En la práctica, la mayoría de los delitos de búsqueda ilegal investigados y tratados son delitos cometidos por sujetos sin derecho de búsqueda, y es raro que se procese al personal judicial. Esto se debe a que, hasta cierto punto, no hay base para las búsquedas penales, por lo que no hay búsqueda ilegal.) Debido a la falta de procedimientos de búsqueda, la investigación sobre las reglas de exclusión de evidencia ilegal (evidencia física) también carece de la premisa básica, por lo que la investigación sobre este tema no puede lograr grandes avances. Para resolver los problemas anteriores, es urgente reflexionar sobre los procedimientos de búsqueda actuales, aprender de las prácticas internacionales comunes y reconstruir el sistema de búsqueda criminal de nuestro país.

1. Reflexión sobre el sistema de búsqueda actual de mi país

1. La búsqueda es competencia exclusiva de la agencia de investigación y carece de los controles y equilibrios necesarios. Según las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, los sujetos de los registros son los investigadores (principalmente agentes de seguridad pública y fiscales), y el mismo organismo de investigación es responsable tanto de la decisión como de la ejecución de los registros. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 205 y 206 del "Reglamento sobre el procedimiento de los órganos de seguridad pública que se ocupan de casos penales", el registro será aprobado por la persona a cargo del órgano de seguridad pública a nivel de condado o superior, y el número el número de investigadores que realicen la búsqueda no será inferior a dos (Nota: Véase "Última interpretación judicial del derecho penal" "Equipo de redacción: "La última interpretación judicial del derecho penal", Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 1998; , página 318) En los casos de autoinvestigación, según los artículos 177 y 178 del "Reglamento de procedimiento penal de la Fiscalía Popular", se requiere una orden de registro emitida por el Fiscal Jefe, el registro se llevará a cabo bajo los auspicios de los fiscales y podrá realizarse. ser atendido por policía judicial. Se puede observar que en nuestro país la búsqueda es competencia exclusiva del organismo de investigación y no está sujeta a controles y contrapesos por parte de otros organismos de poder. El funcionamiento de este tipo de poder absoluto implica inevitablemente el peligro de abuso de poder.

2. El procedimiento de búsqueda puede iniciarse fácilmente sin estándares de prueba adecuados. La Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones judiciales pertinentes no estipulan las condiciones sustantivas para la búsqueda (o los motivos de la búsqueda). Sólo enfatizan repetidamente el requisito de propósito de "recolectar pruebas criminales y capturar al criminal". de la búsqueda. El objeto y tareas de toda la actividad investigativa carecen de la pertinencia que debería tener una acción de investigación específica (las búsquedas en nuestro país suelen ser acciones de investigación obligatorias). Si no hay ningún motivo para el registro centrado en normas de prueba específicas y el procedimiento de registro se inicia únicamente por las necesidades de la investigación, conducirá inevitablemente al abuso del registro y el resultado será una infracción de los derechos constitucionales de los ciudadanos. derechos.

3. Las órdenes de registro son genéricas, iguales y carecen de especificidad y pertinencia. Según las disposiciones del Código de Procedimiento Penal, se debe obtener una orden de registro excepto en caso de arresto, detención o en casos de emergencia. Desde el punto de vista de la práctica de investigación, la "orden de registro" es un documento para rellenar espacios en blanco que consta de dos páginas: la página principal y la matriz.

El nombre del albacea, la dirección de la persona buscada y el nombre de la persona buscada deben completarse en orden en la portada, y el sello privado del director de seguridad pública y el sello oficial de la oficina de seguridad pública. se debe sellar al final y se debe completar la hora de emisión; la matriz se debe completar en orden de acuerdo con los elementos del formato fijo, el nombre de la persona que se busca, la hora de llenado y la persona emisora. (Nota: Véase Jiang Lihua: "Investigación sobre cuestiones de procedimientos de búsqueda desde la perspectiva del Estado de derecho", "Derecho contemporáneo", número 5, 2004.) En las órdenes de registro de mi país, no hay restricciones sobre los motivos de búsqueda, ni tampoco exigir objetos de búsqueda claros Tampoco hay límite de tiempo para las búsquedas, lo que sin duda abre la puerta a búsquedas aleatorias: los investigadores tienen derecho a registrar todos los lugares que puedan estar relacionados con delitos, pero también pueden hacer la vista gorda ante lugares importantes donde. Los delincuentes y las pruebas físicas están ocultos. El papel orientador y restrictivo de la orden de registro en la búsqueda no se puede reflejar.

4. Procedimientos de ejecución bruscos y falta del cuidado humanístico necesario. Aunque la Ley de Procedimiento Penal establece algunas disposiciones para los procedimientos de ejecución de registros, todavía existen muchas lagunas. A falta de disposiciones relativas al consentimiento para el registro, no existen disposiciones sobre el momento del registro, las obligaciones de confidencialidad durante el registro, las consecuencias del registro, etc. En la práctica, algunas personas registran indiscriminadamente y tienen actitudes arrogantes. En algunos casos, causan daños indebidos a la propiedad y otros daños indebidos a las personas registradas. Es necesario mejorar el nivel civilizado de aplicación de la ley.

5. Se ignora la protección de los derechos de la persona buscada, y la víctima no tiene forma de quejarse ante un registro ilegal. En los procedimientos de búsqueda actuales, la persona buscada se encuentra en una posición completamente pasiva y pasiva, careciendo de restricciones al poder de búsqueda desde la perspectiva de los derechos, para búsquedas que no cumplan con las condiciones de prueba y búsquedas que violen los procedimientos legales, debido a la falta de un tercero neutral. La persona buscada no tiene ningún canal para solicitar protección de derechos y sólo puede sentarse y observar cómo se violan sus derechos.

6. No existen disposiciones claras sobre las consecuencias de los registros ilegales, y faltan normas procesales sobre registros ilegales. Aunque la Constitución prohíbe expresamente los registros ilegales, la Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones judiciales pertinentes no prevén las correspondientes consecuencias procesales. Nuestro país aún no ha establecido reglas para la exclusión de pruebas físicas ilegales. Las pruebas obtenidas mediante registros ilegales no tienen obstáculos en los litigios y pueden utilizarse como base para una condena. Los investigadores que realizaron registros ilegales obtuvieron beneficios reales de la conducta ilegal, lo que dio lugar a la proliferación de registros ilegales. En algunos lugares, los departamentos de autoinvestigación incluso utilizan diversos pretextos para registrar la persona y los locales de las personas sospechosas de haber cometido delitos relacionados con el deber a fin de obtener pruebas que sean beneficiosas para la tramitación del caso, incluso antes de presentar una demanda o iniciar un proceso penal. Este tipo de prácticas viola gravemente los derechos de la persona buscada y destruye la dignidad de la ley.

2. Características de la legislación sobre sistemas de búsqueda en los dos principales ordenamientos jurídicos

Las leyes procesales penales de cualquier país hoy en día se formulan sobre la base de la absorción de experiencias útiles de otros países y regiones. . Dado que los registros están relacionados con el control efectivo del delito y estrechamente vinculados con la protección de los derechos humanos, tanto el sistema de derecho consuetudinario como los países de derecho civil tienen regulaciones detalladas sobre los procedimientos de registro en la legislación o la jurisprudencia, que involucran muchos aspectos como los motivos, la autoridad y procedimientos específicos para las búsquedas. (Nota: Véase Sun Changyong: "Investigation Procedimiento and Human Rights", China Founder Publishing House, edición de 2000, págs. 93-119.) Aunque las regulaciones sobre los procedimientos de búsqueda en países con dos sistemas legales principales son complejas y tienen énfasis diferentes, Países con sistemas de derecho común Los países con sistemas de derecho civil enfatizan la legitimidad del proceso de búsqueda. Sin embargo, el diseño de procedimientos de búsqueda en países con dos sistemas legales principales todavía tiene muchas características comunes, que son dignas de estudio y referencia en nuestro país.

1. Estipular claramente las condiciones sustantivas de la búsqueda. Las condiciones sustantivas de la búsqueda son las razones para iniciar la búsqueda, que generalmente determinan los requisitos de evidencia que deben cumplirse durante la búsqueda. En los Estados Unidos, el estándar para una orden de registro es "causa probable". La condición para la existencia de una causa probable es que los hechos y circunstancias conocidos por los agentes del orden puedan llevar a una persona razonablemente alerta a creer que un determinado artículo puede ser encontrado en un determinado lugar o persona. La causa probable se puede establecer a través de los siguientes tres canales: (1) el propio conocimiento de la policía de los hechos o circunstancias del caso; (2) informes de terceros confiables (informantes); (3) información más otras pruebas de respaldo; (Nota: Véase Cheng Weiqiu y Yang Yuguan: "Arrest and Search in U.S. Criminal Proceedings", "Chinese Criminal Law Journal", número 5, 2001.) Para los registros sin orden judicial que acompañan a los arrestos, la "base razonable" para el arresto es el motivo de la búsqueda.

En el Reino Unido, un registro requiere "motivos razonables"; por ejemplo, para una solicitud de registro policial de una casa, el magistrado está convencido de que existen motivos razonables para creer que se ha cometido un delito grave susceptible de arresto y que el material en Es probable que la solicitud relativa a la casa específica sea importante para la investigación del delito. Se puede autorizar un registro de una casa, etc., si es de valor significativo y el material puede ser prueba relevante. (Nota: Véase el artículo 8 de la Ley de Policía y Pruebas Penales Británicas de 1984, compilado por el Centro de Investigación de Derecho Penal de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China: "Ley de Procedimiento Penal Británica" (edición seleccionada), Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China Press, edición de 2001, página 257. ) Las leyes procesales penales de Alemania y Japón estipulan normas diferentes para los sospechosos y las personas distintas de las sospechosas, siendo más estrictas para estas últimas. Por ejemplo, en Japón, el registro de un sospechoso puede resumirse como "necesario", mientras que el registro de una persona distinta del sospechoso requiere "circunstancias suficientes para considerar la existencia de elementos que deben ser incautados". (Nota: Véase "Ley de procedimiento penal japonesa", traducida por Song Yinghui, China University of Political Science and Law Press, edición de 1999, página 26.)

2. la doctrina judicial y los registros sin orden judicial son una excepción. Para prevenir el abuso del poder de investigación, los países modernos gobernados por la ley generalmente implementan un control judicial del poder de investigación. En principio, el derecho de registro pertenece al juez. Sólo un juez neutral puede emitir una orden de registro y los investigadores pueden realizar registros con la orden de registro. Por supuesto, para controlar la delincuencia, varios países han estipulado claramente en su legislación algunas excepciones en situaciones de emergencia. En los Estados Unidos, sobre la base de los requisitos de la doctrina judicial de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, las órdenes de registro deben, en principio, ser emitidas por un "funcionario judicial neutral" y las agencias de investigación tienen derecho a realizar registros sólo en casos de emergencia; arrestos en el Reino Unido e incidentales a El derecho a buscar arrestos pertenece al poder inherente de la policía, pero en otros casos, no se llevará a cabo ningún registro excepto con el consentimiento de la persona buscada o el permiso del magistrado; El artículo 105 del Código de Procedimiento Penal alemán establece: "El registro sólo podrá ser realizado por la fiscalía y sus funcionarios auxiliares, cuando la demora sea peligrosa". "Derecho procesal penal alemán", traducido por Li Changke, China University of Political Science and Law Press, 1995, págs. 36-37.) Francia en En la investigación de delitos actuales, el poder de búsqueda pertenece a los agentes de la policía judicial y a los agentes judiciales. los magistrados; la facultad de búsqueda en las investigaciones formales corresponde al juez de instrucción, pero éste puede autorizar a la policía judicial a ejercerla. En Japón, la facultad de realizar registros sin orden judicial pertenece a los organismos de investigación, y las circunstancias están claramente estipuladas por la ley; los registros autorizados requieren autorización judicial;

3. La orden de allanamiento debe cumplir con los requisitos de “especificidad”. Para limitar el abuso del poder policial, los países en los dos sistemas legales principales a menudo exigen que el objeto de la búsqueda se indique específicamente en la orden de registro, de modo que la policía que realiza la búsqueda pueda determinar razonablemente los lugares, vehículos y personas específicos que serán buscado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, para un registro en una ciudad, la orden de registro debe especificar la calle y el número de casa del edificio que se va a registrar u otros asuntos suficientemente específicos, una orden de registro válida para una persona debe indicar el nombre de la persona; persona que está siendo buscada u Otros asuntos suficientes para identificar a la persona que está siendo buscada. (Nota: Véase Sun Changyong: "Investigation Procedimiento and Human Rights", China Founder Press, edición de 2000, págs. 105-106.) El artículo 15, punto 6, de la "Ley sobre pruebas policiales y criminales de 1984" británica estipula: "La La orden de allanamiento debe ser específica indicando el nombre de la persona que realiza la solicitud, la fecha de su emisión, las normas bajo las cuales fue emitida y el local que se registrará. Siempre que sea posible, se deberán identificar los bienes y personas que se buscarán. Requisitos de "especificidad", por ejemplo, la orden de registro del artículo debe indicar el delito sospechoso, las características del artículo, la ubicación de la búsqueda y explicar por qué se puede esperar que el artículo se encuentre en el lugar que se va a buscar, etc. El artículo 219 del "Código de Procedimiento Penal japonés" estipula que la orden de registro debe indicar el nombre y el delito del sospechoso, el lugar, cuerpo u objeto a registrar, el período de validez y el propósito de no ejecutar y devolver la orden de registro después de que haya sido caducada, y el año, mes y fecha de su expedición, y será firmada y sellada por el juez. (Nota: Véase "Ley de procedimiento penal japonesa", traducida por Song Yinghui, China University of Political Science and Law Press, 1999, página 52.)

4 Procedimientos de búsqueda estrictos y meticulosos. Para evitar registros aleatorios, los dos principales sistemas legales han establecido regulaciones completas sobre los procedimientos para realizar registros, incluyendo lo siguiente: (1) Anunciar la intención de registro a la persona que está siendo registrada con anticipación. Antes de que la policía estadounidense ingrese a una residencia con una orden de registro para registrar, en principio debe llamar a la puerta e informar a la persona que abre la puerta de su identidad y propósito antes de solicitar permiso para ingresar a la residencia.

Sin embargo, existen excepciones a este tipo de anuncio, es decir, según las leyes y los precedentes, si es probable que el anuncio previo ponga en peligro la vida o la integridad física, o se destruyan pruebas o el sospechoso escape, no se requiere ningún anuncio previo. (2) Hacer cumplir estrictamente los requisitos de las órdenes de registro. En los Estados Unidos, el alcance del registro no debe exceder el espacio y los elementos especificados en la orden de registro. En el Reino Unido, el registro debe detenerse una vez que los elementos especificados en la orden de registro hayan sido descubiertos o la policía determine que son; ausente del local. (Nota: Véase Sun Changyong: "Procedimiento de investigación y derechos humanos", China Founder Publishing House, edición de 2000, página 113.) (3) En principio, los registros se realizan durante el día, a menos que la ley disponga lo contrario. Estados Unidos prohíbe en principio los registros nocturnos; el Código de Procedimiento Penal francés estipula que, no importa si se trata de un caso penal activo o de una investigación formal realizada por un juez de instrucción, a menos que la ley disponga lo contrario, los registros no se realizarán antes de las 6: 00 o después de las 21:00. Además, los dos principales sistemas jurídicos han establecido normas detalladas sobre el sistema de testigos durante los registros, las precauciones de seguridad durante los registros y la producción de transcripciones de los registros.

5. Prestar atención a la protección de los derechos de la persona buscada. Debe quedar claro que los aspectos resumidos anteriormente reflejan el concepto legislativo de prestar atención a la protección de los derechos humanos durante las búsquedas desde diferentes ángulos. Al mismo tiempo, las disposiciones legales que protegen directamente los derechos de la persona buscada también nos darán inspiración: (1) Las búsquedas no deben centrarse en materiales que entren dentro del alcance de la protección de privilegios. La sección 8 de la Ley de pruebas criminales y policía británica de 1984 estipula que los materiales buscados no contienen ningún elemento protegido por privilegio legal (Nota: "elementos protegidos por privilegio legal" se refiere a asesores legales profesionales y sus clientes o comunicaciones entre personas que representan a sus clientes con respecto a la prestación de asesoramiento legal al cliente, etc.) o no son "materiales patentados" (Nota: "Materiales patentados" se refiere a registros que el individuo no desea revelar (como documentos o registros relacionados con la salud personal, etc.) .), etc. ) o "material de procedimiento especial". Esto refleja el respeto por la confidencialidad profesional y los derechos de privacidad personal de los abogados. (2) Durante el registro, se debe respetar la personalidad de la persona buscada y mantener su dignidad en la medida de lo posible. (Nota: Véase "Ley procesal penal italiana", traducido por Huang Feng, China University of Political Science and Law Press, edición de 1994, página 84.) (3) El investigador está obligado a tomar todas las medidas por adelantado para proteger los secretos profesionales y proteger el derecho a la defensa. (Nota: Véase "Ley de procedimiento penal francesa", traducida por Yu Shutong y Xie Chaohua, China University of Political Science and Law Press, 1997, página 26.) (4) Si no hay elementos sospechosos, se enviará un certificado de los resultados de la búsqueda. ser emitido. El artículo 119 del Código de Procedimiento Penal japonés estipula que cuando no se encuentren pruebas después de un registro o no haya elementos que deban ser confiscados, se entregará un certificado de tal intención a petición de la persona buscada. El artículo 107 del Código de Procedimiento Penal alemán también contiene disposiciones similares, que reflejan el respeto por el derecho a la reputación de la persona buscada. (5)

Derechos y recursos de la persona buscada. La regla 41(5) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal estipula que cualquier persona que haya sido violada por un registro e incautación ilegal puede presentar una moción ante el tribunal de distrito para excluir las pruebas obtenidas mediante el registro e incautación ilegal.

6. Aclarar las consecuencias de los registros ilegales. La admisibilidad de pruebas obtenidas mediante registros ilegales se refleja en diversos grados en la legislación de distintos países. En los Estados Unidos, las pruebas obtenidas mediante registros ilegales en violación de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos generalmente no son admisibles ante los tribunales. Sin embargo, para combatir el crimen, en los últimos años se han establecido a través de la jurisprudencia cuatro excepciones importantes a la regla de exclusión. : "Buena fe o "Excepción de integridad", "Excepción de seguridad pública", "Excepción de descubrimiento necesario" y "Excepción de fuente independiente"; (Nota: Véase Editor en jefe Li Xuejun: "Reglas de procedimiento penal de EE. UU.", Fiscalía de China Press, edición de 2003, página 48. ) El Reino Unido deja el poder de decisión de excluir pruebas ilegales a la discreción del juez que preside el juicio. Esto está estipulado en el artículo 78 de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984; basado en el principio de equilibrio, es decir, la infracción de los derechos humanos debe prohibirse, pero en el caso de delitos graves, la primera debe ceder (Nota: véase Chen Guangzhong, [Canadá] Daniel Prefonting; editores: "Directrices de justicia penal de las Naciones Unidas y el sistema jurídico penal de China", Legal Publishing edición de 1998, página 265) Según el artículo 191 del Código de Procedimiento Penal italiano, cualquier prueba obtenida mediante registros ilegales es incompetente.

3. Caminos para mejorar el sistema de búsqueda penal de mi país

Siendo el litigio penal una disputa racional entre un país poderoso y un individuo débil, el diseño de cualquier procedimiento es inseparable de Lo eterno. tema de salvaguardar los derechos de las personas procesadas y prevenir el abuso de poder por parte de la policía, los fiscales y los jueces.

Dado que la búsqueda como acto investigativo involucra derechos constitucionales de los ciudadanos como los derechos personales, patrimoniales y de privacidad, el diseño de sus procedimientos debe basarse en el control del poder de investigación y la protección de los derechos humanos. Al mismo tiempo, se deben seguir los patrones y leyes inherentes al litigio y la confrontación debe resolverse de una manera racional única en los procedimientos de litigio. Partiendo de la premisa de seguir la ideología rectora básica anterior, el autor cree que debemos aprender de las disposiciones universales de los dos principales sistemas legales sobre procedimientos de búsqueda para reconstruir el sistema de búsqueda criminal de nuestro país. Las ideas específicas son las siguientes:

1. Introducir un mecanismo de revisión judicial y, en principio, los jueces deciden registrar y emitir órdenes de registro.

Como se mencionó anteriormente, el control judicial del poder de investigación. Es una cuestión de procedimientos penales extranjeros. Práctica común en China: las decisiones de castigo que afectan a los derechos básicos de los ciudadanos normalmente deben ser tomadas por jueces para evitar el abuso de poderes de investigación. El poder de decisión de la búsqueda corresponde al juez, en primer lugar, para lograr controles y equilibrios de poder y promover la protección de los derechos. Para detectar delitos, los investigadores siempre esperan obtener pruebas criminales mediante registros. Si no se toman las restricciones y precauciones necesarias, es probable que se produzcan registros excesivos y se dañen los derechos constitucionales de los ciudadanos. Por lo tanto, el modelo en el que los investigadores presentan una solicitud y un juez es responsable de revisar los motivos y la necesidad y emitir una orden de registro debería convertirse en una opción razonable. El segundo es el requisito inevitable de equidad procesal. Como parte más fuerte en el conflicto, la decisión de la agencia de investigación de realizar una búsqueda por su cuenta viola la regla básica de la justicia procesal de que "nadie debe ser juez de su propio caso en cuestiones que afectan a los principales derechos de los ciudadanos". y los intereses deben dejarse en manos de jueces neutrales.

En mi país, algunos académicos abogan por que los órganos de la fiscalía deberían tener el poder de aprobar registros para fortalecer la supervisión de la fiscalía. (Nota: Véase Song Shijie y Huang Liu: "A Preliminary Study on Criminal Search", "Journal of Fujian Public Security College", número 2, 2003.) El autor no está de acuerdo con esto. En los procesos penales, los órganos de la fiscalía representan los intereses del país y desempeñan funciones de persecución. Pertenecen a la misma comunidad de intereses que los órganos de seguridad pública, y ambos asumen como responsabilidad propia el procesamiento de los delitos. Los órganos de fiscalía son del mismo tipo que la supervisión judicial. La neutralidad necesaria para la censura está lejos de ser suficiente, lo que dificulta la protección efectiva de los derechos humanos. Según las propias leyes de procedimiento penal, el control judicial sólo puede ser ejercido por los jueces. Con este fin, se puede establecer un tribunal de revisión judicial en el Tribunal Popular para revisar específicamente la legalidad de las investigaciones obligatorias, como los registros. Los jueces de revisión están especializados en funciones de adjudicación, pero se limitan a resolver cuestiones procesales importantes y no se les permite participar en la audiencia sustantiva de los casos.

Además, también deben aclararse las excepciones al principio de orden judicial en el registro. Al fin y al cabo, la importante tarea de la investigación es controlar la delincuencia. En casos de emergencia establecidos por la ley, los órganos de seguridad pública y los órganos de fiscalía pueden realizar registros primero, pero deben obtener la autorización de ratificación del juez lo antes posible.

2. Aclarar las condiciones sustantivas del registro y hacer cumplir estrictamente los procedimientos para iniciar el registro.

Estipular claramente las condiciones sustantivas del registro en la Ley de Procedimiento Penal es de gran importancia para asegurando el uso correcto de la búsqueda. Dado que los registros se suelen aplicar en las primeras etapas de una investigación y están relacionados con la protección de los derechos básicos de la persona buscada, las condiciones no deberían ser demasiado altas ni demasiado bajas, y deberían incluir tanto la gravedad del delito como la las condiciones de la evidencia. (1) Los registros deben aplicarse en los casos en los que se pueda imponer una pena de prisión o más. Los registros obligatorios no se aplican a delitos menores, pero la persona objeto de registro puede ser registrada con su consentimiento. (2) Debe aclararse el estándar de prueba para la búsqueda. Teniendo en cuenta la disposición jerárquica en todo el sistema de normas de prueba, se puede determinar que "existen pruebas que demuestran la posibilidad de incautar al sospechoso o las pruebas" antes de que se pueda registrar su persona, sus pertenencias o su residencia y otros lugares pertinentes. Si no existen pruebas ciertas que indiquen de antemano la existencia de esta posibilidad, no se realizará una búsqueda basada únicamente en sospechas, especulaciones y antecedentes penales anteriores del sospechoso.

De hecho, el proceso de un juez que revisa una solicitud de registro y emite una orden de registro es un proceso de juicio procesal. Según el principio de "si hay sentencia, debe haber prueba", esto. cualquier tipo de juicio procesal debe basarse básicamente en la prueba procesal. En las actividades de prueba procesal que rodean la emisión de una orden de allanamiento, los investigadores asumen la carga de la prueba. Por lo tanto, los hechos criminales del caso, las pruebas existentes, la relación entre las pruebas y la persona buscada o la persona buscada. debe indicarse en la solicitud de registro. La relación entre el lugar y la ubicación debe convencer al juez de que el sospechoso o la evidencia criminal relacionada con el caso se pueden encontrar mediante el registro.

3. Reforzar los requisitos específicos de las órdenes de registro y mejorar las normas procesales de los registros

De acuerdo con las exigencias del principio de legalidad procesal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal debe perfeccionar los procedimientos de registro. y fortalecer los siguientes aspectos: (1) La orden de allanamiento deberá expresar el nombre del sospechoso, delito y el lugar, cuerpo o elementos a ser registrados.

Están prohibidos los registros e incautaciones de lugares, personas y objetos no relacionados con el delito, excepto materiales obscenos, drogas, mercancías peligrosas y reliquias culturales preciosas, animales y sus productos, plantas raras y sus productos encontrados en el lugar por los investigadores. (2) Aclarar el período de validez y el tiempo de ejecución de la orden de allanamiento. La orden de registro tendrá una vigencia de 30 días. Si expira, el registro no podrá realizarse y deberá emitirse una nueva orden de registro. Se prohibirán los registros repetidos durante el día, excepto en casos de emergencia reglamentaria o incidentales. Se prohíbe el arresto o la detención de registros de residencias antes de las 6 a. m. y después de las 9 p. m. (3) Los procedimientos de notificación claros al iniciar una búsqueda para que la persona registrada comprenda las intenciones de los investigadores deben llevarse a cabo de manera civilizada y legal, y se debe respetar la dignidad personal de la persona buscada; (4) Especificar las obligaciones de confidencialidad del personal de búsqueda. El personal de búsqueda tiene estrictamente prohibido revelar privacidad personal o secretos comerciales conocidos durante la búsqueda, y se impondrán multas judiciales a quienes violen sus obligaciones. Si las circunstancias son graves, podrán ser considerados legalmente responsables. (5) Cuando no se encuentre ningún sospechoso o evidencia criminal relacionada, la agencia de investigación debe emitir un certificado a la persona buscada para eliminar el impacto negativo. Además, la ley debería estipular claramente las circunstancias de los registros sin orden judicial para evitar registros aleatorios.

4. Establecer un mecanismo procesal de sanción para allanamientos ilegales para regular el proceso por resultados

“La ley no permite que los infractores se beneficien de sus actos ilícitos, por lo que no se permite ninguna violación de la misma. La ley debe existir un sistema de responsabilidad legal correspondiente para cualquier comportamiento, de modo que los infractores puedan estar sujetos a sanciones legales apropiadas y ser privados de los beneficios indebidos obtenidos debido a acciones ilegales, lo que conlleva consecuencias legales negativas." (Nota: Chen Ruihua : "Litigios en derecho civil". "Sistema de conducta inválida", "Foro político y jurídico" Número 5, 2003) Esto es cierto para la violación del derecho sustantivo y también para la violación del derecho procesal. Las sanciones procesales contra registros ilegales deben partir de dos aspectos:

Primero, aclarar la efectividad de las pruebas obtenidas mediante registros ilegales y establecer reglas de exclusión de pruebas ilegales que sean adecuadas para las condiciones reales de mi país. En nuestro país, considerando la necesidad de controlar el crimen, no es realista excluir completamente las pruebas obtenidas mediante registros ilegales; la máxima prioridad es excluir las pruebas ilegales obtenidas infringiendo los derechos constitucionales de los ciudadanos basados ​​en la supremacía de salvaguardar la Constitución. pruebas obtenidas de registros realizados sin autorización judicial, pruebas obtenidas de registros sin fundamento legal, pruebas obtenidas durante registros que infringieron gravemente los principales derechos e intereses de la persona buscada, etc.

El segundo es establecer un mecanismo procesal de sanción para registros ilegales mediante adjudicación procesal e implementar reglas para excluir pruebas ilegales. (1) La Ley de Procedimiento Penal debería otorgar a cualquier persona que haya sido violada por un registro ilegal el derecho a presentar una moción ante el tribunal para solicitar que se excluyan las pruebas obtenidas mediante el registro ilegal. (2) El juez debe celebrar una audiencia especial en la que participen tanto la acusación como la defensa para emitir un juicio procesal sobre si existe un registro ilegal. En las actividades de prueba procesal en torno a la legitimidad y legalidad de la búsqueda, se debe implementar el principio de "inversión de la carga de la prueba", es decir, los investigadores deben presentar pruebas que acrediten la legitimidad y legalidad de la búsqueda. Si no se pueden cumplir los requisitos de prueba, deberá soportar las consecuencias de las sanciones procesales si se excluye la prueba ilegal.

¡La información anterior es solo como referencia!