Disposiciones relevantes de la Ley Penal sobre responsabilidad por delitos dolosos y negligentes

Hola, ¿cuáles son las disposiciones para delitos dolosos y delitos culposos?

Guiyang

Según las disposiciones del derecho penal de mi país, un delito intencional significa que el autor sabe que su comportamiento tendrá consecuencias perjudiciales para la sociedad y espera o permite que se produzcan tales consecuencias. , constituyendo así una conducta delictiva. El delito por negligencia se refiere a un delito en el que el autor debería haber previsto las posibles consecuencias perjudiciales de su conducta, pero no las pudo prever por negligencia, o creyó que podía evitarlas porque las había previsto. Los delitos intencionales y los delitos negligentes son dos categorías principales de delitos estipulados en la legislación penal de nuestro país. Además de estos dos delitos, el derecho penal de nuestro país no reconoce ninguna tercera forma de delito, por lo que se puede decir que los delitos intencionales y los delitos culposos constituyen el marco básico del derecho penal de nuestro país, y ambos son indispensables. Sin embargo, existen muchas diferencias entre ellos. Debido a las diferentes malignidades subjetivas, el derecho penal de mi país estipula los delitos intencionales y los delitos por negligencia como formas penales diferentes y los trata por separado. "El derecho penal toma como principio la pena de los delitos intencionales y como excepción la pena de los delitos culposos."

La principal diferencia entre delitos intencionales y delitos culposos

(1) Las principales diferencias entre delitos dolosos y delitos culposos

Ya sea delito intencional o delito culposo, se compone del aspecto subjetivo, sujeto, aspecto objetivo y objeto del delito. El aspecto subjetivo del delito es el requisito previo principal para distinguir los delitos intencionales de los delitos negligentes. Los aspectos subjetivos del delito incluyen la intención, la negligencia, el motivo y la finalidad. La identificación de estos elementos tiene una importancia directa y decisiva para la identificación de todos los delitos previstos en el derecho penal.

Para los delitos previstos en la ley penal, los aspectos subjetivos del autor, especialmente la culpabilidad del autor, es decir, la intencionalidad o la negligencia, se convertirán en los elementos necesarios para determinar si se constituye un delito.

El artículo 16 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipula: "Aunque la conducta causó objetivamente un daño, no fue causado intencionalmente o por negligencia, sino que fue causado por razones irresistibles o imprevisibles. Constituye un delito ". Este artículo explica que no importa cuán grave sea el daño, siempre que el autor que causó este resultado no sea intencional o negligente, el autor no constituye un delito, independientemente de si el autor tiene plena responsabilidad penal. En otras palabras, que el autor cometa un delito depende enteramente de si es culpable subjetivamente, es decir, intencional o negligente. Se puede decir que el factor más importante que debe considerarse al determinar los delitos y la severidad de las penas en diversas disposiciones del derecho penal es la malignidad subjetiva del autor. La malignidad subjetiva de un actor no sólo depende de su conducta, sino también de su culpa subjetiva. Por tanto, en el proceso penal, la identificación del delito del imputado, ya sea intencional o negligente, es, en cierto sentido, la identificación del aspecto subjetivo de su delito.

(2) La distinción entre delitos dolosos y delitos culposos en otros aspectos.

1. La diferencia entre delitos dolosos y delitos culposos en el derecho penal. Como se mencionó anteriormente, el principio del derecho penal de nuestro país es castigar los delitos intencionales, salvo los delitos culposos. La mayoría de los delitos tipificados en el derecho penal de nuestro país son delitos intencionales, mientras que los delitos por negligencia son sólo una pequeña parte del derecho penal. Por ejemplo, todos los delitos que ponen en peligro la seguridad nacional son delitos intencionales. El Código Penal adopta una actitud estricta hacia el castigo de los delitos intencionales, enfatizando que "causar consecuencias graves" o "circunstancias particularmente atroces" agravará la pena del delito. Los delitos por negligencia sólo serán castigados por la ley penal si causan consecuencias graves. Además, el Derecho Penal adopta una actitud relativamente ligera hacia los delitos por negligencia en términos de “mitigar, reducir o eximir de pena” los delitos dolosos y los delitos por negligencia. Sea mucho más cauteloso con los delitos intencionales.

2. Las disposiciones de la ley penal sobre reincidencia. El derecho penal de nuestro país estipula: "Un delincuente que comete intencionalmente un delito y es condenado a una pena de prisión o superior, y luego comete un delito intencionalmente una vez completada la ejecución de la sentencia, es un reincidente y debe ser castigado con mayor dureza". severamente, y las disposiciones del derecho penal como la conmutación y la libertad condicional no pueden utilizarse para reducir la pena. Sólo dos o más delitos intencionales constituyen reincidencia. Por otra parte, la negligencia criminal no constituye reincidencia.

3. El delito de negligencia destaca el delito de incumplimiento de responsabilidad. El propio autor tiene la responsabilidad prioritaria de evitar consecuencias perjudiciales. Cuando se producen resultados perjudiciales, el perpetrador tiene exceso de confianza o es negligente, provocando algo que no debería suceder, causando daños a la propiedad y la vida colectiva o individual nacional.

No castigar no es suficiente para advertir a las generaciones futuras, por eso debemos castigar. Por tanto, el delito de negligencia es un delito en el que se unifican responsabilidad, negligencia subjetiva y consecuencias perjudiciales. El delito intencional es un delito en el que la intención subjetiva es coherente con el acto delictivo.

Crimen intencional

El delito intencional se refiere a un delito cometido por el perpetrador en un estado mental intencional. El estado mental intencional es un estado mental subjetivo entre los elementos del delito. Según lo dispuesto en la legislación penal, los delitos dolosos deben reunir al mismo tiempo las dos características siguientes:

1. El autor debe saber que su conducta tendrá consecuencias nocivas para la sociedad. Este tipo de conocimiento incluye saber que habrá consecuencias que serán perjudiciales para la sociedad, y también incluye saber que puede haber consecuencias que sean perjudiciales para la sociedad.

2. El perpetrador debe esperar o permitir que suceda este resultado dañino. Independientemente de si el perpetrador sabe que las consecuencias dañinas son inevitables o posibles, siempre que espere o permita que sucedan, constituye un delito intencional. Hay grados de esperanza y de dejar que se produzcan consecuencias perjudiciales, que suelen denominarse "intencionalidad directa" e "intencionalidad indirecta" en derecho penal. "Intencionalidad directa" significa que el perpetrador sabe que su comportamiento inevitablemente o puede tener consecuencias dañinas para la sociedad y espera que tales consecuencias ocurran. "Intencionalidad indirecta" significa que el actor adopta una actitud indiferente y de laissez-faire cuando sabe que su conducta puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad, independientemente de que el resultado se produzca o no, no viola la voluntad del actor. La legislación penal de nuestro país no utiliza directamente los conceptos de "intención directa" e "intención indirecta", pero la normativa sobre delitos intencionales estipula estas dos diferencias psicológicas. Distinguir entre "intencionalidad directa" e "intencionalidad indirecta" tiene cierta importancia para juzgar la malignidad subjetiva del perpetrador y determinar la sentencia.

El "Diccionario Chino Moderno" define la palabra "intencionalmente" como: conscientemente. La intencionalidad en el derecho penal es una de las formas de delito y se refiere a la actitud psicológica subjetiva de cometer un delito de forma intencionada. El artículo 14 de la "Ley Penal" estipula claramente el concepto de "delito intencional": "Si sabes que tu comportamiento tendrá consecuencias perjudiciales para la sociedad, pero esperas o permites que se produzcan tales consecuencias, constituyendo así un delito, es un delito intencional". delito." Esto incluye La interpretación y limitación de la palabra "intencional" es saber que las acciones de uno tendrán un resultado determinado y esperar o permitir que ese resultado suceda, es decir, intencional.

La intención criminal contiene dos contenidos o factores: primero, el perpetrador sabe que su comportamiento dañará a la sociedad. Esta mentalidad de "saber" pertenece a factores cognitivos en psicología, es decir, factores de conciencia, segundo, espera el actor; o permite que ocurra este resultado dañino. Este tipo de mentalidad de "esperanza-esperanza" o "dejar ir" pertenece a factores psicológicos de la voluntad. El autor que comete actos perjudiciales debe poseer subjetivamente ambos factores antes de que se pueda determinar que tiene intención delictiva y constituye un delito intencional.

(1) Comprensión del delito intencional directo

1. Intención directa

La llamada intención directa significa que el perpetrador sabe que su comportamiento dañará a la sociedad. y la actitud mental de esperar que se produzca este resultado. La intención directa tiene dos características: primero, saber que el comportamiento de uno tendrá consecuencias perjudiciales para la sociedad, es decir, se ha previsto que el comportamiento de uno causará cierto daño a los derechos e intereses protegidos por la ley; segundo, se espera que tal resultado tenga lugar; ocurrir, es decir, el perpetrador debe ser positivo acerca de la ocurrencia de resultados dañinos.

El factor cognitivo de intencionalidad directa en el derecho penal de mi país se refiere al "conocimiento" que tiene el actor de su conducta dañina, que es un reflejo de la actitud subjetiva de las personas hacia las cosas objetivas. Pero este tipo de "conocimiento" todavía incluye dos situaciones, a saber, necesidad y posibilidad, por lo que la intencionalidad directa se puede dividir en dos formas básicas: uno sabe que su comportamiento conducirá inevitablemente a resultados que son perjudiciales para la sociedad y espera que ese resultado sea perjudicial. sucederá. El segundo es saber que el comportamiento de uno puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad y esperar que se produzcan esos resultados.

No importa si la previsión del actor es inevitable o posible, siempre que el actor mantenga una actitud esperanzada: tener esperanza en los resultados de sus acciones, es intención directa.

2. Características de los delitos dolosos directos

En la práctica judicial, la mayoría de los delitos son delitos dolosos, y la mayoría de los delitos dolosos son delitos dolosos directos. Debido a que el perpetrador tiene una actitud esperanzada hacia la ocurrencia de consecuencias dañinas, siempre promueve la ocurrencia de consecuencias criminales a través de su propio comportamiento durante el proceso del crimen.

Los crímenes intencionales directos tienen dos características obvias: (1) El propósito del perpetrador al cometer el crimen es claro, es decir, el propósito de las actividades del perpetrador es lograr resultados criminales. (2) En términos de factores de voluntad, los perpetradores a menudo muestran una actitud de persecución tenaz. Incluso si encuentran dificultades y resistencia al cometer delitos, harán todo lo posible para eliminarlos.

(2) Comprensión del delito intencional indirecto

1. Intención indirecta

La llamada intención indirecta significa que el autor sabe que su comportamiento puede causar daño. resultado para la sociedad y la actitud mental de permitir que este resultado ocurra. La intencionalidad indirecta también tiene dos características: primero, saber que el propio comportamiento puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad; segundo, adoptar una actitud de laissez-faire ante la ocurrencia de este resultado; El llamado laissez-faire significa que aunque el actor no lo quiera, no intenta evitar que se produzcan ciertos resultados perjudiciales, sino que adopta una actitud de laissez-faire.

A diferencia de la intención directa, el "saber" de la intención directa incluye tanto la necesidad como la posibilidad. Por lo tanto, la intención directa se puede dividir en dos situaciones: saber que el comportamiento de uno inevitablemente tendrá consecuencias dañinas para la sociedad y saber que el comportamiento de uno puede tener consecuencias dañinas para la sociedad. La intencionalidad indirecta sólo puede incluir esta última situación, es decir, saber que el propio comportamiento puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad, pero no incluye hacerlo sabiendo que es inevitable. Como señaló el profesor Chen *Liang: "Si sabes que es inevitable, no hay laissez-faire". [2]

2. Formas de delitos intencionales indirectos

En la práctica judicial, los autores de delitos intencionales indirectos permiten que se produzcan algunas consecuencias perjudiciales, que se manifiestan principalmente en las tres formas siguientes:

(1) El autor persigue un fin delictivo y permite que se produzca otro resultado perjudicial.

(2) El perpetrador persiguió propósitos no criminales, pero durante el curso de la conducta, permitió que ocurrieran algunas consecuencias dañinas.

(3) En los delitos repentinos, a los perpetradores no les importan las consecuencias y permiten que se produzcan consecuencias perjudiciales graves. Específicamente, el perpetrador no tiene una comprensión subjetiva clara de si su comportamiento causará resultados sociales dañinos y qué tipo de resultados causará, y al mismo tiempo tiene una actitud indiferente hacia los resultados objetivamente posibles. Este tipo de comportamiento imprudente de laissez-faire ocurre a menudo en las peleas.

Delito no intencionado

El artículo 15, párrafo 1, del Código Penal de mi país estipula: “Las consecuencias de las acciones de uno que puedan dañar a la sociedad pueden preverse, pero las consecuencias que puedan dañar a la sociedad no son previsibles por negligencia, o por negligencia quienes han previsto y creído que tales consecuencias pueden evitarse son delitos de negligencia”. Esta disposición revela claramente las características básicas de los delitos de negligencia”. De esta definición de derecho penal se desprende que el autor debe tener dos requisitos básicos: capacidad subjetiva de prestar atención y deber de diligencia. La capacidad de prestar atención aquí se refiere a la capacidad subjetiva del actor para prever las consecuencias socialmente dañinas de su comportamiento, que es uno de los requisitos subjetivos para el establecimiento de un delito de negligencia.

La legislación penal de mi país divide claramente el delito de negligencia en dos tipos, a saber, el delito de negligencia negligente y el delito de exceso de confianza.

(1) Se reconoce negligencia.

La negligencia, también conocida como desconocimiento de la negligencia, se refiere a la actitud psicológica de que el actor debería haber previsto las posibles consecuencias perjudiciales de sus actos, pero no supo prever las consecuencias perjudiciales por negligencia. La negligencia es causada por la mente subconsciente del perpetrador y su característica básica es la separación entre responsabilidad cognitiva y capacidad cognitiva. Sólo tienes culpa si tienes responsabilidad cognitiva pero no cumples con la capacidad cognitiva. Del análisis del artículo 15 de la Ley Penal se puede concluir que la negligencia tiene las siguientes características:

1. El llamado “debe ser previsible” significa que el actor tiene la responsabilidad de prever al realizar el acto y puede preverlo. La previsión incluye dos significados: la responsabilidad de prever y la capacidad de prever: (1) El actor tiene la responsabilidad de prever la ocurrencia de un peligro. La responsabilidad de encuentro se refiere a la premisa de que el actor tiene ciertas obligaciones en el sentido jurídico, por lo que la responsabilidad de previsibilidad también puede denominarse obligación de previsibilidad, que es la premisa que el actor debe prever. La responsabilidad previsible del actor se juzgará según las exigencias de la ley y las normas de la vida social. Es decir, cuando el actor realiza una determinada conducta, ya ha asumido la obligación de prever un determinado resultado social perjudicial.

(2) El autor tiene la capacidad de prever las consecuencias perjudiciales.

La llamada capacidad de previsión, en el sentido del derecho penal, se refiere a partir del sentimiento subjetivo del actor y proporcionar una base fáctica para determinar el establecimiento de la previsión. La capacidad de prever requiere que la iniciativa subjetiva del actor se combine con el objeto cognitivo objetivo y que la gente común pueda reconocer dicha capacidad cognitiva de manera subjetiva, de modo que el objeto cognitivo y la capacidad cognitiva puedan llegar a un consenso. de lo contrario habrá separación.

2. Sin visión. La imprevisibilidad es el hecho objetivo de la existencia de negligencia, y la ocurrencia de resultados perjudiciales se debe a la imprevisibilidad. En la práctica judicial, existen dos situaciones comunes en las que no se pueden prever consecuencias perjudiciales:

(1) El autor no sólo no prevé las posibles consecuencias perjudiciales de su conducta, sino que tampoco reconoce la conducta en sí. , es decir, el perpetrador violó involuntariamente sus obligaciones. Esta situación suele ocurrir en situaciones de inacción.

(2) El actor viola conscientemente sus obligaciones y es consciente de que su comportamiento puede producir otros resultados, pero no se da cuenta de si estos resultados causarán daño a la sociedad.

3. La razón por la cual debería haberse previsto pero no previsto es por culpa del autor. La razón por la que el perpetrador no pudo prever la situación se debió a su negligencia.

(2) Comprensión e identificación de los errores de exceso de confianza

El llamado error de exceso de confianza significa que el autor ha previsto que su comportamiento puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad, pero puede evitarlo mediante siendo crédulo, produciendo así una actitud psicológica con ciertas consecuencias nocivas. La responsabilidad penal por falta de exceso de confianza que debe evitarse pero no se evitó consta principalmente de los siguientes aspectos:

1. Requisitos previos. Dado que el autor prevé las consecuencias perjudiciales de sus acciones, está obligado a tomar medidas para evitarlas.

2. El actor cree que el resultado previsto se puede evitar. Ésta es la razón psicológica de este tipo de delito por negligencia, es el factor de voluntad del exceso de confianza en la negligencia y es una condición necesaria para que el autor demasiado confiado asuma la responsabilidad penal. Explica plenamente que la razón por la que el autor debe asumir la responsabilidad penal es que "el autor tiene una actitud imprudente hacia las relaciones sociales socialistas protegidas por el derecho penal y carece de un sentido de responsabilidad hacia la sociedad y de una base moral" [3],

Por lo que debería estar sujeto a este tipo de castigo Sanciones de evaluación negativa y castigo.

La diferencia entre intencionalidad indirecta y exceso de confianza en negligencia

(1) Distinción entre factores cognitivos

En términos de factores cognitivos, aunque intencionalidad indirecta y exceso de confianza en negligencia Los actores están seguros de que prevén la posibilidad de consecuencias perjudiciales, pero tienen estimaciones diferentes sobre si esta posibilidad se traducirá en realidad, es decir, si las consecuencias perjudiciales se producirán realmente. En el caso de la intencionalidad indirecta, el actor tiene una comprensión clara de las posibles consecuencias dañinas de su comportamiento, lo que significa que "el actor intencional indirecto convierte la posibilidad en realidad sin una comprensión o estimación errónea" [4]. No creo que esta posibilidad no se haga realidad, pero soy plenamente consciente de que mis acciones serán perjudiciales para la sociedad. No hay error en la comprensión subjetiva del actor y el resultado objetivo, y la subjetividad y la objetividad son consistentes. Sin embargo, el exceso de confianza y el descuido son diferentes. Aunque las personas con este tipo de mente también prevén la posibilidad de consecuencias dañinas y tienen una cierta comprensión de las consecuencias dañinas que sus acciones pueden causar, esta comprensión es generalmente vaga. El perpetrador siempre cree subjetivamente que, basándose en su cuerpo, capacidad, tecnología, experiencia y algunas condiciones externas, la posibilidad de consecuencias dañinas no se transformará en realidad, es decir, tiene una comprensión errónea del hecho objetivo de que la posibilidad es transformado en realidad. Por lo tanto, incluso si se produce un resultado perjudicial, la comprensión subjetiva del autor es incompatible con la realidad objetiva del resultado perjudicial.

(2) Distinguir los factores de voluntad

En términos de factores de voluntad, aunque las faltas indirectas intencionales y el exceso de confianza no quieren dañar los resultados, después de un cuidadoso análisis e inspección, sus actitudes hacia los resultados perjudiciales siguen siendo diferentes. Aunque el actor intencional indirecto no quiere que ocurra el resultado, no objeta ni descarta el resultado dañino, sino que permite que suceda y deliberadamente permite que suceda. Los actores demasiado confiados y negligentes no sólo no quieren que se produzcan resultados perjudiciales, ni permiten que se produzcan resultados perjudiciales, sino que esperan que no se produzcan resultados perjudiciales y esperan evitar que se produzcan resultados perjudiciales.

Es decir, ya sea cognitiva o subjetivamente, se adopta una actitud de rechazo y oposición ante la ocurrencia de resultados nocivos. En el error de exceso de confianza, incluso si el actor prevé que su conducta puede tener consecuencias dañinas, todavía confía en que puede evitar las consecuencias dañinas y llevar a cabo la conducta. Debe confiar en ciertos factores que cree que evitarán consecuencias perjudiciales. Por ejemplo, mi experiencia, conocimientos, fuerza física y otros factores u otras condiciones objetivas, factores naturales favorables, etc.

La transformación de la conducta negligente en delito intencional

En el proceso de desarrollo de la conducta negligente, debido a cambios en la culpa subjetiva del perpetrador, la conducta negligente puede transformarse en delito intencional. Por ejemplo, si un accidente de tráfico causa lesiones graves y la víctima escapa con asistencia condicional, lo que provoca la muerte de la víctima, la conducta del accidente es negligente, pero la naturaleza de toda la conducta debe determinarse como homicidio intencional (indirecto). Del mismo modo, después de que se produzca un incendio, si las condiciones permiten apagarlo sin detenerlo, poniendo así en peligro la seguridad pública, se considerará delito de incendio provocado.

La base teórica para determinar la transformación de una conducta negligente en delito intencional es: la conducta negligente anterior es un acto antecedente Dado que el acto antecedente fue cometido por el actor, éste tiene la obligación de evitarlo más grave. consecuencias perjudiciales; el incumplimiento por parte del actor de esta obligación en condiciones de ejecución condicional demuestra que tiene la intención subjetiva de permitir que se produzcan resultados perjudiciales más graves. Si las consecuencias dañinas de su laissez-faire realmente ocurrieron, desde una combinación de aspectos subjetivos y objetivos, su comportamiento fue completamente consistente con las características del delito intencional. Por tanto, debe considerarse un delito intencional indirecto.

Para identificar correctamente la transformación de una conducta negligente en delito intencional, debemos prestar atención a la base fundamental de si existen o cumplen las condiciones objetivas, para evitar consecuencias más graves en ese momento. Si en las circunstancias de ese momento, basándose en un juicio integral basado en el entorno, el equipo, la distancia del hospital y otros factores en el lugar del acto negligente, en realidad no es posible evitar consecuencias perjudiciales graves, se debe considerar un delito negligente.