¿El exmarido pedirá prestado 400.000 yuanes para contratar el proyecto y el tribunal responsabilizará a la esposa divorciada?
Sin procedimiento judicial, el cónyuge que no haya contraído deudas no estará obligado a asumir la responsabilidad civil. Al mismo tiempo, deberán aportarse pruebas suficientes para determinar la deuda de la pareja, según el artículo 24 de la Ley. Interpretación Judicial II de la Corte Suprema de 2017 sobre la Ley de Matrimonio: Liu Lan, originaria de Zitong, recientemente evitó con éxito la deuda prestada por su exmarido. ?Durante el matrimonio entre Liu Lan y su exmarido Zhao Shan, Zhao Shan pidió prestados 400.000 yuanes para contratar proyectos y fue demandada por no pagar la deuda a su vencimiento. Aunque Liu Lan y Zhao Shan se habían divorciado en ese momento, ella. También fue uno de los acusados. Después de la investigación, el Tribunal de Zitong sostuvo que, aunque el préstamo se produjo durante el matrimonio entre los dos, Zhao Shan utilizó el préstamo para proyectos de contratación y no para la vida familiar. Por lo tanto, el préstamo no era una deuda conjunta de la pareja, es Liu Lan. no se hace responsable del reembolso del préstamo.
Zhao Shan y Liu Lan son ambos de Zitong y se casaron en 2005. Por lo general, Zhao Shan contrata principalmente algunos proyectos de ingeniería en el exterior. El 8 de mayo de 2013, para construir el edificio de la fábrica estándar de Qingdongba en el condado de Santai, Zhao Shan pidió prestados 400.000 yuanes a Xiao Ping debido a la falta de fondos. El período del préstamo fue de un año, del 8 de mayo de 2013 a mayo de 2014. del día 7, el interés anual es de 80.000 yuanes. Si el principal y los intereses no se reembolsan en mora, el principal podrá renovarse con base en los intereses estipulados en el contrato de préstamo de común acuerdo entre ambas partes.
El pagaré contiene la firma y el sello de Zhao Shan y la firma y el sello de Liao Ming, el agente de la empresa afiliada. Liao Ming firmó el pagaré: "El préstamo es verdadero y estoy de acuerdo en que el pago del proyecto adeudado a Zhao Shan por el proyecto de construcción de la fábrica estándar de Qingdongba en el condado de Santai contratado y operado por Zhao Shan será una garantía para este préstamo".
Después de que expiró el préstamo, Zhao Shan renovó el contrato el 7 de mayo de 2014, el 20 de junio de 2015, el 6 de febrero de 2016 y el 1 de marzo de 2017. Ambas partes acordaron que se extendió el período del préstamo y el interés se calculó en 8.000 yuanes por mes. A partir del 1 de marzo de 2017, Zhao Shan debía un capital de 244.000 yuanes y los intereses se pagaron hasta el 6 de febrero de 2016.
Se entiende que una empresa ha obtenido el proyecto de construcción del Qingdongba Standard Factory Building (Fase I) y otra persona está afiliada a la empresa y lleva a cabo la construcción en forma de contrato de responsabilidad interna. Son Qingdong, el constructor actual del proyecto de construcción del edificio de la fábrica estándar de la presa (Fase I), Liao Ming es el agente autorizado de la empresa y Zhao Shan en la firma de un acuerdo de contratación de responsabilidad interna.
El 14 de marzo de 2017, Zhao Shan no pagó el préstamo y los intereses a tiempo según lo acordado, por lo que Xiao Ping presentó una denuncia y demandó a Zhao Shan ante el tribunal de Zitong. Al mismo tiempo, otros acusados fueron. También se consideran acusados una determinada empresa afiliada y la ex esposa de Zhao Shan, Liu Lan, que se ha divorciado.
Después de que el tribunal presentó el caso, en agosto de 2017, el tribunal de Zitong celebró una audiencia pública sobre el caso. Durante el juicio, una empresa argumentó que no podía confirmar el hecho del préstamo y el estado de pago porque no sabía que Zhao Shan era el constructor real y estaba afiliado a la empresa para llevar a cabo el proyecto por su cuenta; Al mismo tiempo, alegó que el préstamo no estaba a nombre de la empresa y que los artículos prestados no estaban a nombre de la empresa. Se entregó a la cuenta de la empresa y el propósito real del préstamo no se utilizó para el proyecto. . Por lo tanto, la responsabilidad del pago debe recaer personalmente en Zhao Shan.
Durante el juicio, Liu Lan no compareció ante el tribunal para responder, ni presentó una respuesta por escrito al tribunal. Sin embargo, Zhao Shan señaló claramente que él y Liu Lan acordaron divorciarse el 17 de octubre de 2016 y no mencionó la deuda involucrada en el divorcio.
En su escrito de defensa ante el tribunal, Zhao Shan declaró: Xiao Ping pidió prestados 400.000 yuanes y, al 6 de febrero de 2016, debía capital e intereses de 240.000 yuanes. El préstamo anterior estaba destinado a ser utilizado para el proyecto de construcción de la fábrica estándar de Qingdongba en el condado de Santai. Después de que se tomó el préstamo, quedó a mi disposición personalmente para devolver el préstamo y no tiene nada que ver con una determinada empresa, porque. Estoy afiliado a una determinada empresa y los fondos los proporciona. Soy personalmente responsable de resolverlo. Al mismo tiempo, Liu Lan no conocía el préstamo mencionado anteriormente y aún no lo sabe. Las cuentas finales del proyecto aún no se han completado. No tengo ingresos y no tiene nada que ver con la vida familiar. La responsabilidad es mía.
El juez del caso Liu Hong dijo que uno de los aspectos más destacados de este caso es si la ex esposa de Zhao Shan, Liu Lan, debería asumir la responsabilidad del pago. Porque cuando Zhao Shan pidió prestado el dinero, él y Liu Lan todavía estaban casados.
Durante el juicio, Zhao Shan emitió una copia del acuerdo de divorcio, la lista de deudas y el método de pago, confirmando que Zhao Shan y Liu Lan acordaron divorciarse el 17 de octubre de 2016 y no mencionaron las deudas involucradas. en el divorcio.
Liu Hong dijo que aunque Liu Lan no compareció ante el tribunal para responder a la demanda y presentar una declaración escrita de defensa, según la investigación del tribunal, aunque el préstamo se produjo durante el matrimonio entre Zhao Shan y Liu Lan, Zhao Shan transfirió el préstamo a El préstamo se utilizó para proyectos de ingeniería contratados y no para la vida familiar. Por lo tanto, el préstamo no pertenecía a la deuda conjunta de Zhao Shan y Liu Lan. préstamo.
Después de escuchar el caso, el tribunal sostuvo que Zhao Shan tenía una relación de afiliación con una determinada empresa. Zhao Shan era el constructor real del proyecto involucrado en el caso, aunque el préstamo de Zhao Shan del demandante no lo era. transferido directamente a la cuenta de una determinada empresa por el demandante, pero durante el proceso de pedir dinero prestado y liquidar los fondos del proyecto involucrados en el caso, Zhao Shan declaró repetidamente que el préstamo en realidad se utilizó para el edificio de fábrica estándar de Qingdongba (Fase I). ) proyecto realizado por una empresa, y que el agente encargado de la empresa, Liao Ming Zhao Shan, firmó el pagaré para confirmar que el préstamo era auténtico y utilizó voluntariamente el dinero del proyecto adeudado para el proyecto de construcción de la fábrica estándar de Qingdongba en el condado de Santai, contratado y operado por Zhao Shan como garantía para el préstamo A partir de esto, se puede determinar que el préstamo de Zhao Shan del demandante En realidad se utilizó en el proyecto Qingdongba Standard Factory Building (Fase I) emprendido por una determinada empresa, y dicha empresa debería asumir el costo. Responsabilidad de pago junto con Zhao Shan***.
Posteriormente, el Tribunal de Zitong dictó una sentencia de primera instancia según la cual una determinada empresa y Zhao Shanshan debían reembolsar el principal del préstamo de Xiao Ping de 244.000 yuanes y los intereses dentro de los diez días siguientes a la fecha de la sentencia. pagado mensualmente a partir del 7 de febrero de 2016. La tasa de interés es del 2% hasta el pago del capital. Una empresa apeló la decisión y, recientemente, el Tribunal Popular Intermedio de Mianyang emitió un fallo confirmando el veredicto original.