¿Soy legalmente responsable si alguien falsifica un pagaré con mi firma?

Alguien más graba tu sello de forma privada. Siempre que no firme el pagaré ni lo señale, puede afirmar que el pagaré es una falsificación y no tiene que asumir la responsabilidad del reembolso. Puedes demostrar que no sabías que lo que usó en privado era falso, o que no era responsable de otros actos ilegales, o puedes demandar a la persona que usó tu firma para obtener una compensación.

Aquí hay un caso que parece que vale la pena examinar:

El 6 de mayo de 2010, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Yulin, provincia de Guangxi, anunció un veredicto que confirmaba el caso del condado de Rong. La decisión del Tribunal Popular de falsificar un pagaré e ordenar a los testigos que testificaran Ran Ting fue condenado a dos años de prisión por perjurio.

El acusado Ran Ting era originalmente un guía turístico a tiempo parcial en una agencia de viajes en el condado de Rong. El 8 de julio de 2008, el novio de Ran Ting, Liang, le informó a Mo sobre los problemas debido a su relación laboral. Unos días más tarde, Ran Ting obtuvo la transcripción del problema de Liang y utilizó la parte en blanco de la transcripción que no estaba firmada ni sellada por Mo Mo para falsificar el pagaré de Mo Mo por valor de 865.000 yuanes en tres cuotas. El 25 de agosto del mismo año, Ran Ting presentó una demanda civil ante el Tribunal Popular del Condado de Rong con un pagaré falsificado, exigiendo que Mo Moumou reembolsara el préstamo e instigó a Wu a declarar perjurio ante el tribunal. El Tribunal Popular del condado de Rong aceptó el caso el mismo día. Más tarde, Wu y otros dieron falso testimonio. Durante el juicio, el Tribunal Popular del condado de Rong determinó que se sospechaba que el pagaré de Ran Ting había sido falsificado y lo transfirió a la agencia de seguridad pública para su investigación.

Después del juicio, el Tribunal Popular del condado de Rong sostuvo que el comportamiento de Ran Ting de instruir a otros a hacer declaraciones falsas a órganos judiciales constituía el delito de obstrucción del testimonio, y condenó al acusado Ran Ting a dos años de prisión de conformidad con la ley.

Ran Ting apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Yulin alegando que su comportamiento no causó ningún daño a la propiedad de la víctima y que la sentencia original era demasiado dura.

Después del juicio, el Tribunal Popular Intermedio de Yulin sostuvo que el propósito de Ran Ting no tuvo éxito, pero su comportamiento de ordenar a otros que dieran falso testimonio interrumpió las actividades normales de los órganos judiciales. Sobre la base del grado de obstrucción y daño social causado por el comportamiento criminal de Ran Ting a las actividades normales de los órganos judiciales, el tribunal de primera instancia condenó a Ran Ting a dos años de prisión dentro del rango de pena legal, lo que está en consonancia con el principio de delitos y castigos proporcionales. En consecuencia, resolvió desestimar el recurso de Ranting y confirmar la sentencia del tribunal de primera instancia.