Una carta al presidente de ASUS sobre el caso de extorsión contra ASUS
Estimado Sr. Shi Chongtang:
¡Hola!
Somos Zhang Ping, Fu Zhanping y Zhang Lan, abogados en ejercicio de Beijing Yifang Law Firm y Dacheng Law Firm en la República Popular China, y estamos asesorados por nuestros clientes, la señorita Huang Jing y el Sr. A Zhou Chengyu se le ha confiado el manejo de todos los asuntos legales entre él y ASUS. Nos tomamos la libertad de interrumpirlo durante su apretada agenda. Realmente es un último recurso. Lea atentamente el siguiente contenido.
En abril de 2006, el "Incidente de reclamación de precios por las nubes de Asus Inc." estalló en China continental. Me pregunto si ha oído hablar de ello. En este incidente, durante el proceso de inspección de la computadora portátil de la marca ASUS comprada por el consumidor en el Centro de Servicio de Productos de ASUS en Beijing, los ingenieros de ASUS reemplazaron la CPU del procesador de la versión oficial original en la máquina con una CPU del procesador de muestra de ingeniería cuando el consumidor descubrió eso. Se llevaron a cabo actos fraudulentos para proteger derechos legales, pero Asus temía las graves consecuencias si el asunto quedaba expuesto, por lo que en realidad utilizó medios ilegales para fabricar hechos y ocultar la verdad e informar a la policía que habían sido extorsionados, causando daños inocentes. que los consumidores vayan a la cárcel. La medida de ASUS causó revuelo en los medios nacionales, con cientos de sitios web, periódicos y revistas informando sobre el incidente. Sin embargo, ASUS utilizó sus poderosos recursos corporativos y su poder de relaciones públicas para publicar dos declaraciones en los medios que distorsionaron los hechos, difamaron el comportamiento de protección de los derechos de los consumidores y solicitaron enérgicamente a los medios que dejaran de informar sobre este incidente para lograr la limpieza. encubrir sus propios escándalos corporativos. Admiramos sinceramente las capacidades de respuesta a emergencias del departamento de relaciones públicas de ASUS, pero ¿cómo se puede ocultar la verdad? Después del incidente, el departamento nacional competente llegó a conclusiones de evaluación sobre las pruebas involucradas en el caso. Los consumidores que fueron incriminados y encarcelados por ASUS también fueron reconocidos como defensores legítimos de sus derechos. Al final, la fiscalía nacional tomó la decisión de no procesar. y fue absuelto. Las víctimas, Huang Jing, solicitaron una indemnización estatal y entraron en el proceso de confirmación de la indemnización.
Han pasado dos años y medio desde que ocurrió el incidente, y todavía lamentamos comprobar que ASUS nunca se ha arrepentido a pesar de saber que tuvo la culpa durante tanto tiempo. En cambio, han estado respondiendo a este asunto con una actitud negativa dura, arrogante e indiferente. Estamos profundamente desconcertados por esto. Las diversas actuaciones de ASUS en este incidente son inconsistentes con su defensa de que lo más importante en la gestión de un negocio es. responsabilidad. La filosofía es completamente opuesta. Por lo tanto, especulamos audazmente que los departamentos relevantes de ASUS no prestaron suficiente atención a este asunto, e incluso lo ocultaron deliberadamente y no le informaron sobre este incidente. Para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes interesadas y, al mismo tiempo, también estamos haciendo todo lo posible para manejar adecuadamente este asunto, por lo que le escribimos esta carta. Esperamos que pueda estar informado. situación relevante y responder positivamente. 1. El 9 de febrero de 2006, el consumidor Huang Jing (Long Sisi) compró una computadora portátil ASUS V6800V de Beijing Xinren Weiye Technology Co., Ltd. (agente informático de Asus) por RMB 20,900. La configuración del procesador es: Intel Pentium-m7602. 0GCPU producido por la empresa.
2. El 9 de febrero de 2006, Huang Jing descubrió inmediatamente que la computadora se estaba usando de manera anormal después de regresar a casa. Se comunicó con Xinren Company y luego envió la computadora a Xinren Company, quien la acompañó a ASUS Computer Beijing. Sucursal Haidian (piso 11 del Edificio Pacific) para realizar pruebas. Después de las pruebas, los ingenieros de ASUS le dijeron a Huang Jing que la computadora no tenía ningún problema de hardware. Después de reinstalar el software del sistema, funcionó normalmente. ASUS notificó a Huang Jing que recuperara la computadora.
3. Después de que Huang Jing recuperó la computadora, descubrió que todavía se estaba usando de manera anormal. En la tarde del 10 de febrero de 2006, Huang Jing envió la computadora a la sucursal de ASUS Beijing Haidian para que la probaran nuevamente. y le pidió a Xinren Company que devolviera la computadora, Xinren Company promete que se puede devolver si hay una falla de hardware, pero no se puede devolver si no hay ninguna falla de hardware. Después de que ASUS probó la máquina, emitió un informe de comportamiento del servicio ASUS Royal Club. Un ingeniero de ASUS le dijo a Huang Jing que no había ninguna falla de hardware en la máquina y que el problema se resolvió después de reinstalar el software. Huang Jing recuperó la computadora después de ser persuadido por los ingenieros de ASUS.
4. En la noche del 10 de febrero de 2006, Huang Jing descubrió que la computadora volvía a funcionar de manera inestable y fallaba con frecuencia, por lo que le pidió ayuda a su amigo Zhou Chengyu. Después de que Zhou Chengyu usó el software para verificar, descubrió que la computadora tenía el original. La versión oficial de Pentium-m7602.0GCPU ha sido reemplazada por el procesador de muestra de ingeniería ES2.13GCPU. De acuerdo con las regulaciones pertinentes de Intel, no se permite el uso de CPU de procesadores de muestra de ingeniería en productos de usuario final. En ese momento, Zhou Chengyu también descubrió que el informe de comportamiento del servicio ASUS Royal Club decía claramente: Por la mañana, hubo una actualización del 2.0GCPU original a 2.13GCPU.
5. En la mañana del 14 de febrero de 2006, Huang Jing, acompañada por su abogado, llevó el equipo de grabación y la cámara a la empresa Asus. Los ingenieros de la empresa Asus reconocieron el reemplazo de la CPU y garantizaron que la reemplazarían. La CPU era de Asus Company. Es un producto original y auténtico, y se confirma que puedes disfrutar del servicio posventa de ASUS sin ningún problema.
6. Desde el 14 de febrero de 2006, Huang Jing confió a Zhou Chengyu y al abogado Shu Mei de Changji Law Firm la representación de asuntos legales relacionados con la protección de derechos contra ASUS.
7. Del 14 de febrero de 2006 al 7 de marzo de 2006, los abogados Huang Jing, Zhou Chengyu y Shu Mei negociaron con ASUS muchas veces y solicitaron que ASUS invirtiera 5 millones de dólares en la propuesta para establecer. la Fundación Antifraude al Consumidor de China es una condición para el acuerdo. Si el acuerdo fracasa, se presentará una demanda civil ante el Tribunal Popular del Distrito de Haidian, Beijing.
8. Durante el proceso de negociación del acuerdo, muchos ejecutivos de ASUS, incluido el gerente general del grupo empresarial de China, Xu Youjia, y el director de marca, Zheng Wei, reconocieron el reemplazo de la CPU de muestra de ingeniería y explicaron el proceso de reemplazo en detalle; 2006 El día 17, a pedido de ASUS, los ingenieros de ASUS inspeccionaron la máquina en la Notaría de Beijing y los resultados confirmaron que la CPU del procesador de muestra de ingeniería que fue reemplazada en la máquina era correcta.
9 El 18 de febrero de 2006, Huang Jing y Zhou Chengyu fueron a Intel (China) Co., Ltd. y le presentaron al gerente de relaciones públicas de Intel, Wang Honghua, el uso de CPU de procesadores de muestra de ingeniería por parte de ASUS durante. el proceso de servicio. Intel dijo que se toma este asunto muy en serio y está dispuesto a instar a Asus a que lo resuelva adecuadamente lo antes posible.
10 El 5 de marzo de 2006, después de que muchas negociaciones fracasaran, Huang Jing decidió demandar al tribunal para resolver el asunto a través de procedimientos legales e informó formalmente a ASUS que estaba listo para iniciar los procedimientos legales correspondientes.
11. El 7 de marzo de 2006, ASUS atrajo a Huang Jing y su agente Zhou Chengyu a la sucursal de ASUS en Beijing con el pretexto de llevar a cabo negociaciones y luego llamó a la policía para arrestarlos.
12 El 8 de marzo de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu fueron detenidos penalmente por la sucursal de Haidian de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing bajo sospecha de extorsión.
13. El 14 de abril de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu fueron arrestados por la Fiscalía Popular del Distrito Haidian de Beijing bajo sospecha de extorsión.
14 El 13 de junio de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu recibieron una notificación de los derechos y obligaciones de los sospechosos criminales de la Fiscalía Popular del Distrito Haidian de Beijing con respecto a la aceptación de los dos sospechosos por extorsión. .
15 Del 26 de julio al 10 de noviembre de 2006, la Fiscalía Popular del Distrito de Haidian de Beijing devolvió dos veces el caso a la Sección de Haidian de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing para una investigación complementaria por falta de pruebas.
16 El 26 de diciembre de 2006, la Fiscalía Popular del Distrito Haidian de Beijing aprobó la libertad bajo fianza de Huang Jing en espera de juicio por falta de pruebas.
17 El 7 de noviembre de 2007, la Fiscalía Popular del Distrito Haidian de Beijing decidió no procesar a Huang Jing por falta de pruebas.
18 El 5 de junio de 2008, la víctima Huang Jing presentó una solicitud de compensación estatal por un caso ilícito ante la Fiscalía Popular del distrito de Haidian, Beijing.
18 El 16 de junio de 2008, la Fiscalía Popular del Distrito Haidian de Beijing emitió un aviso para revisar la solicitud de compensación penal a Huang Jing, y la solicitud de compensación entró en el proceso de confirmación.
Debido a que una computadora portátil comprada por la marca ASUS falló, el consumidor Huang Jing descubrió accidentalmente que ASUS había utilizado ilegalmente una CPU de procesador de muestra de ingeniería para defraudar a los usuarios durante el proceso de prueba. Pero cuando salvaguardó legalmente sus derechos e intereses, lo que obtuvo no fue justicia, sino una trampa e indiferencia por parte de ASUS.
Antes de que ocurriera este incidente, Huang Jing era una excelente universitaria, una chica hermosa y alegre con muchos intereses y pasatiempos, y se atrevía a intentar aceptar desafíos. Huang Jing estudió en la famosa Universidad Capital de Economía y Negocios de Beijing, con especialización en inglés. Durante su tiempo en la escuela, obtuvo excelentes calificaciones y amaba la vida. Había sido un grupo estudiantil y sus compañeros y maestros la amaban profundamente. Huang Jing nació en una familia de militares, su madre se dedicaba a los negocios y sus antecedentes familiares eran superiores desde que era niña. A finales de 2005, la madre de Huang Jing financió la adquisición de una empresa en Beijing y Huang Jing actuó como representante legal de la empresa.
Debido a acusaciones falsas de ASUS, Huang Jing estuvo detenido en el centro de detención del distrito de Haidian en Beijing durante casi diez meses. Durante este período, Huang Jing experimentó humillaciones y torturas inimaginables, tanto mental como físicamente. Debido a la gravedad del caso involucrado, una vez declarado culpable, será sentenciado a penas severas, desde la policía hasta otros presos en prisión, nadie la entiende ni simpatiza. Huang Jing estaba bajo una tremenda presión mental y no tenía dónde expresar sus quejas. En un estado de completa desesperación, incluso pensó en suicidarse para demostrar su inocencia. Hoy, casi dos años después del incidente, Huang Jing no se atreve a recordar esas cosas nuevamente. El tiempo no ha podido curar el daño que le causó. Incluso después de salir de prisión, Asus dejó demasiado daño en la mente y el cuerpo de esta niña que alguna vez fue hermosa e inocente. Cualquiera que mencionara la palabra "Asus" la haría temblar de miedo.
Después del incidente, Huang Jing fue expulsada de la escuela. Desde entonces, sus estudios se han visto interrumpidos y su futuro ha quedado arruinado. Los malentendidos de sus compañeros de clase, profesores, amigos y familiares también la sometieron a ella y a su familia a una tremenda presión durante todo el día, y la vida ya era oscura para ella. Los veinte años es la edad más hermosa para una niña, pero para Huang Jing, no hay esperanza. Los recuerdos son solo una pesadilla infernal. Han pasado dos años y medio, pero este incidente no ha terminado. Destruyó todo por ella, ha estado en auge en los últimos dos años y medio, pero Huang Jing se ha convertido en víctima de los intereses comerciales de ASUS. Todo esto se debe simplemente a que Huang Jing, como consumidor, no está dispuesto a soportar el fraude de ASUS y es el resultado de la protección de sus derechos legales. Las personas agraviadas siguen sufriendo el dolor, mientras que los perpetradores siguen gritando el eslogan de "el consumidor primero y la gente primero", engañan al mercado y se salen con la suya. Pero la verdad siempre será revelada al mundo algún día, y la justicia prevalecerá en los corazones de la gente. Cuando todas las mentiras queden al descubierto, ¿cómo se enfrentará ASUS a sí misma? Proceso de respuesta de ASUS
1. El 9 de febrero de 2006, los ingenieros de ASUS determinaron que sólo se detectó un informe cuando la computadora portátil del consumidor Huang Jing falló y no fue necesaria ninguna reparación de hardware.
2. El 10 de febrero de 2006, ASUS no informó a los usuarios durante el proceso de prueba y utilizó ilegalmente la CPU del procesador de muestra de ingeniería para reemplazar la versión oficial original en la computadora portátil del consumidor Huang Jing en nombre de actualizaciones gratuitas del procesador de la CPU, y prometió eso. las piezas reemplazadas son productos ASUS originales y disfrutan del servicio de garantía gratuito de ASUS
3 El 15 de febrero de 2006, Xu Youjia, director general de ASUS China Business Group, prometió probar la CPU reemplazada. dio una solución dentro de las 24 horas, pero el 16 de febrero, los ingenieros de ASUS inspeccionaron la máquina en la Notaría de Beijing y confirmaron el problema, Xu Youjia ya no respondió al asunto;
4 El 18 de febrero de 2006, ASUS contrató al abogado Qiu Baochang, jefe del equipo legal de la Asociación de Consumidores de China, y a Zheng Wei, director de marca del grupo empresarial de ASUS en China, para entrevistar a Huang Jing, el agente Zhou Chengyu y el abogado Shu Mei.
ASUS tomó la iniciativa de expresar su voluntad de pagar una compensación más allá del alcance de la ley y propuso que se necesitarían hasta diez días para investigar el asunto y que el asunto se resolvería una vez completada la investigación;
5. 1 de marzo de 2006. Los representantes de ASUS, Zheng Wei y Qiu Baochang, anularon el hecho de que ASUS utilizó ilegalmente un procesador de muestra de ingeniería para reemplazar el procesador original en la computadora portátil del consumidor Huang Jing durante el proceso de prueba, lo cual había sido reconocido previamente por varios niveles. de la empresa. Los representantes de ASUS declararon que llevaría más tiempo investigar y ASUS estaba retrasando la resolución final del asunto indefinidamente;
6 El 2 de marzo de 2006, ASUS eliminó la información sobre la computadora portátil en todas las reparaciones de computadoras. y los reemplazos de piezas, así como la información sobre los cambios de configuración de la computadora portátil, ya no están disponibles para su consulta en ASUS. El contenido relevante de la hoja de registro de servicio del ASUS Royal Club emitida por el centro de inspección de la computadora portátil ya no está disponible para su consulta en la tienda. Centro de servicio de productos ASUS Beijing. Antes de eso, se podía consultar toda la información relevante;
7. ASUS autorizó a Zheng Wei a denunciar a la policía que había sido extorsionado, según el registro del informe, para poder presentar el caso con éxito como delincuente. En el caso, ASUS afirmó que la CPU del procesador oficial original en la computadora portátil del consumidor Huang Jing nunca ha sido reemplazada por una CPU de procesador de muestra de ingeniería, el consumidor Huang Jing y su agente Zhou Chengyu usaron esto como una excusa para extorsionar maliciosamente a ASUS;
8, el 7 de marzo de 2006, ASUS autorizó a Zheng Wei a atraer al consumidor Huang Jing y a su agente Zhou Chengyu a la sucursal de ASUS Beijing Haidian con el pretexto de negociar, y al mismo tiempo notificó a la policía que arrestara a los dos en la empresa;
9. El 10 de abril de 2006, ASUS emitió una declaración en muchos portales nacionales y sitios web conocidos, diciendo: "Recientemente, tanto Zhou Chengyu como" Long Sisi "pidieron prestado a ASUS para usar la versión beta. Durante el proceso de reparación, extorsionaron a Asus Computer por 5 millones de dólares por motivos de CPU, lo que violó gravemente los derechos e intereses legítimos de nuestra empresa y tuvo un gran impacto en el negocio normal de nuestra empresa”.
10 de abril. 2006. El día 11, ASUS emitió una segunda declaración en múltiples portales nacionales y sitios web conocidos, diciendo: "Nuestra empresa fue chantajeada por sospechosos criminales por 5 millones de dólares estadounidenses. En vista de que este incidente ha entrado en el proceso judicial , todo nuestro personal no ha aceptado ningún informe de los medios. La empresa se reserva el derecho de emprender acciones legales contra cualquier informe falso de los medios”.
11. En una entrevista exclusiva con Dayang.com-Guangzhou Daily, el gerente general Xu Youjia dijo: "Asus es la víctima y hay sospechosos criminales que están chantajeando a Asus. Asus nunca ha vendido las llamadas CPU falsas o CPU de prueba. Son absolutamente responsables de esto, para que se atrevan a denunciarlo". 1. Si una computadora portátil funciona mal dos veces en un día, depende de usted decidir si es buena o no. Quizás ASUS pueda explicarlo como un fenómeno individual. Entonces, cuando los consumidores envían sus computadoras portátiles a los centros de servicio de productos de ASUS, ¿por qué ASUS enfatiza repetidamente a los consumidores que la máquina no tiene fallas de hardware y que solo necesita ser revisada y reinstalar el sistema para resolver el problema? Y estaba claramente indicado en blanco y negro en la "Hoja de registro de servicio del ASUS Royal Club".
2. Dado que el Centro de servicio de productos de ASUS determina que el equipo no tiene un fallo de hardware, solo lo detecta y lo informa. Sin el conocimiento de los consumidores, ¿por qué Asus reemplazó la versión oficial original del procesador CPU en la computadora del consumidor con una CPU de procesador de muestra de ingeniería que sabía que era de calidad inferior y no podía venderse? E informe a los consumidores que se trata de una actualización gratuita de ASUS y que la CPU reemplazada se puede reparar en cualquier centro de servicio de ASUS.
3. Cuando los consumidores descubrieron que ASUS había reemplazado su versión oficial original de la CPU con una CPU de procesador de prueba de ingeniería, el máximo responsable de ASUS en China culpó repetidamente a los empleados y agentes de eludir la responsabilidad. Incumplir la palabra, prometer un tiempo de solución dos veces seguidas, pero anularla por sí solo no cuenta. En un mes, nunca han expresado sinceridad ni planes específicos para solucionar el problema.
4. Antes de que el asunto esté a punto de ser expuesto, los consumidores demandarán a ASUS para salvaguardar sus derechos.
Sin embargo, ASUS no ha tomado la iniciativa de hacer ninguna declaración o respuesta desde entonces.
2. Después de que la solicitud del consumidor Huang Jing de compensación estatal por casos ilícitos entrara en el proceso de confirmación, enviamos una carta de abogado a Intel (China) Co., Ltd. el 8 de julio de 2008 y realizamos entrevistas con representantes de la empresa. Más tarde, la compañía declaró que había pasado la información relevante a Asus, pero Asus no respondió.
3. El 7 de agosto de 2008, enviamos una carta de abogado a Zheng Wei, director de marca del grupo empresarial de ASUS en China. El 11 de agosto, cuando Zheng Wei no respondió dentro del plazo, el abogado. La propia Zhang Ping llamó a Zheng Wei y simplemente respondió que se entregaría al departamento legal de la empresa. Este asunto no tenía nada que ver con ella y que a ella no le importaba.
4. El 11 de agosto de 2008, el cliente, el Sr. Zhou Chengyu, llamó a Zheng Wei. A ella ni siquiera le importó y declaró que no importaba dónde demandara a ASUS y que no estaba. Tenía miedo. Luego colgó el teléfono con rudeza y nunca más contestó. Estamos al teléfono.
Desde entonces, nadie se ha comunicado con nosotros para resolver este asunto. No hemos recibido ningún comentario de ASUS, ni nadie ha expresado su actitud en nombre de ASUS. Este asunto lleva más de dos años y medio, aunque los hechos en todos los aspectos son claros y obvios, todavía se está retrasando indefinidamente. En los últimos dos años y medio, Huang Jing, su agente Zhou Chengyu y sus familias han sufrido un daño tremendo, tanto física como mentalmente, y el impacto será difícil de eliminar a lo largo de sus vidas. Sin embargo, ASUS nunca ha tomado acciones positivas como reconocer, disculparse, corregir o compensar este asunto de ninguna forma en ningún momento. Ya sea usted un individuo o una empresa, puede cometer errores, pero después de que ASUS los comete, no intenta aprender lecciones para corregirlos o enmendarlos, sino que sigue encubriéndolos con nuevos errores para evadir la responsabilidad. Si observamos empresas famosas de todo el mundo, parece que este incidente es el primero de este tipo. ¿Cree ASUS que no tiene culpa por defraudar a los consumidores? Si los consumidores se atreven a defender sus derechos después de descubrir que han sido defraudados, ASUS debería utilizar medidas extremas para silenciar a los consumidores para evitar que se dañe la imagen de marca. Para proteger los intereses comerciales de ASUS, hará lo que sea necesario, incluso incriminar a los consumidores e ir a la cárcel. El desprecio de ASUS por los consumidores es escalofriante. Es aún más escalofriante que alguien que compre una computadora ASUS y defienda legítimamente sus derechos sea encarcelado.
ASUS es una empresa de gran escala. Como máximo responsable, usted está ocupado con deberes oficiales. Es posible que el personal relevante de ASUS en China no haya informado de este asunto al más alto nivel de toma de decisiones. ASUS. Creemos que aquí no conocías nada mejor. Como abogados, el cliente nos confía la tarea de salvaguardar los derechos e intereses legítimos del cliente dentro del alcance de la ley. También esperamos que ASUS adopte una actitud positiva y resuelva este asunto de manera proactiva. Hoy, en nombre de las partes involucradas, la Sra. Huang Jing y el Sr. Zhou Chengyu, nos gustaría darles una breve introducción a este incidente. Esperamos que llame su atención. También esperamos que puedan contactarnos antes. el plazo especificado para expresar la actitud de ASUS respecto de este asunto. También estamos haciendo un último esfuerzo e intentamos manejar adecuadamente este asunto.
¡Atentamente!
Saludo
Firmas de los miembros del equipo legal
Abogado Zhang Ping:
Abogado Fu Zhanping:
Zhang Abogado Lan:
Hora: 17 de septiembre de 2008