Enumere los pensamientos filosóficos de Sócrates, Platón y Aristóteles respectivamente.

Sócrates fue un famoso filósofo idealista de la antigua Grecia. El propio Sócrates no escribió ninguna obra. Sus acciones y teorías sobreviven principalmente a través de registros en los escritos de sus alumnos Platón y Jenófanes. En las memorias de Jenófanes, Sulagedi se describe como un buen ciudadano de carácter noble, servicial, respetuoso de la ley y que aboga por el trabajo duro, pero rara vez se mencionan sus pensamientos filosóficos. En los "Diálogos" de Platón, la "Apologética", el "Credo" y el "Fedón" describen directamente la autodefensa de Sócrates durante el juicio, e incluso el diálogo antes de tomar veneno. Sócrates también fue el interlocutor principal en otros de sus diálogos tempranos y medios, exponiendo diversas ideas filosóficas. Además, el poeta Aristófanes, contemporáneo de Sócrates, describió a Sócrates como un hombre sabio que engañaba a los jóvenes con sofismas y mentiras en su comedia "Nubes". Pero en general se cree que se trata sólo de una creación artística y no de una historia real.

El punto básico de la filosofía de Sócrates es que obtuvo la teleología en su crítica de la filosofía natural, especialmente la filosofía de Anaxágoras, y obtuvo principios morales universales en su crítica de los sofistas. El contenido central de la filosofía socrática es el método universal para establecer principios morales. En concreto, el pensamiento filosófico de Sócrates se refleja principalmente en los siguientes aspectos:

Teleología. A partir de los sofistas, la filosofía griega antigua pasó de centrarse en la naturaleza misma a centrarse en la ética social y las personas. Pero sólo se quedan en la etapa de percepción y sólo pueden sacar conclusiones relativistas. No fue hasta Sócrates que esta situación cambió fundamentalmente. Platón introdujo en "Fedón" que Sócrates también estudió filosofía natural en sus primeros años y se dedicó a estudiar las causas de las cosas. Pero cuando tales investigaciones no lograron ayudarlo a explicar las razones detrás de los fenómenos naturales, se sintió confundido e insatisfecho. Más tarde me alegró mucho oír a Anaxágoras hablar de "esclavos". Sin embargo, un estudio de los escritos de Anaxágoras revela que abandonó la esclavitud al explicar fenómenos naturales específicos y todavía utilizó la materia como explicación mecánica. Lo que la filosofía quiere estudiar es: ¿por qué pasó esto? ¿Por qué se puede generar algo así? De esta manera, Sócrates expuso sus propios puntos de vista sobre las causas, es decir, la teleología, en oposición a la filosofía natural. Según Sócrates, la razón por la que el mundo es como es es porque hay una fuerza dominante que hace que todo sea así y para bien. Esta fuerza dominante es "shan" ("bondad"). La bondad es un concepto básico en su pensamiento filosófico y es la razón por la que las cosas son "por qué". En la filosofía socrática, bien o propósito tiene el mismo significado. Él cree que la existencia y el desarrollo de todas las cosas persiguen un principio completo, y que todo en el mundo entero tiene ese propósito. De esta manera, Sócrates tomó la teleología como su visión del mundo.

El uso de la teleología para explicar el mundo es una característica importante de la filosofía socrática. La filosofía griega antigua comenzó con Sócrates, y la cosmovisión determinista de la filosofía natural fue reemplazada por una cosmovisión teleológica. Se propone la teleología para proporcionar una explicación filosófica de la unidad del mundo, el proceso de desarrollo de las cosas de abajo hacia arriba y el fenómeno armonioso de la naturaleza. Esta explicación intenta superar el determinismo mecánico en la filosofía natural, la visión cíclica del movimiento cósmico y la visión unilateral de que todos los fenómenos mentales y conscientes se deben a diferencias en la forma en que está compuesta la materia. Al mismo tiempo, nos esforzamos por superar la razón por la cual los sabios no prestan atención a la investigación y consideran todo como relativo, subjetivo y cuestionable. Esto tiene cierto significado teórico en la historia del conocimiento. Sin embargo, la comprensión de Sócrates de la naturaleza y regularidad de la unidad del mundo es errónea y está teñida de idealismo y misticismo.

Según Sócrates, el universo entero obedece a un propósito y a un principio de "bien". Esto se debe a la existencia de Dios y al poder de Dios. Todo en el mundo está diseñado tan bien, tan perfectamente, y persigue el mejor propósito, haciendo del mundo un todo unificado ordenado, dispuesto y más perfecto. Desde el determinismo causal que se opone a la filosofía natural, hasta la cosmovisión idealista que defiende la teleología, y el reconocimiento de la existencia de Dios como el propósito más elevado, esta es la apariencia básica de la cosmovisión de Sócrates. La teleología teológica de Sócrates influyó directamente en la filosofía de Platón y Aristóteles, y tuvo un impacto multifacético en la filosofía y la teología medievales, e incluso en la filosofía y la ciencia modernas. Esta es una teoría importante con una larga historia en la historia de la filosofía europea.

Teoría de la virtud. Dado que Sócrates atribuye el mundo a un buen propósito y cree que está determinado por Dios, entonces el estudio de la naturaleza carece de sentido y es infructuoso para los humanos.

Además, la interferencia es, por supuesto, una falta de respeto a Dios. De esta manera, Sócrates abogó por estudiar la filosofía desde una nueva dirección y utilizando nuevos métodos. Por lo tanto, Sócrates pidió un "giro espiritual" para trasladar la filosofía del estudio de la naturaleza al estudio de uno mismo, es decir, traer la filosofía de regreso del cielo a la tierra. Planteó un lema filosófico: "Conócete a ti mismo". Esta constituyó la proposición filosófica básica de Sócrates y también marcó la transformación de la filosofía griega antigua de la filosofía natural a la antropología. En el pensamiento de Sócrates, el llamado "conocerse a uno mismo" significa cambiar el foco de la investigación filosófica hacia los asuntos humanos y la propia mente, reconocer la bondad en los asuntos humanos y el bien en la mente, y mejorar la propia mente. A partir de entonces, Sócrates estableció su teoría de la virtud y la metodología.

En la era de Sócrates, el movimiento sofista llevó los conceptos morales tradicionales al colapso total. Según los registros de Aristóteles, Sócrates abandonó el estudio de la naturaleza, quiso buscar verdades universales sobre cuestiones éticas y comenzó a buscar definiciones universales de las cosas. Se opuso al relativismo de los sabios y creía que puede haber varias opiniones, pero sólo hay una verdad. Las "perspectivas" pueden cambiar según las personas y otras condiciones, pero la "verdad" es eterna. En los primeros diálogos de Platón, los temas discutidos giraban casi todos sobre cómo definir la ética, como qué son el coraje, la belleza, la justicia, etc. Los interlocutores responden con tal o cual caso especial, y Sócrates niega este caso especial. Él dijo: No quiero que respondas a este o aquel tipo de belleza, quiero que me expliques por qué la belleza es belleza, es decir, la belleza misma. Por tanto, lo que Sócrates persigue no es el conocimiento específico sobre las "cosas bellas" y las "cosas justas", sino el conocimiento sobre la "belleza misma" y la "justicia misma". Es la definición universal de la belleza y la justicia, el verdadero conocimiento. Sócrates busca la "belleza misma" y la "justicia misma", que son la "idea de belleza" y la "idea de justicia" de Platón. Ésta es la forma original de "idealismo" en la historia de la filosofía occidental.

Sócrates señaló además que la serie causal en la naturaleza es infinita. Si la filosofía sólo busca esta serie causal, es imposible conocer la causa última de las cosas. Cree que la causa última de las cosas es el "bien" y el bien es el fin de las cosas. Reemplazó el estudio de la causalidad por la teleología, allanando el camino para la filosofía idealista posterior.

Sócrates estableció el sistema de pensamiento ético de que el conocimiento es moralidad, cuyo centro es explorar el propósito y la bondad de la vida. La proposición de que "la virtud es conocimiento" constituye la proposición básica de Sócrates sobre cuestiones morales. Es lo opuesto al relativismo y al individualismo de los sofistas. En su opinión, si tienes conocimiento, comprendes la naturaleza de la moralidad y dominas el concepto del bien, definitivamente podrás hacer cosas que estén en consonancia con el bien. Enfatizó que las personas deben conocer las leyes universales de la vida social y "conocerse a sí mismas". Creía que los diversos propósitos y normas morales beneficiosos o dañinos que las personas obtienen en la vida real son todos relativos. Sólo explorando el concepto de bondad universal y absoluta y dominando el verdadero conocimiento de este concepto se puede realizar el propósito de vida más elevado y la virtud más elevada del hombre. Es decir, a su juicio, el comportamiento moral realista y específico es contradictorio y relativo, con el bien y el mal. Pero la moral como conocimiento es absoluta y eterna, porque el concepto mismo del bien, es decir, el bien es bueno, es completo y absoluto y no contiene ningún mal. Sólo cuando las personas conocen el significado de la moralidad y la comprenden verdaderamente pueden actuar éticamente. Por tanto, Sócrates concede gran importancia a la educación moral. En su opinión, la moralidad no es sólo conocimiento. El conocimiento y la sabiduría son, por supuesto, el resultado de la educación, por lo que la moralidad también puede educarse. A través de la educación, las personas pueden poseer conocimiento moral, comprender la diferencia entre el bien y el mal, armar sus mentes con sabiduría y convertirse en personas morales. Sócrates creía que sólo deshaciéndose de la tentación de los deseos materiales y de las limitaciones de la experiencia adquirida y adquiriendo conocimientos conceptuales, las personas pueden poseer virtudes como la sabiduría, el coraje, la templanza y la justicia. Este pensamiento ético de ascetismo y misticismo fue heredado y desarrollado posteriormente por Antístenes, formando la escuela cínica caracterizada por un énfasis en el ascetismo; el pensamiento hedonista contenido en el pensamiento ético de Sócrates fue heredado y desarrollado por Aristipo y formó la escuela de pensamiento de Güler. que defendía el hedonismo. Platón heredó completamente el sistema de pensamiento ético de Sócrates y lo sistematizó y teorizó aún más. Sócrates enfatizó la importancia del conocimiento y creía que la ética debería estar determinada por la razón, lo que jugó un papel positivo en el desarrollo de la filosofía occidental.

Hay otra idea importante en la teoría moral de Sócrates: las personas no harán el mal intencionalmente. Él cree que la moralidad es conocimiento, por lo que si tienes conocimiento, naturalmente tendrás moralidad, y si eres ignorante, no tendrás moralidad. Sin embargo, debido a que el tonto es ignorante, aunque no puede hacer el bien, no conoce su mal.

En cambio, ven el mal como bien, por lo que nadie hace el mal intencionalmente. Dijo que las personas que hacen el mal intencionalmente son más nobles que las personas que no hacen el mal, porque la primera sabe lo que es el bien, por lo que tiene las condiciones para hacer el bien, mientras que la segunda no sabe nada, por lo que es la menos esperanzada.

La idea de Sócrates de que la moralidad es conocimiento tiene cierta importancia teórica en la historia de la ética. Combina moralidad con cognición, conocimiento con comportamiento. Por un lado, intelectualizó y cientificó el comportamiento moral y, por otro, vinculó el juicio de conocimiento y el juicio de valor. Esta forma epistemológica y científica de entender la naturaleza de la moralidad es positiva y esclarecedora. Pero Sócrates hizo que la moralidad fuera absoluta y eterna. Cuando negó por completo la concreción, la historia y la realidad de la moralidad, avanzó hacia el idealismo.

Metodología y conceptos. La teoría moral de Sócrates confirma la opinión de que la moralidad es conocimiento. Creía que el conocimiento moral no tiene nada que ver con la realidad y no se basa en sentimientos personales ni puntos de vista relativos. De esta manera, al estudiar cuestiones morales, primero debemos perfeccionar la mente humana para que podamos utilizar métodos de pensamiento correctos para comprender la verdad. Por tanto, para Sócrates, la cuestión de la moralidad se convierte en una cuestión de verdad y epistemología. Sócrates plantea la cuestión de la metodología.

El método socrático se refiere principalmente al método de discutir la definición de moralidad. Tiene las siguientes características: Primero, el método socrático es un método escéptico. Según la autobiografía de Sócrates registrada en la petición, encontró que el camino del autodescubrimiento era inseparable de la búsqueda del verdadero conocimiento. Sócrates buscó por todas partes personas que fueran más inteligentes que él. Acudía a políticos, poetas y gurús. Después de visitarlos uno por uno, se dio cuenta de que todas las personas que pensaban que eran inteligentes no lo eran, pero demostró que Sócrates era inteligente. Sócrates era mejor que ellos, no porque tuviera conocimientos, sino porque reconoció que no tenía conocimientos y ". conoce su ignorancia." El significado filosófico de esta autoafirmación es que cree que la búsqueda de la verdad natural es interminable; siente que el mundo cambia constantemente, por lo que el conocimiento obtenido es incierto; Quiere perseguir una verdad inmutable, cierta y eterna, lo que significa que no puede buscar el mundo exterior natural. Quiere volver a sí mismo y estudiarse a sí mismo. Por tanto, desde Sócrates, el yo y la naturaleza se distinguen claramente; el hombre ya no es sólo una parte de la naturaleza, sino otra entidad única y distinta de la naturaleza. De esta manera, Sócrates estableció la importante proposición de "conocer la propia ignorancia". Una idea contenida en esta proposición es que el conocimiento comienza con la duda. Según Sócrates, las personas que se creen inteligentes son en realidad dogmáticos. Cree que sólo admitiendo su ignorancia se puede liberar a la gente de opiniones apresuradas, proporcionando así un requisito previo para aceptar la sabiduría. El "conocimiento de la propia ignorancia" de Sócrates iba en contra de los sofistas, y aún más en contra de la visión subjetivista de Protágoras del individuo como medida de la verdad.

En segundo lugar, el método socrático es un método para exponer contradicciones y superarlas mediante la oposición y el conflicto de varias opiniones en el proceso de discutir problemas y finalmente llegar a la verdad. El método de Sócrates incluye cuatro vínculos: (1) Ironía. Esto es inducir contradicciones en las opiniones de la otra parte, forzar a la otra parte a avergonzarse o obligarla a negar aquello de lo que está seguro. (2) Partería. Sócrates admitió que no tenía conocimientos y quería enseñar conocimientos a otros. Resolvió esta contradicción de esta manera: este conocimiento no fue inculcado por él en la gente, sino que la gente ya lo tenía. Hay un "feto" en el corazón de las personas, pero aún no lo saben. Sócrates era como una "partera" que ayudaba a otros a generar conocimiento. Las habilidades de partería de Sócrates se concentraron en la forma de "contrainterrogatorio". A menudo utilizaba el contrainterrogatorio para exponer las contradicciones en diversas proposiciones y teorías propuestas por la otra parte, con el fin de sacudir los cimientos de los argumentos y puntos de la otra parte. la ignorancia de la otra parte; durante el contrainterrogatorio, el propio Sócrates no dio una respuesta positiva porque admitió su ignorancia. Esta teoría produjo directamente la "teoría de la memoria" del trascendentalismo idealista de Platón, y también fue la precursora de la teoría idealista posterior del "concepto natural". Desde la perspectiva del pensamiento educativo, Sócrates defendió métodos educativos heurísticos y se opuso a los métodos de adoctrinamiento, lo cual tiene un significado positivo. (3) Inducción. Es decir, a través de la ironía negamos puntos de vista individuales, accidentales y erróneos, y a través de la partería descubrimos constantemente verdades universales e inevitables, es decir, un método de lo individual a lo general. (4) Conclusión o definición. es expresar o definir una verdad descubierta. Sócrates está aquí, partiendo de la ignorancia, pasando por el uso de la ironía, la partería y finalmente concluyendo con la definición. Este método se desarrolló a partir de la escuela de razonamiento lógico de Elías y el método de reducción al absurdo de Zenón.

En la forma negativa de la ironía socrática se encuentra el resultado positivo del pensamiento dialéctico que expone las contradicciones. El método socrático es la forma más antigua de dialéctica en la historia de la filosofía occidental, es decir, dialéctica en el sentido original.

La metodología socrática plantea la importante cuestión de buscar lo común en lugar de la individualidad. Cuando él aleja a la gente de la confusión de los llamados sentimientos subjetivos, de las opiniones moralistas y de los accidentes individuales, se determinan principios universales. Esto formó la teoría conceptual de Sócrates. Encontrar el concepto de moralidad, o buscar el concepto de las cosas, es el objetivo de los diálogos y argumentos de Sócrates, y su metodología es el medio para realizar la teoría conceptual.

Desde la perspectiva de la historia del desarrollo de la cognición humana, el método de Sócrates abarcó el proceso de cognición humana desde lo individual hasta lo general y se convirtió en el precursor del razonamiento lógico inductivo formal posterior. Su teoría conceptual enfatizó la relativa estabilidad y certeza de la cognición, lo que tuvo cierta influencia en la teoría posterior de la definición de la lógica formal. Al mismo tiempo, su metodología y teoría conceptual también son de cierta importancia para superar algunas tendencias sofísticas entre los sabios. La característica de la metodología de Sócrates es que generalmente rechaza a los individuos y niega la relatividad y los cambios contradictorios de las cosas. Sin embargo, su teoría conceptual considera la esencia de las cosas reflejadas por los conceptos como absoluta, inmutable y trascendental, negando así la realidad de cosas específicas. Este punto de vista y método idealistas de la filosofía socrática proporcionan una premisa teórica directa para el idealismo de Platón.

La teoría de la inmortalidad del alma. La teoría del alma de Sócrates aclaró aún más la distinción entre espíritu y materia. Los filósofos anteriores a Sócrates habían dicho durante mucho tiempo que el alma era inmortal y la oposición entre idealismo y materialismo ya había comenzado. Sin embargo, los filósofos anteriores a él todavía tenían una visión vaga del alma, y ​​algunos incluso la consideraban la sustancia más pequeña, por lo que la frontera entre idealismo y materialismo no está clara. Hasta que Sócrates consideraba claramente el alma como una entidad espiritual esencialmente diferente de la materia. Desde el punto de vista de Sócrates, el surgimiento y la muerte de las cosas no son más que la agregación y dispersión de ciertas cosas. El cuerpo es “muchos” y puede agregarse o descomponerse; mientras que el alma es “una”, una sola cosa sin partes, no puede dispersarse, por lo que no importa si está agregada, por lo que el alma no vivirá ni muere, existirá para siempre. Esta única cosa no es un "átomo" físico sino una entidad espiritual. Desde la perspectiva del desarrollo del pensamiento filosófico, Sócrates propuso la distinción entre entidades espirituales y entidades materiales, lo que provocó que la oposición entre idealismo y materialismo rompiera con el estado simple de la filosofía temprana y entrara en una etapa más madura que trajo la temprana; Los filósofos griegos a una etapa más madura. El pensamiento ético aforístico se eleva al nivel de la filosofía, inspira pensamientos y expone contradicciones a través del debate lógico, y profundiza en la esencia de las cosas a través del pensamiento dialéctico. Todos estos contribuyen al desarrollo del pensamiento filosófico. Pero como primer filósofo idealista sistemático en la historia de la filosofía occidental, comenzó a exagerar el sujeto y la racionalidad, exagerar el pensamiento abstracto y reemplazar los mitos religiosos con mitos filosóficos idealistas. Sócrates se opuso claramente al espíritu y la materia y se convirtió en el fundador de la filosofía idealista en la historia de la filosofía occidental.

Aristóteles

Aristóteles ha estado involucrado en actividades de investigación académica a lo largo de su vida, involucrando lógica, retórica, física, biología, psicología, política y economía. Estudió ciencias, ética, historia, estética y filosofía, y escribió numerosas obras. Muchas de estas obras se han perdido, pero muchas han sobrevivido. Estas obras transmitidas han sido compiladas y compiladas por muchos descendientes. Por supuesto, también hay errores, omisiones, incompletitud y lugares inapropiados, pero estos no dañan mucho todo el sistema ideológico de Aristóteles. Estas obras son suficientes para que comprendamos su pensamiento filosófico.

La primera filosofía. Aristóteles debatió e investigó mucho en el campo del conocimiento. Según los objetos y propósitos de la investigación, dividió la ciencia en varias categorías: (1) lógica, que es una herramienta para buscar el conocimiento, que Aristóteles llamó "método analítico" (2) ciencia teórica, que busca el conocimiento en sí mismo, es decir; , buscar conocimiento por el conocimiento, se divide en primero filosofía, matemáticas, física (incluidas astronomía, meteorología, biología, fisiología, psicología, etc.) (3) ciencia práctica, es decir, explorar el conocimiento como estándar de comportamiento); , incluidas la política y la ética; (4) Ciencia de producción (producción), es decir, conocimiento que busca producir cosas de valor práctico y valor artístico, como la poética.

Aristóteles distinguió claramente la Filosofía Primera del resto de ciencias.

Dijo: La primera filosofía se especializa en el estudio de la "existencia" (o "existencia") en sí misma y los diversos atributos inherentes a la "existencia"; examina "tú" como "tú" y sus diversos atributos como "tú". Según Aristóteles, la filosofía se diferencia de otras ciencias. Estudia la causa más fundamental y original de la creación, desaparición, movimiento y cambio de todas las cosas en la naturaleza objetiva, que es la "causa primera". La filosofía es el estudio de las causas primeras. Por eso, Aristóteles la llamó "filosofía primera". "Primera filosofía" explora las cuestiones teóricas básicas de la filosofía, especialmente la cuestión más fundamental sobre la relación entre el pensamiento y la existencia. Aquí, las opiniones de Aristóteles están muy cerca del materialismo y muestran mucho pensamiento dialéctico; pero sus opiniones sobre el materialismo y la dialéctica no son exhaustivas y a menudo caen en la confusión entre materialismo e idealismo, dialéctica y metafísica. Vaciló entre idealismo y metafísica. Ésta es la característica básica de la "primera filosofía" de Aristóteles.

Crítica a la “Teoría de las Ideas” de Platón. En "Primera Filosofía", Aristóteles propuso las teorías de la teoría de la entidad, la teoría de las cuatro causas, la teoría del material formal y la teoría de la realidad potencial. Todas estas teorías se basaron en su análisis y crítica de las teorías de los filósofos griegos anteriores, especialmente la teoría propuesta por Platón. sobre la base. Aunque fue discípulo de Platón, no se adhirió al sistema de Platón. Por el contrario, criticó duramente el idealismo de Platón. Dijo: "Amo a mi maestro, pero amo aún más la verdad". Su crítica a Platón incluye principalmente los siguientes aspectos:

(1) La teoría de las ideas de Platón no puede explicar la existencia de las cosas. Aristóteles creía que las cosas siempre existen solas, y las cosas independientes nunca existen, porque existe la idea de que las cosas están fuera de las cosas, separadas de las cosas, es decir, fuera de las cosas, es que la idea de separación de las cosas no puede producir cosas separadas. No sólo las ideas no logran explicar la existencia de las cosas, sino que la existencia de las ideas mismas queda por explicar. Para Aristóteles, la existencia misma de tal idea divorciada de las cosas individuales es problemática. Señaló que todas las cosas similares siempre tienen su * * * naturaleza (* * * fase o generalidad), pero esta * * * naturaleza nunca puede existir independientemente de las cosas individuales. En resumen, debido a que las ideas no existen en las cosas individuales correspondientes, no pueden contribuir a la existencia de las cosas.

(2) La Teoría de las Ideas de Platón no aclara la relación entre la Teoría de las Ideas y las cosas. Aristóteles señaló que la afirmación de Platón de que las ideas son "modelos" y las cosas son "imitaciones" o "separaciones" de ideas no tiene ningún sentido y es "sólo charla vacía y metáforas poéticas". De hecho, no hay necesidad de tener ningún concepto como modelo, las cosas aún pueden existir o generarse, y las cosas no provienen en absoluto de los conceptos de "imitación" o "separación". Por el contrario, explicar las cosas en términos de "imitación" o "compartir" puede causar mucha confusión. Por ejemplo, las cosas suelen ser la unidad de muchos atributos. Según la teoría de Platón, existen varios modelos de una misma cosa, por lo que ésta debe ser imitada (o "dividida" en varias "formas" (ideas). Por ejemplo, individuos concretos deben "dividirse" en "animales, bípedos y humanos"). El concepto de "sí mismo". Estos conceptos existen de forma independiente, pero en realidad, las personas individuales son unificadas e indivisibles. ¿Cómo se fusionan estas ideas en una sola? Para otro ejemplo, siempre existe una relación de especie entre las cosas. Como un género, es modelo (concepto) de una cosa individual, pero al mismo tiempo debe utilizar la especie como modelo (concepto) propio, de modo que la misma cosa sea a la vez modelo y copia. Para otro ejemplo, si es un. una cosa se "divide" en el concepto A, entonces cada cosa * * * les pertenecerá, o habrá * * * similitud entre ellos. Esto significa que además de la cosa A y el concepto A, debe haber otro concepto. que es propiedad de esta cosa (A) y este concepto (A) está "dividido". Si Sócrates tiene el concepto de "persona", debe haber algo en común entre ellos, y debe haber un tercero fuera de ellos. Servirles, etc. Aristóteles llamó a esta contradicción "la contradicción del tercero". Para otro ejemplo, ¿cómo se corresponden los conceptos y las cosas? Las cosas negativas, las cosas malas y las cosas sin valor ¿tienen ideas de Platón? ambigua.

(3) El idealismo de Platón no puede explicar el movimiento y el cambio de las cosas. Según la teoría de Platón, las ideas son eternas, es decir, no hay ideas que cambien, produzcan y destruyan. son las causas (modelos) de cosas individuales, entonces las cosas individuales como copias de ideas no pueden tener cambios en el nacimiento y la muerte.

Pero las cosas individuales siempre están en movimiento y cambiando, siempre en proceso de creación y destrucción. Éste es un hecho reconocido por Platón. ¿Cómo puede cambiar una idea inmutable? La Teoría de las Ideas de Platón no puede resolver esta contradicción. Aristóteles creía que la Teoría de las Ideas de Platón carecía de motivación y, por tanto, no podía salvar la brecha entre las ideas y las cosas.

(4) Aristóteles también criticó la teoría de las ideas de Platón, señalando que los “números”, al igual que las “ideas”, no pueden existir independientemente de cosas específicas. Podemos separar la relación cuantitativa de las cosas de las ideológicas como objeto de estudio, pero la separación ideológica no significa una separación real.

En resumen, en opinión de Aristóteles, el error fundamental de la Teoría de las Ideas de Platón es que trata las ideas como entidades que existen independientemente de las cosas individuales, es decir, separa lo general de lo particular. La crítica de Aristóteles revela fundamentalmente las raíces epistemológicas y la esencia del idealismo, que es de gran importancia en la historia del desarrollo de la filosofía. Sin embargo, la crítica de Aristóteles al idealismo de Platón no fue exhaustiva, porque a veces acertó y a veces se confundió al abordar la relación entre lo general y lo individual, y no puso en práctica sus puntos de vista materialistas hasta el final.

Teoría de la entidad. Aristóteles considera que la filosofía primera es un tipo de conocimiento que se especializa en la "existencia", ya que la "existencia" es el centro de lo que él llama "existencia", y por tanto es también el núcleo de su filosofía primera. Dijo que la cuestión de "qué es una entidad" es también una cuestión de "qué es". Según él, la principal similitud o significado básico de sustancia es que es sujeto, matriz y base de todo. Es decir, la entidad existe objetiva e independientemente y no depende de nada más. Lógicamente los entes son sujetos y otras categorías y conceptos son objetos, que lo expresan pero nada más. Por lo tanto, otras categorías dependen del sujeto y sólo pueden existir en el sujeto. Cualquier cantidad, cualidad y relación sólo pueden pertenecer al sujeto y no pueden existir independientemente del sujeto. En resumen, Aristóteles sostuvo que la sustancia es primera en todo el sentido de la palabra: primera en la definición, ya que en toda definición de una palabra debe aparecer su definición de sustancia que es primera en el orden del conocimiento. La media es la primera, porque sólo cuando; sabemos qué es una cosa, podemos decir que la entendemos más completamente; el tiempo es el primero, porque sólo las entidades pueden existir de forma independiente, y no hay otras categorías (que indican cantidad) o propiedades, etc.) que puedan existir de forma independiente. Pero la visión de Aristóteles sobre lo que es la sustancia es inconsistente.

En Categorías, Aristóteles hace la primera y segunda distinción entre entidades. La primera entidad sólo se refiere a cosas individuales o individuos objetivamente existentes; la segunda entidad se refiere a la especie o género al que pertenece la cosa individual (o contiene la cosa individual). Aristóteles realizó además un análisis comparativo de la primera entidad y la segunda entidad. En su opinión, todos los entes tienen una característica común: “No pueden existir en un solo sujeto”, es decir, todos los entes existen de forma independiente. La primera entidad no existe en el tema. Lo mismo ocurre con la segunda entidad. Pero Aristóteles creía que la primera sustancia es la cosa más real y que puede llamarse más apropiadamente sustancia, porque la primera sustancia es la base de todo lo demás, y todo lo demás o las describe o existe en ellas. Es decir, explicarlos en términos de otra cosa o basarse en ellos. Aunque las segundas entidades (especies y géneros) también son entidades, su materialidad no es tan buena como la de las cosas individuales, porque pueden usarse para expresar individuos, es decir, como objetos de juicio (o proposiciones), mientras que las primeras entidades no pueden ser utilizado para expresar cualquier cosa como objeto de cualquier juicio o proposición. Pero Aristóteles también dijo que "especie" y "género" se diferencian de otras categorías al expresar la primera entidad. Porque entre todos los objetos que describen la primera entidad, sólo "género" y "especie" pueden explicar qué es la primera entidad, y los demás sólo explican la cantidad, naturaleza, ubicación y estado de la primera entidad (sujeto). Por lo tanto, "género" y "especie" todavía pueden denominarse entidades. Además, Aristóteles también creía que tanto la primera entidad como la segunda entidad parecían representar una única cosa indivisible, pero en realidad no era así, porque la primera entidad sí representaba una única cosa individual, y la segunda entidad no es un individuo. sino una cosa con ciertas propiedades.

La teoría de la primera entidad de Aristóteles muestra que considera las cosas individuales y la naturaleza como reales, objetivas e independientes de la conciencia humana. En su opinión, lo más importante es lo material (individuo) más que el espíritu (idea). Esta es una visión materialista simple.

Su teoría sobre la segunda entidad también es diferente de la creencia de Platón de que su segunda entidad es universal y general, pero no considera la * * * fase y esencia de las cosas como cosas sobrenaturales, sino como algo estrechamente relacionado con las cosas individuales ( primeras entidades) en el mundo objetivo. Tampoco colocó la segunda entidad por encima de la primera. Por el contrario, creía que la primera sustancia era la más fundamental, la base y el sujeto de todas las demás cosas. Estos puntos de vista también están cerca del materialismo. Además, Aristóteles también reconoció que las entidades pueden cambiar. La misma entidad puede tener propiedades opuestas en diferentes circunstancias debido a cambios en la propia entidad. Esta visión contiene elementos dialécticos.

Sin embargo, la visión materialista de la teoría de la sustancia de Aristóteles no es exhaustiva y sus pensamientos son algo confusos en la relación entre lo general y lo particular. Aristóteles creía que la segunda sustancia se puede utilizar para describir un sujeto, pero no existe en el sujeto, es decir, existe independientemente del sujeto. Por ejemplo, "persona" puede usarse para describir a un individuo, pero no existe en el individuo como sujeto. De esta manera, como "persona" general (un concepto), puede existir independientemente del individuo. Ésta es una visión idealista que separa lo general de lo particular, y esta visión se ha desarrollado aún más en la metafísica.

En "Metafísica", Aristóteles relacionó la teoría de la sustancia con la teoría de las cuatro causas, la materia y la forma. Por un lado, propuso que la materia, la forma y sus combinaciones (individuos) son todas entidades; por otro lado, enfatizó que la forma es la entidad final y más fundamental y es la "entidad real". Porque cree que una entidad no sólo tiene el significado de un sujeto o matriz, sino que también tiene un significado esencial. Lo que define la esencia de una cosa no es la sustancia, sino la forma, porque la forma es la verdadera razón que determina que una cosa se convierta en otra. La forma hace que una cosa tenga características y características diferentes a las demás. Por lo tanto, la forma es más fundamental e importante que la materia y la combinación de materia y forma (es decir, la individualidad), y la forma es la primera entidad. De esta manera, Aristóteles se desvió de la ingenua visión materialista de que el individuo es la primera entidad, y tendió al idealismo platónico, porque la "idea" de Platón también se refiere a la esencia de las cosas, que es diferente de la "forma" de Aristóteles. Es la misma palabra. . No sólo eso, Aristóteles también criticó a los prematerialistas por estar metafísicamente equivocados porque ignoraban la existencia de cosas invisibles y sólo aplicaban la materia a las cosas tangibles. Destacó que además de las cosas individuales tangibles que se pueden sentir, además de las entidades físicas, también debe haber una entidad no sensorial o entidad no sensorial, que sea diferente de las entidades físicas sensibles (objetos naturales) y no cambio entre la vida y la muerte, por lo que puede llamarlo una "entidad eterna". Esta entidad eterna es la causa fundamental del movimiento y del cambio, la "cosa original", el "primer motor". Éstas son opiniones idealistas extremadamente equivocadas.

Aristóteles creía que la forma es la primera entidad, lo cual se diferencia del idealismo de Platón. Debido a que su forma no es simplemente algo con el mismo nombre que la idea de Platón, sino que tiene un contenido específico, más importante aún, su forma no constituye un mundo separado de cosas específicas como la idea de Platón; Hizo hincapié en la combinación de forma y materia, por lo que la forma existe en una sola cosa. De modo que Aristóteles no se volvió completamente hacia el idealismo como Platón, sino que vaciló entre el materialismo y el idealismo.

La teoría de la sustancia de Aristóteles, especialmente sobre