Estrategia diplomática de Estados Unidos durante la Guerra Fría
Cuando se analiza la estrategia de contención de Estados Unidos durante la Guerra Fría, se puede decir que siempre ha predominado la atención a sus antecedentes políticos o sus implicaciones políticas. Como la psicología política, la cultura política (el concepto de misión de Estados Unidos y la vieja inseguridad de la ex Unión Soviética), los intereses políticos (la competencia por los países geopolíticos y las esferas de influencia en Europa del Este, incluido el Reino Unido), los políticos ( El discurso de Stalin de 1946 y la Doctrina Truman), lemas políticos (como la propaganda ideológica), etc. Por un lado, la estrategia de contención, como gran estrategia estadounidense a lo largo de la historia de la Guerra Fría, es sin duda un comportamiento político del gobierno estadounidense, y su interpretación política es razonable y fácilmente aceptada por la gente. Por otro lado, la preferencia por una perspectiva histórica y política de la Guerra Fría no es del todo convincente para explicar las causas de algunos acontecimientos históricos importantes, especialmente por qué la Guerra Fría terminó pacíficamente. Este artículo intenta analizar el impacto de los factores económicos en los objetivos, los medios básicos y las condiciones para la implementación de la estrategia de contención de Estados Unidos, con el fin de profundizar nuestra comprensión de la política exterior estadounidense.
Un objetivo importante de la estrategia de contención de Estados Unidos: sobre la premisa fundamental de mantener el sistema y los valores capitalistas occidentales, abrir el mercado al capital monopolista estadounidense, apoderarse y servir las ganancias comerciales y mantener la seguridad y prosperidad económicas. de los Estados Unidos. .
La dificultad para analizar los factores económicos de la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría es que el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría no fue lo mismo que la interacción entre las relaciones políticas y económicas entre los principales países. poderes que ahora entendemos. Fue una interacción desequilibrada. Esto nos requiere.
Por un lado, debemos atenernos a los principios básicos del marxismo sobre las relaciones políticas y económicas como guía; por otro, debemos integrar la teoría con la práctica y analizar cuestiones específicas en detalle. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué los antiguos aliados, Estados Unidos y la Unión Soviética, se volvieron unos contra otros hasta que la situación se volvió tensa? ¿Por qué los dos bandos estaban en una "guerra fría" pero, a pesar de las constantes luchas, básicamente vivieron en paz hasta el final de la guerra fría? Estas dos cuestiones están estrechamente relacionadas con los objetivos de la estrategia de contención de Estados Unidos. El marxismo cree que el fundamento y origen más profundo de todos los fenómenos sociales radica en la economía, y que el desarrollo y los cambios de la política nacional o internacional están determinados por factores económicos. Los problemas políticos entre países tienen profundas raíces económicas. Lenin también señaló que sin estudiar las "cuestiones económicas básicas de la naturaleza de la economía imperialista", uno simplemente no sabría cómo evaluar las guerras y la política actuales. "Si decimos (o expresamos la idea sólo indirectamente) que tiene el mismo valor considerar los problemas política y 'económicamente'... esto es olvidar el sentido común básico del marxismo". [1](P279) Fundamentalmente hablando, la lucha por el "poder" en las relaciones internacionales es también ganar "intereses", que es el punto de partida más básico para el comportamiento del Estado. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos valoró más los intereses de seguridad estratégicos, políticos y militares que los económicos, e incluso gastó enormes sumas de dinero para competir con la ex Unión Soviética en el mundo. Sin embargo, los intereses económicos siguen siendo un objetivo importante de la política exterior estadounidense, y Estados Unidos incluso lanzará una guerra para salir de la recesión económica. En términos generales, los factores económicos en las relaciones internacionales se refieren a todas las condiciones económicas que un país necesita para mantener su propio desarrollo económico y prosperidad social. Su núcleo y punto de apoyo son los intereses económicos.
Se puede decir que la contradicción irreconciliable entre la naturaleza de la expansión del capital comercial estadounidense y los esfuerzos de la ex Unión Soviética por establecer dos mercados paralelos después de la Segunda Guerra Mundial fue una razón importante para que el gobierno estadounidense formulara una estrategia de contención contra la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. Esto se puede ver en las políticas o la retórica de las autoridades estadounidenses, como "Las raíces de la conducta soviética" de George Kennan y el NSC68. El objetivo de Estados Unidos de contener a la ex Unión Soviética era doble. Mantener los intereses de seguridad política y militar de los Estados Unidos es el objetivo fundamental de la estrategia de contención, y mantener la seguridad económica y la prosperidad de los Estados Unidos es un objetivo importante de la estrategia de contención.
El gobierno de Estados Unidos siempre ha otorgado gran importancia a la seguridad y prosperidad de su propia economía. La base de Estados Unidos es el capitalismo comercial, la necesidad de aumentar el capital a través de la actividad económica en mercados en constante expansión. Cuando se fundaron los Estados Unidos, Estados Unidos consideraba las cuestiones económicas y comerciales como los asuntos exteriores más importantes, y consideraba las amenazas a su propia economía y comercio como la mayor amenaza a la seguridad. Garton, ex subsecretario de Comercio de Estados Unidos, cree que "el impulso fundamental para los negocios y la diplomacia estadounidenses continuará porque está profundamente arraigado en la historia y la filosofía estadounidenses. Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, los intereses comerciales han desempeñado un papel clave en la diplomacia". . juega un papel central en la política. "La política exterior (de Estados Unidos) está interesada en abrir mercados para los empresarios estadounidenses. Estados Unidos busca salidas para los excedentes de trigo, mercados para automóviles y aviones, y se esfuerza por obtener materias primas como petróleo y cobre. La expansión empresarial en el extranjero a menudo se considera la expansión de la frontera estadounidense y es parte de "Este país tiene una misión". También cree que las empresas pueden contribuir en gran medida a la política exterior debido a las características únicas de la sociedad estadounidense. “Estados Unidos no es una potencia colonial tradicional, y su comportamiento imperialista no se refleja en el ejército, sino que generalmente se refleja en la influencia y el control de los bancos y empresas estadounidenses” [2]. Charles Wilson, presidente de General Motors, lo explicó mejor en su respuesta en una audiencia en el Senado de los Estados Unidos el 5 de octubre de 1953+15: “Creo que a lo largo de los años, todo lo que es bueno para el país, es bueno para General Motors, y viceversa. viceversa.
No hay diferencia entre los dos lados [3](P418) William Williams concluyó que para los internacionalistas liberales, el gobierno de Estados Unidos siempre es responsable. Hay una responsabilidad muy importante, que es “proteger. y ampliar los mercados en los que puedan operar los principios de la libre competencia. Al igual que el mercantilismo, la economía liberal clásica condujo a una política exterior expansionista.
"[4] El impacto del libre comercio y la expansión comercial en la política exterior de Estados Unidos se refleja más obviamente en la política de "puertas abiertas" formulada por el gobierno de Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX. La política exterior de Estados Unidos durante la Guerra Fría todavía puede debe considerarse así "La continuación de la política de "Puertas Abiertas". El objetivo de la política exterior de "Puertas Abiertas" al estilo estadounidense no es excluir los intereses de otros países dentro del ámbito del país anfitrión, ni implementar una política cerrada. monopolio, sino confiar en una fuerte fortaleza económica y bajo la bandera del libre comercio y la competencia leal, centrándose en derribar la fortaleza proteccionista del Estado-nación o imperialismo y convertir el mundo en un nuevo imperio comercial abierto controlado por Estados Unidos. Después de la Segunda Guerra Mundial, el objetivo estratégico de Estados Unidos es intentar establecer un nuevo orden mundial bajo el liderazgo de Estados Unidos. En el "siglo americano" diseñado por Estados Unidos, está absolutamente prohibido establecer ". esferas de influencia" que van en contra de la tradicional política de "puertas abiertas" de los Estados Unidos. En otras palabras, la contradicción fundamental entre el sistema económico y los intereses económicos hizo que la diplomacia de los Estados Unidos y la ex Unión Soviética después de la guerra. La política es extremadamente aguda.
En lo que respecta a la ex Unión Soviética, “A principios del período de posguerra, la estrategia exterior de la ex Unión Soviética era hacer todo lo posible para mantener las alianzas en tiempos de guerra, mantener el mundo. paz, y proteger las recompensas territoriales y diversas compensaciones que había obtenido. Proteger su propia esfera de influencia e intereses creados. "[5](P444) La visión del sistema mundial y las teorías relacionadas formadas por Stalin a finales de la Segunda Guerra Mundial y principios de la posguerra son la base de la política exterior de la ex Unión Soviética. Las opiniones básicas de Stalin sobre el mundo situación después de la Segunda Guerra Mundial son: Primero, el impacto económico de la Segunda Guerra Mundial que condujo a la desintegración del mercado mundial capitalista unificado, lo que determinó una mayor profundización de la crisis general del capitalismo en todo el mundo; la ex Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial fue la causa directa del colapso del mercado mundial capitalista; en tercer lugar, la situación mundial de la posguerra se está desarrollando en una dirección propicia para los países socialistas. El sistema socialista se ha desarrollado de un país a varios. países, formando así un mercado mundial socialista paralelo al mercado mundial capitalista y un Bloque del Este opuesto al capitalismo. Cuarto, el surgimiento de dos sistemas mundiales opuestos después de la guerra reducirá el alcance de los países capitalistas para apoderarse de los recursos mundiales; El crecimiento de la producción se llevará a cabo sobre una base reducida, porque la producción de estos países disminuirá". Capital El sistema mundial comunista estaba destinado a decaer. Bajo la guía de esta teoría política, la ex Unión Soviética se negó a ratificar el Acuerdo de Bretton Woods. en junio 5438 + 0945 + febrero y no permitió que los países de Europa del Este se unieran al Fondo Monetario Internacional [6]( P103) Al mismo tiempo, para contrarrestar la influencia política del Plan Marshall, la ex Unión Soviética fortaleció los lazos económicos con los países de Europa del Este y restringió los intercambios económicos con Occidente mediante la implementación del Plan Molotov. En 1949, se convirtió oficialmente en el Grupo Económico Soviético-Oriental (Asociación Económica Mutua). La antigua Unión Soviética ejerció un control muy estricto sobre los países de Europa del Este, cambiando. la dirección del comercio de Europa del Este desde Occidente hacia la ex Unión Soviética, debilitando o incluso cortando los lazos económicos tradicionales entre Europa del Este y Occidente. Como resultado, este fue un vínculo económico directo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. En Europa surgieron dos sistemas mundiales opuestos y dos grupos económicos aislados y opuestos. Según la visión de Stalin de la situación mundial de la posguerra y el punto de partida de las dos teorías del mercado paralelo, ya fuera para proteger la victoria en la guerra o para proteger la victoria en la guerra. continuar la tradición rusa de expansión imperial, ya sea para promover la revolución socialista mundial o simplemente para establecer un sistema socialista dentro de su esfera de influencia; ya sea que Stalin tenga sus consideraciones estratégicas de largo alcance o la mala interpretación que haga de ella; él tiene su propia interpretación. La racionalidad también puede encontrarse en bases históricas o teóricas. Sin embargo, en términos de su impacto en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética en ese momento, estos comentarios y el comportamiento diplomático de la ex Unión Soviética bajo su dirección empeoraron enormemente la situación de Estados Unidos. -Las relaciones soviéticas y objetivamente aceleraron la Guerra Fría.
Desde la Reunión de los Cinco Ministros de Relaciones Exteriores en septiembre de 1945, Estados Unidos ha implementado una política dura que se intensifica gradualmente contra la ex Unión Soviética el 22 de febrero. 1946, Stalin estaba en Moscú Trece días después del discurso público, George Kennan envió un telegrama de 8.000 palabras al Departamento de Estado de Estados Unidos, realizando un análisis exhaustivo de las "teorías, intenciones, políticas y prácticas" de la Unión Soviética de posguerra y las contramedidas. que Estados Unidos debería tomar, y propuso El supuesto político de "contener" integralmente a la ex Unión Soviética
2. Los medios básicos de la estrategia de contención de Estados Unidos: una combinación de incentivos y presión sobre la ex Unión Soviética. Unión Europea, Europa del Este y sus aliados occidentales, y el uso integral de la contención económica o la asistencia económica para servir a la gran estrategia de Estados Unidos de frenar la “* * expansión capitalista”.
La estrategia de contención de Estados Unidos durante la Guerra Fría fue un sistema complejo que contenía muchas subestrategias. Hace hincapié en todos los medios distintos de la guerra para lograr objetivos estratégicos. Por lo tanto, es necesario formular e implementar las subestrategias correspondientes de acuerdo con la situación cambiante para concretar sus objetivos estratégicos y lograrlos a través de estas subestrategias. [7] El uso de medios económicos o estrategias económicas en la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría fue una parte importante de los medios básicos para que Estados Unidos lograra su estrategia de contención. Abarcó todo el proceso de la Guerra Fría y fue un factor. parte importante de la Guerra Fría entre Oriente y Occidente. Tiene principalmente las siguientes manifestaciones:
(1) Contención económica. La estrategia de contención, como estrategia importante de los Estados Unidos durante la Guerra Fría, enfatizó todos los medios excepto la guerra y el uso integral de diversas fuerzas nacionales para lograr objetivos estratégicos. Entre ellos, la estrategia de control comercial es la encarnación de los medios estratégicos de contención. La estrategia de control comercial es una importante estrategia de contención económica formulada por la administración Truman e implementada por sucesivos gobiernos estadounidenses.
Su propósito es impedir el crecimiento de su fuerza económica y militar regulando el comercio entre los Estados Unidos y sus aliados occidentales y el grupo de países socialistas liderados por la ex Unión Soviética y prohibiendo la exportación de materiales estratégicos a los países socialistas, y en última instancia lograr el propósito de una estrategia de contención. El 17 de diciembre de 1947, el recién creado Consejo de Seguridad Nacional adoptó un documento sobre "Controles de exportación a la Unión Soviética y Europa del Este" en su cuarta reunión, afirmando: "El Consejo de Seguridad Nacional cree que la seguridad de los Estados Unidos requiere una inmediata y cese indefinido de las exportaciones a la ex Unión Soviética y Europa del Este. Sus países vasallos exportan todos los materiales que escasean en los Estados Unidos y materiales que son beneficiosos para mejorar el potencial militar de la ex Unión Soviética”. p 512) El 20 de febrero de 1949, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Control de Exportaciones, que estipulaba que uno de los propósitos del control de las exportaciones de los Estados Unidos es promover la política exterior de los Estados Unidos y ayudar a cumplir con las responsabilidades internacionales del gobierno de los Estados Unidos. exigir al gobierno de los Estados Unidos que coopere con los aliados tanto como sea posible para implementar controles de exportación para utilizar los recursos económicos de los Estados Unidos y sus ventajas en el comercio con * * * países para promover la seguridad nacional de los Estados Unidos y la política exterior; objetivos. [9](P104) Esto finalmente confirma que el control comercial será llevado a cabo por el Congreso en forma de legislación. De acuerdo con esta estrategia, el Departamento de Comercio de Estados Unidos ha establecido un estricto sistema de licencias de exportación, estipulando que todos los materiales exportados desde Estados Unidos a países socialistas y países de Europa occidental deben ser aprobados por el gobierno de Estados Unidos. El gobierno estadounidense utilizó amenazas e incentivos para forzar las relaciones comerciales tradicionales con la ex Unión Soviética.
Los países de Europa occidental se han sumado a las filas de los controles comerciales. A principios de 1950, los países occidentales establecieron el "Comité de Coordinación del Control de Exportaciones de Productores" (denominado "Comité de Coordinación de París"), formularon una lista estricta de control de exportaciones y la implementaron. El comercio entre Oriente y Occidente disminuyó drásticamente debido a los estrictos controles comerciales impuestos al antiguo bloque soviético. Por ejemplo, en 1948, las exportaciones de Estados Unidos a la ex Unión Soviética todavía superaban los 27 millones de dólares. En 1952, cayeron bruscamente a sólo 15.000 dólares. Más tarde, cuando la situación de la Guerra Fría cambió, las relaciones comerciales entre Oriente y Occidente se volvieron estrechas y relajadas, pero Estados Unidos nunca relajó su control sobre materiales estratégicos que podrían promover la fuerza económica y militar de la ex Unión Soviética. Como herramienta poderosa para que Estados Unidos implementara estrategias de control comercial, Batumi se disolvió en 1994 después de la desintegración de la ex Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. La estrategia de contención económica de Estados Unidos excluyó al antiguo bloque soviético de la tendencia del desarrollo económico mundial y retrasó en gran medida el desarrollo económico de la antigua Unión Soviética y de Europa del Este.
(2) Sanciones económicas. La estrategia de sanciones económicas implementada por Estados Unidos exacerbó las dificultades de la ex Unión Soviética y ralentizó su desarrollo. Por ejemplo, la OTAN, encabezada por los Estados Unidos, impuso un embargo al oleoducto de gran diámetro con destino a la ex Unión Soviética entre 1962 y 1965. Esto no sólo retrasó la construcción del Oleoducto de la Amistad, sino que también afectó gravemente el transporte de petróleo de la antigua Unión Soviética. Unión Soviética y, en cierta medida, afectó a las importaciones soviéticas de maquinaria y transporte occidentales. En 1982, con el pretexto de que Polonia imponía sanciones económicas a la ex Unión Soviética, la administración Reagan cortó deliberadamente la mayor parte de la tecnología que necesitaba la ex Unión Soviética para construir un nuevo gasoducto en Siberia y desarrollar planes energéticos en cooperación con Japón. . Esto tuvo un gran impacto en los ingresos en divisas de la ex Unión Soviética. Las pérdidas de la ex Unión Soviética fueron de 654,38+500 millones de dólares, es decir, 20 mil millones de dólares. A mediados de la década de 1980, la administración Reagan también implementó en secreto un plan llamado "Operación Saudita", cuyo objetivo era intentar aumentar la producción de petróleo de Arabia Saudita, provocando que los precios del petróleo en el mercado internacional cayeran en picado, reduciendo así significativamente los ingresos en divisas del país. ex Unión Soviética, un importante país exportador de petróleo crudo. Según un informe secreto de la CIA, si los ingresos petroleros por barril disminuyeran en 1 dólar, la ex Unión Soviética perdería entre 500 y 65.438 mil millones de dólares al año. Al mismo tiempo, la caída de los precios del petróleo también provocó que algunos países del Medio Oriente redujeran la compra de armas a la ex Unión Soviética debido a la reducción de sus ingresos, reduciendo así los ingresos en divisas de la ex Unión Soviética por la venta de armas. Un funcionario de la antigua Unión Soviética dijo: "La caída de los precios del petróleo es devastadora. Elimina decenas de miles de millones de dólares [10]. La fuerte caída de los ingresos en divisas trajo graves dificultades a la economía de la antigua Unión Soviética". que afectó en gran medida a la importación de equipos, suministros industriales y productos agrícolas occidentales por parte de la Unión Soviética, decenas de proyectos a gran escala se vieron obligados a detenerse por falta de fondos.
(3) Asistencia financiera. “Las motivaciones del comportamiento estadounidense nunca han sido puramente comerciales. No han ido tan lejos en el camino del mercantilismo como lo hicieron Francia y Japón. Los negocios y el comercio estadounidenses siempre han estado asociados con los mercados abiertos, y los mercados abiertos están asociados con la libertad política. Juntas, la libertad política acompaña a la democracia y la democracia acompaña a la paz”. [2] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos creía que un sistema comercial abierto, que incluyera a Europa, ayudaría a estos países a resistir el imperialismo y la ex Unión Soviética. Lo que más preocupa a Estados Unidos es que la ex Unión Soviética se aproveche de las debilidades de Europa para la penetración económica. “La gente cree que así como la Gran Depresión condujo al ascenso de Adolf Hitler, es muy importante promover un orden mundial capitalista liberal en el frente económico para garantizar la paz y reducir las amenazas a la seguridad nacional [3] (P16). , surgió el Plan Marshall. El "Plan Marshall" es un plan económico que está en la misma línea que la política de libre comercio de "puertas abiertas" de los Estados Unidos, pero que recibió un nuevo contenido durante la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, es decir, , sobre la base de la asistencia económica, también ayudó a Europa Occidental. En el proceso de rejuvenecimiento, Europa Occidental y Estados Unidos formaron una relación económica y política multidependiente, y Europa Occidental fue incluida en la estrategia global antijaponesa de Estados Unidos. sistema, que mejoró la fortaleza económica de la ex Unión Soviética. El Plan Marshall también desintegró y alienó las relaciones entre la ex Unión Soviética y Europa del Este. Bajo la presión de la ex Unión Soviética, los países de Europa del Este se alinearon con la ex Unión Soviética para resistir el Plan Marshall.
A medida que pasa el tiempo, la brecha económica entre los países de Europa oriental y occidental se hace cada vez más amplia, y la contradicción entre Europa oriental y la ex Unión Soviética es cada vez mayor. Esto ha allanado el camino para la eventual división de la familia socialista. de la antigua Unión Soviética y de Europa del Este. Con el fin de atraer más "camaradas" para contener a la ex Unión Soviética, Estados Unidos propuso el "Cuarto Plan" para brindar asistencia técnica a los países del tercer mundo. Truman dijo en sus memorias: "El Cuarto Plan es una manifestación concreta de nuestra asistencia a los países amenazados por el * * * gobierno. El Cuarto Plan es garantizar que estos países reciban mejoras apropiadas en ropa, alimentos, vivienda y otras condiciones. Esto es una respuesta a las políticas complementarias para prevenir la expansión del capitalismo en el mundo libre”. [11] La ayuda a Grecia y Turquía fueron ejemplos destacados del uso de medios económicos por parte de Estados Unidos al servicio de la estrategia de contención durante la Guerra Fría. En este incidente, las autoridades estadounidenses creyeron que sólo a través de la asistencia económica y financiera se podían "matar los brotes del régimen totalitario que se engendran a partir del sufrimiento y la pobreza" y esto era "fundamental" [11] (p. 71) A principios de los años 1960, Estados Unidos Los estados institucionalizaron formalmente la ayuda exterior a través de la Ley de Asistencia Exterior. Aunque el proyecto de ley ha sido revisado muchas veces desde entonces, no ha cambiado el hecho de que la ayuda exterior es una herramienta para que Estados Unidos alcance sus objetivos estratégicos de contención.
3. Condiciones para la realización de la estrategia de contención de Estados Unidos: Confiando en su fuerza económica, mientras aislaba diplomáticamente a la ex Unión Soviética, obligó a la ex Unión Soviética a participar en una carrera armamentista y destruir su economía, lo que Finalmente condujo a la desintegración de la antigua Unión Soviética.
Los cambios relativos en la fortaleza económica entre los países determinan la tendencia de desarrollo del panorama político internacional. La forma en que cambie el poder económico determinará en gran medida la inevitabilidad y la forma del fin de la Guerra Fría. El enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética se basó inicialmente en la fuerza militar de ambos bandos. Al igual que las luchas entre las principales potencias de la historia, el factor final que determina la victoria o la derrota es la fuerza económica, no la cantidad de armas nucleares ni la cantidad de tropas. Históricamente, la fuerza de su poder económico ha determinado en gran medida la forma en que Estados Unidos maneja las relaciones internacionales. Durante la Guerra Fría, el poder económico tuvo el mismo impacto en la estrategia estadounidense para contener a la ex Unión Soviética. Estimulada por el enorme "dividendo de guerra" de la Segunda Guerra Mundial, la fuerza económica de los Estados Unidos ha experimentado un salto cualitativo, lo que le ha permitido utilizar la ayuda económica como cebo para ganarse a los países de Europa occidental y a los países de la "zona media", mantener la unidad del mundo occidental y aumentar la capacidad de contener a la ex Unión Soviética. El peso logró el propósito de aislar diplomáticamente a la ex Unión Soviética. Por el contrario, los países de Europa del Este, como aliados de la ex Unión Soviética, experimentaron un proceso de "papa caliente" a "carga económica" durante la Guerra Fría. Bajo el sistema de cooperación económica, los países de Europa del Este se convirtieron en el objetivo de relaciones económicas desiguales con la ex Unión Soviética, lo que redujo en gran medida su atractivo para los países de Europa del Este y sentó las bases para cambios drásticos.
Desde la perspectiva de por qué terminó la Guerra Fría, se puede decir que la brecha en la fuerza económica entre Estados Unidos y la Unión Soviética fue también el factor más importante que en última instancia condujo a los diferentes resultados entre los dos países. dos lados. La carrera armamentista provocada por Estados Unidos confiando en su fuerza económica ha aplastado la economía de la ex Unión Soviética, y la militarización excesiva de la economía se ha convertido en la "paja" que aplastó la economía de la ex Unión Soviética. Las dificultades económicas fueron la fuerza impulsora fundamental detrás de las reformas de Gorbachov y se convirtieron en precursoras de la desintegración de la ex Unión Soviética. Se puede decir que la ex Unión Soviética demostró el impacto fatal de la brecha en la fuerza económica en la desintegración de la ex Unión Soviética. Durante la administración Reagan, la Directiva del Plan Quinquenal del Departamento de Defensa de Estados Unidos establecía que la construcción de defensa debería verse como una forma de “guerra económica y tecnológica” contra la ex Unión Soviética. El programa Star Wars es parte de esta estrategia. El académico estadounidense Schwaetzer cree que el impacto de la administración Reagan en la economía de la ex Unión Soviética al fortalecer la defensa nacional fue totalmente intencional. [10] Después de la Segunda Guerra Mundial, el gasto militar per cápita en los Estados Unidos fue de 75 dólares estadounidenses. En 1982, el gasto militar per cápita llegó a 855 dólares estadounidenses, un aumento de 10 veces. La carrera armamentista ha tenido un grave impacto en la economía estadounidense, pero hay que decir que la ex Unión Soviética fue la que más sufrió económicamente. Según el Anuario Estadístico de la ex Unión Soviética, en 1987, el producto nacional bruto de la ex Unión Soviética equivalía al 64% del de los Estados Unidos, y su ingreso nacional per cápita era el 57% del de los Estados Unidos. Según cifras publicadas en la séptima edición del US Statistical Digest en 1990, el PNB de la ex Unión Soviética era sólo el 54,3% del de los Estados Unidos, y su PNB per cápita era el 46,6% del de los Estados Unidos. Si se calcula sobre la base de la paridad del poder adquisitivo, las cifras relevantes son 39,67% y 34,06% respectivamente. Bolotin, un economista de la ex Unión Soviética, publicó un artículo en el número 26 de "Arguments and Facts" en 1991, argumentando que el PNB de la ex Unión Soviética en 1987 era sólo el 38% del de los Estados Unidos, y su El PNB per cápita era sólo el 30% del de Estados Unidos. Estas estadísticas pueden diferir de la situación real debido a la influencia de la metodología y las inclinaciones políticas, pero es un hecho que la fortaleza económica de la ex Unión Soviética es significativamente diferente de la de los Estados Unidos. Debido a la insuficiente fuerza económica, la carrera armamentista tuvo graves consecuencias socioeconómicas para la ex Unión Soviética. Para estar a la par de Estados Unidos en armas nucleares y superar a la OTAN en número de armas químicas y otras armas convencionales, la ex Unión Soviética gastó directamente entre el 12% y el 13% de su producto nacional bruto en defensa nacional a mediados de siglo. Década de 1980 (Estados Unidos gastó el 6,5%). Los gastos representan entre el 45% y el 50% del presupuesto nacional (entre el 25% y el 27% en Estados Unidos). La economía de la ex Unión Soviética se ha convertido en una típica economía preparada para la guerra. La militarización excesiva de la economía ha obstaculizado en gran medida la mejora del nivel de vida del pueblo. La aguda contradicción entre el estancamiento del desarrollo económico y las crecientes necesidades materiales y culturales del pueblo se ha convertido en una razón importante para la desintegración de la ex Unión Soviética.
Basándonos en el análisis anterior, podemos sacar las siguientes conclusiones: Primero, como continuación de la tradición diplomática estadounidense, perseguir y salvaguardar los intereses económicos y comerciales fue un objetivo importante de la estrategia diplomática estadounidense durante la Guerra Fría. Guerra. La tradicional política de puertas abiertas de Estados Unidos y el principio de proteger la esfera de influencia de la ex Unión Soviética después de la guerra son dos sistemas ideológicos y teóricos completamente opuestos. En la práctica, son una fuente importante de conflictos de intereses nacionales.
Históricamente, la oposición entre estos dos principios no sólo promovió el advenimiento de la Guerra Fría, sino que también fue la fuerza impulsora y lo más esencial de la Guerra Fría. En segundo lugar, como herramienta importante de la estrategia diplomática estadounidense durante la Guerra Fría, los medios económicos no sólo mantuvieron la flexibilidad política de Estados Unidos, sino que también se convirtieron en una herramienta eficaz para contener a la ex Unión Soviética. Objetivamente, también tuvo un amplio impacto en las relaciones políticas internacionales y se convirtió en un factor importante para la paz en Europa y la región de Asia y el Pacífico. Sin embargo, fue desastroso para la ex Unión Soviética. En tercer lugar, la fortaleza económica es la base de la estrategia exterior de un país. Sin el respaldo de una fuerte fortaleza económica, por inteligentes que sean las estrategias diplomáticas y militares, inevitablemente fracasarán. La historia ha demostrado que el capitalismo no puede destruir y aplastar al socialismo mediante la guerra. Por el contrario, el socialismo obtuvo un mayor desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial y es un ejemplo evidente. Las lecciones de la historia han llevado a Occidente a cambiar su estrategia. Mientras mantiene una fuerte presión militar, presta cada vez más atención al crecimiento de su propia fuerza económica, tratando de contener y derrotar a los países socialistas con sus ventajas económicas y tecnológicas. para alcanzar el objetivo de la "evolución pacífica" del sistema socialista.