Acerca del sistema de jurado

En general, se cree que Gran Bretaña es la patria del moderno sistema de jurados. Sin embargo, a partir de mediados del siglo XIX, Gran Bretaña eliminó gradualmente los jurados en los litigios civiles. Para 1993, según la nueva ley, los jurados civiles sólo eran aplicables a casos que involucraban la reputación de los ciudadanos. Además, para satisfacer las necesidades de controlar el crimen y mejorar la eficiencia judicial, se han desarrollado uno tras otro el moderno sistema policial y el sistema de procesamiento en el Reino Unido. Finalmente, el Reino Unido básicamente abolió el jurado de acusación, el gran jurado, en 1933 (abolido oficialmente en 1948) y lo reemplazó con el sistema de fiscal. Y en 1948, la ley permitió que los delitos menores fueran juzgados mediante un procedimiento sumario sin la participación de un jurado, lo que redujo en gran medida el alcance de posibles juicios con jurado. Según una estadística de mediados de los años 1980, sólo el 5% de los casos en Inglaterra y Gales fueron juzgados por jurados, incluido el 4% de los casos penales y el 1% de los casos civiles. [1] Parece que el sistema de jurados ha decaído en Gran Bretaña. Y a partir de finales del siglo XIX, el sistema de jurados declinó gradualmente en todo el mundo. Sin embargo, también es un hecho histórico que el sistema de jurado ha florecido durante mucho tiempo en la historia británica (e incluso durante un tiempo en el mundo), aunque el sistema de jurado ha decaído en Gran Bretaña, todavía se considera una característica tradicional de la sociedad; el common law, que diferencia los procedimientos judiciales en el Reino Unido y los Estados Unidos de los de los países de derecho civil y, por lo tanto, desarrolla reglas de prueba únicas en el Reino Unido y los Estados Unidos. En cuanto al sistema de derecho civil, aunque se intentó introducir el sistema de jurado británico a principios del siglo XIX, pronto se "transformaron" en el sistema de jurado u otros estilos, algunos incluso no funcionaron correctamente y tuvieron que ser de mala gana; abandonado. Se puede ver que el sistema de jurados tiene una adaptabilidad única a Gran Bretaña y Estados Unidos, y las funciones y características institucionales únicas que aporta. Dado que el sistema de jurados tiene una importancia tan emblemática para el sistema jurídico angloamericano, y su destino histórico es muy diferente entre el pasado y el presente, el autor siempre ha sentido una profunda curiosidad por esta pregunta: "¿Cómo surgió el sistema de jurados, que ¿Cuál es una característica importante del derecho consuetudinario y del derecho estadounidense en la historia británica? cuestión de cómo se formó el sistema de jurados en la historia británica. El autor cree que es muy necesario estudiar este tema, ya que tal vez pueda decirnos por qué el sistema de jurados tuvo destinos completamente diferentes en los dos principales sistemas legales y por qué floreció y decayó en el pasado. El filósofo francés De King dijo: "El pasado nos muestra cómo construir el futuro". [2] La historia siempre nos inspira asombro y, por lo tanto, es digna de nuestra exploración y reflexión.

Esta es la intención original al escribir este artículo.

El origen del jurado británico - testigos grupales

El sistema de jurado moderno se formó en Gran Bretaña y se extendió desde Gran Bretaña a todo el mundo, como era bien conocido en ese momento. En este sentido, podemos decir que Gran Bretaña es la madre patria del moderno sistema de jurados. Sin embargo, el autor cree que este juicio histórico nunca implica que el sistema de jurado británico se originó en su tierra natal. Por supuesto, muchos estudiosos siempre hablan del origen del sistema de jurados en los tribunales populares de la antigua Grecia, Atenas y Roma. El autor también se muestra escéptico respecto a estos métodos, ya que desaparecieron rápidamente de la historia y no tienen ninguna conexión histórica con el sistema de jurados actual en varios países [3]. Entonces, deberíamos comenzar directamente con el jurado británico, buscando sus orígenes y herencia.

El origen del sistema de jurado británico parece ser vago y los investigadores tienen opiniones diferentes. Algunos creen que fue una práctica similar del período anglosajón, mientras que otros creen que fue introducida por los normandos. De hecho, podemos encontrar esta disposición en las leyes del rey anglosajón Æthelred: “En cada asamblea de Wapentuck, los doce escuderos mayores y el alcalde (reeve) debemos hacer juntos un juramento utilizando objetos sagrados para no procesar a personas inocentes. y no ocultar a los criminales”. [4] Esto es, de hecho, muy similar al jurado de acusación posterior. Además, a principios del siglo X, los tribunales eclesiásticos del reino franco entregaban ocasionalmente la cuestión de la culpabilidad o inocencia de una persona a una organización de masas de 12 personas para su juicio. La Iglesia británica también aprendió de la Iglesia franca durante el siglo X. Períodos Dunstan y Oswald. [5] Sin embargo, dado que no son fijos y son más una práctica casual, la mayoría de los investigadores (incluidos los eruditos autorizados) todavía tienden a creer que el jurado en sentido estricto fue tomado de los francos por Guillermo I después de la conquista normanda. por el Ducado de Normandía, las prácticas similares antes mencionadas son, en el mejor de los casos, algunas de las condiciones favorables para la introducción del sistema de jurados.

[6]

Según los registros, desde al menos el siglo VIII d.C., los emperadores y reyes francos convocaban jurados (inquisiciones o inquisitios) de sus vecinos, pidiéndoles que respondieran las preguntas planteadas por un funcionario real visitante. cuestión - principalmente sobre los derechos reales reconocidos por las costumbres locales y la violación de las órdenes reales. Fuentes históricas indican que este tipo de jurado de investigación de vecinos se utilizó principalmente para restaurar los derechos de las tierras reales en ese momento. Debido a que las tierras reales en ese momento a menudo estaban ocupadas por individuos privados, el rey ordenó a los funcionarios reales que fueran a varios lugares para investigar los hechos con el fin de restaurar los derechos sobre las tierras reales. Para obtener pruebas y hechos de forma eficaz, la familia real adoptó el Equipo de Investigación de Vecinos como método de interrogatorio. Posteriormente, el rey amplió este método de interrogatorio (equipo de investigación de vecinos) a la investigación del impuesto de ciudadanía, etc. [7] El método de interrogatorio del equipo de investigación vecino del Rey Frank era originalmente una prerrogativa del rey. El rey mantuvo y amplió efectivamente los derechos de la familia real en virtud de este método de interrogatorio. [8] No se pueden utilizar autoridades feudales locales (como señores feudales) [9]. Por lo tanto, este tipo de jurado de investigación era en realidad un método utilizado por el rey en ese momento para salvaguardar el poder real al enfrentarse a muchas fuerzas separatistas feudales. Al mismo tiempo, está claro que este tipo de jurado de investigación vecino es sólo un testigo que declara, no un jurado en el sentido moderno. [10]

Más tarde, los normandos del norte heredaron este método de los francos y también utilizaron a sus vecinos para investigar a los jurados. [11] Sin embargo, la capacidad administrativa de los normandos era muy fuerte, y ampliaron el alcance del jurado de investigación y lo utilizaron como método general de gestión gubernamental. Cuando los funcionarios reales enviados por el gobierno central investigan a la población local, pueden convocar un jurado de investigación, y el jurado prestará juramento de proporcionar información relevante con sinceridad. Tanto los funcionarios administrativos como los judiciales pueden utilizar estos jurados de investigación para obtener información relevante. [12] Por ejemplo, los funcionarios administrativos les preguntan sobre cuestiones económicas o de otro tipo, como la posesión de tierras y la propiedad, y los funcionarios judiciales les ordenan nombrar a sospechosos de delitos o expresar opiniones sobre si los cargos penales son ciertos. Esto fortaleció el control y la gestión del país por parte del poder real central, y pronto el Principado de Normandía estableció un sistema institucional central. [13] Se puede decir que este tipo de jurado de investigación es en realidad un medio para que la familia real normanda intente establecer su organización de gestión burocrática sistemática frente a las condiciones feudales. Es una forma eficaz de explotación para el poder imperial central. Fuerzas feudales locales (países neutrales). Esto es lo que hizo la familia real franca.

Las investigaciones con jurado, que fueron adoptadas por los gobernantes normandos como método común de administración gubernamental, se introdujeron en la práctica inglesa poco después de que Guillermo I, duque de Normandía, conquistara Inglaterra. La más famosa son las estadísticas del censo fiscal del Libro del Juicio Final de 1086. [14] En esta investigación "de abajo hacia arriba" a nivel nacional, los funcionarios reales utilizaron ampliamente el Jurado de Investigación de los Doce Vecinos. El jurado de investigación debe responder con sinceridad a las preguntas planteadas por los funcionarios reales, de lo contrario serán castigados. Capaz de proporcionar a los funcionarios reales la información detallada que necesitaban de manera rápida y eficiente, el Jurado de Investigación de Vecinos fue invaluable para ayudar a William a completar sus planes de investigación a tiempo. El Libro de Domesday afirmó la posesión de la tierra por parte de William después de conquistar Inglaterra y privó a los agricultores de sus derechos, lo que jugó un papel muy importante en la centralización del poder en Inglaterra. [15] No es exagerado decir que el jurado de investigación de 12 personas convocado entre la población local esta vez desempeñó el vergonzoso papel de "pionero" en el difícil camino de la familia real para tomar el poder. Y podemos ver que este tipo de jurado de investigación es esencialmente un grupo de testigos. Por supuesto, como se mencionó anteriormente, William y sus sucesores hicieron un uso extensivo de este tipo de testigo grupal en diversos asuntos administrativos de la familia real, porque era muy efectivo para obtener todo tipo de información necesaria para la administración real y, por lo tanto, la administración real. Eficiente. Además, la familia real convocó jurados de investigación a nivel local enviando jueces a Ayr para investigar si los funcionarios locales habían cometido alguna mala conducta que violara a la familia real, con el fin de controlar y supervisar las actividades administrativas y judiciales locales. Esto muestra la importancia del jurado para la familia real británica. Hasta el siglo XIV, gracias a la aparición de parlamentos compuestos por representantes locales de los condados, el rey podía obtener la información que necesitaba de todo el país sin tener que enviar funcionarios. Además, el juez Eyre, que también tenía responsabilidades administrativas, era cada vez más impopular entre el público. Tras la protesta pública, fueron rápidamente reemplazados por jueces de circuito, que eran jueces de tiempo completo. [16] La burocracia profesional y estandarizada de la familia real se ha establecido básicamente en todo el país, y el método original de recopilación de pruebas (jurado de investigación) es algo difícil de satisfacer las necesidades de esta operación profesional y estandarizada.

Así, durante el siglo XIV, los jurados de investigación en asuntos administrativos reales disminuyeron gradualmente y evolucionaron hasta asociarse principalmente con juicios judiciales.

Por supuesto, los jurados de investigación no se introdujeron en los juicios judiciales hasta el siglo XIV. Como se mencionó anteriormente, el jurado de investigación de 12 personas fue introducido desde Normandía por la familia real británica después de la conquista normanda para su uso generalizado en la administración gubernamental. Sin embargo, fuentes históricas indican que no fue hasta Enrique II que los jurados inquisitoriales se utilizaron regularmente en los juicios judiciales ingleses. Antes de [17], había muy pocos casos en los que se utilizaba jurados en juicios judiciales. Se registra que el padre de Enrique II, Geoffrey, duque de Anjou, utilizó jurados en importantes casos civiles. Sin duda, Enrique II no era ajeno a los jurados de doce, tanto en asuntos administrativos como en juicios judiciales. Sin embargo, antes de Enrique II, el poder judicial de la corona siempre fue informal y casi todo el poder judicial estaba en manos de fuerzas feudales locales. La interferencia de la familia real en la justicia local se consideraba contraria a las leyes de la naturaleza e intolerable. [18] Esto obstaculizó seriamente la centralización del poder real. Y "en la justicia se gana mucho dinero" (proverbio inglés), la justicia puede generar enormes ingresos económicos. Por lo tanto, el poder judicial es sin duda de extraordinaria importancia para la familia real británica, tanto política como económicamente. Enrique II fue un rey grande y talentoso en la historia británica. Para explotar el poder judicial feudal local y expandir el poder judicial real, hizo cambios sutiles y fundamentales al "orden" tradicional, es decir, lo "judicializó".

Cuando Guillermo el Conquistador y sus sucesores gobernaron Inglaterra, la Corona utilizó por primera vez órdenes judiciales para gobernar todo el país. La familia real emitió órdenes judiciales ordenando a los señores feudales y a los magistrados del condado corregir y abordar los comportamientos ilegales que llamaran la atención del rey (comportamiento que perturbaba la paz del rey). Había muchos tipos de estos autos, cada uno diseñado para resolver un caso en el que intervenía el rey. Por lo tanto, estas órdenes eran en realidad herramientas poderosas para que el rey penetrara el poder en los gobiernos locales. Dado que estas órdenes contenían órdenes administrativas del rey a los gobiernos locales, los señores feudales que las recibían tenían que lidiar con las violaciones señaladas en las órdenes y señaladas a la atención del rey. Por lo tanto, el auto en este momento es de carácter administrativo. Sin embargo, para intervenir más profundamente en los asuntos locales y mantener el poder judicial real, Enrique II "judicializó" la orden administrativa original. La orden no simplemente decía a los señores feudales locales qué hacer, sino que les ordenaba castigar a las partes involucradas. en actos ilegales. El juez real es convocado a comparecer ante un juez enviado por la familia real para llevar a cabo el proceso, y el juez real comienza a escuchar y decidir el caso. De esta manera, la autoridad final sobre las violaciones se transfirió efectivamente a la Corona. Se trató de una brillante usurpación del poder local por parte de la Corona. Por tanto, cada escrito del rey daba lugar a un pleito y ya no era una simple orden administrativa. En este sentido, la orden del rey era "judicial". La consecuencia obvia de tal orden judicial es que el poder judicial de la Corona se extiende, y las partes que obtienen una orden judicial (en disputas civiles, casos penales a través de apelaciones por delitos graves o grandes jurados, en lugar de mediante orden judicial) sólo pueden comparecer ante el Juez de la Corona.

Para la efectividad de sus reformas, también combinó jurados de investigación con su sistema de órdenes judiciales "judiciales". Así, todo caso civil que pudiera presentarse ante un tribunal real o un juez mediante una orden de justicia del rey debía ser juzgado por un jurado de doce, y el jurado era necesario como método para obtener pruebas, más que como un método primitivo. método de juicio por juramento o juicio divino. Un medio para tomar pruebas, haciendo así que el uso de jurados de investigación como una institución formal esté disponible para el público en general en ciertos tipos de casos civiles dentro de la jurisdicción de la Corona (principalmente relacionados con acciones territoriales). Al mismo tiempo, Enrique II se complementó con un sistema de envíos regulares de jueces de la corona. De esta manera, Enrique II estableció el derecho de la Corona a dictar autos y recurrir a los jurados.

La jurisdicción exclusiva sobre litigios justificaba la jurisdicción real. [19] Por lo tanto, en ciertos tipos de casos civiles presididos por jueces reales, se ha convertido en una práctica institucional utilizar un jurado de 12 miembros para conocer el caso [20].

Los expertos proporcionan: