¿Cómo dividen su trabajo los departamentos de ejecución penal y procesamiento?
Base Legal
La Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula claramente: "Los órganos de seguridad pública son responsables de la investigación, detención, ejecución y instrucción de las causas penales. La fiscalía es responsable de para el trabajo de fiscalía, aprueba los arrestos y los órganos de la fiscalía aceptan directamente los casos. La investigación y el procesamiento de los casos estarán a cargo del Tribunal Popular, salvo que la ley disponga lo contrario. De esta disposición se desprende que el Tribunal Popular ejerce un poder judicial independiente”. poder de conformidad con la ley. La Fiscalía Popular ejerce de forma independiente el poder de fiscalía de conformidad con la ley y no está sujeta a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales o individuos. Al llevar a cabo procedimientos penales, los tribunales populares, las fiscalías populares y los órganos de seguridad pública deben confiar en las masas, basarse en hechos y utilizar la ley como criterio. Las tres agencias tienen una clara división del trabajo durante los procedimientos penales y deben cooperar y restringirse entre sí durante la ejecución para garantizar una aplicación de la ley precisa y eficaz. La Fiscalía Popular ejerce la supervisión jurídica de los procesos penales de conformidad con la ley. La ley estipula que la Fiscalía Popular es el órgano supervisor más destacado en materia de supervisión. Sin embargo, aunque existen disposiciones legales sobre cómo los órganos públicos, fiscales y judiciales deben cooperar y restringirse mutuamente durante el proceso penal, hay muchos problemas prácticos que son difíciles de resolver durante el proceso de ejecución penal y que es necesario discutir. En primer lugar, en lo que respecta a la cuestión de la prueba para la persecución pública en causas penales. El artículo 157 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que los fiscales y defensores deberán presentar al tribunal pruebas físicas para su identificación por las partes, transcripciones testimoniales de testigos que no estén presentes en el tribunal, conclusiones de tasación de peritos, actas de inspección y otros documentos como prueba. se presentará ante el tribunal. El juez escuchará las opiniones del fiscal, de las partes, de los defensores y de los agentes ad litem. El artículo 331 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipula que el fiscal deberá realizar las siguientes actividades ante los tribunales de conformidad con la ley: 1. Leer la acusación, acusar el delito en nombre del Estado y solicitar al Tribunal Popular Tribunal para juzgar al acusado de conformidad con la ley; 2. Interrogar al acusado 3. Interrogar a testigos, víctimas y peritos 4. Presentar pruebas físicas, leer documentos como certificados de libros, transcripciones de testigos que no estuvieron presentes en el tribunal; , conclusiones de identificación, transcripciones de inspección y inspección como prueba, y proporcionar materiales audiovisuales como prueba al tribunal 5. Revisar las pruebas y los hechos del caso Expresar opiniones, responder a las opiniones de la defensa del acusado y del defensor, elaborar exhaustivamente la acusación; opiniones y refutar opiniones incorrectas de la defensa; 6. Mantener los derechos legales de los participantes en el litigio; 7. Registrar si existe alguna violación de los procedimientos legales en la audiencia del caso; 8. Participar en otras actividades del litigio de conformidad con la ley; . El artículo 332 estipula: Durante un juicio, el fiscal deberá proporcionar al tribunal de manera objetiva, exhaustiva y justa pruebas que demuestren que el acusado es culpable y que las circunstancias son graves o menores. Según las disposiciones anteriores, en el juicio de una causa penal, el fiscal debe presentar al tribunal pruebas pertinentes de manera objetiva y justa, no sólo aportando pruebas para demostrar la culpabilidad del acusado y su culpabilidad de conformidad con la ley al mismo tiempo; También debe proporcionar pruebas para demostrar que el delito del acusado es relativamente menor. La ley es clara, por lo que su aplicación práctica no es sencilla. Por ejemplo, entre los casos penales que manejamos, hay casos en los que el ministerio público imputa un delito ante el tribunal sin presentar pruebas pertinentes. Esto incluye evidencia que puede probar un delito, así como evidencia que puede probar que el delito es menor. Porque antes del juicio sólo los organismos de seguridad pública y el ministerio público tienen pruebas, y el juez no tiene forma de saberlas si no se presentan durante el juicio. Ante esta situación, el juez sólo puede recomendar que el fiscal proporcione las pruebas pertinentes después del descubrimiento, y no existe otro método restrictivo. Por ejemplo, en 2007 aceptamos el caso de violación de Zhou Moumou iniciado por la fiscalía. En el tribunal, el acusado afirmó que los órganos de seguridad pública utilizaron la tortura para obtener confesiones y que las transcripciones de los interrogatorios de los órganos de seguridad pública no podían utilizarse como prueba. Debido al problema con esta pieza clave de evidencia, es difícil determinar la autenticidad de otras evidencias obtenidas a partir de ella. El caso fue discutido tres veces por el Comité de Auditoría y reportado al Comité Político y Jurídico y al tribunal superior. Durante la revisión se constató que cuando la agencia de seguridad pública interrogó al imputado, la fiscalía envió a alguien a intervenir con antelación para hablar con el imputado. El contenido coincide básicamente con las transcripciones de los interrogatorios de los órganos de seguridad pública. Se recomienda que el Ministerio Público proporcione estas pruebas durante el juicio. Al final, Zhou Moumou fue declarado culpable de violación y sentenciado a una pena de prisión determinada. El imputado se mostró descontento y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio, tras la revisión, se confirmó la sentencia de primera instancia. Después de que se pronunció el veredicto del caso, los padres de la víctima quedaron relativamente satisfechos y ya no se quejaron del asunto. Lograr la unificación de los efectos jurídicos y los efectos sociales. Por ejemplo, cuando aceptamos un caso, durante el juicio, el acusado debe aportar pruebas que demuestren que su delito es menor y que la pena puede reducirse. No solo podemos proporcionar pruebas para probar la culpabilidad y el delito grave del acusado, sino que también nos negamos a proporcionar pruebas para probar la culpabilidad del acusado. Las pruebas en las causas penales se reúnen en los órganos de seguridad pública y su examen se realiza en la fiscalía. En la lucha contra los delitos penales, los tres órganos de seguridad pública, la fiscalía y la justicia deben cooperar entre sí, cooperar entre sí y limitarse mutuamente. Las disposiciones legales deberían mejorar aún más cómo utilizarlo en la práctica y cómo supervisarlo. 2. Sobre la cuestión de las medidas coercitivas que se adoptan contra los imputados en causas penales. La Ley de Procedimiento Penal de nuestro país estipula claramente las condiciones para tomar medidas obligatorias contra los acusados en casos penales. Las condiciones para la citación, la libertad bajo fianza en espera de juicio, la vigilancia domiciliaria, la detención y el arresto son diferentes. Se trata principalmente de si el acusado puede ser arrestado y si es necesario arrestarlo. El artículo 60 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si hay pruebas que prueben los hechos de un delito, la persona puede ser condenada a una pena de prisión de duración determinada o más.
Si es necesario arrestar a sospechosos o acusados de delitos, y medidas como la libertad bajo fianza en espera de juicio o la vigilancia residencial no son suficientes para evitar daños sociales, estos deben ser arrestados inmediatamente de acuerdo con la ley. Si los sospechosos de delitos o acusados que deberían ser arrestados padecen enfermedades graves, o mujeres que están embarazadas y amamantando a sus bebés, pueden ser puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio o puestos bajo vigilancia residencial.
El artículo 115 del "Reglamento Procesal para la Tramitación de Casos Penales por los Órganos de Seguridad Pública" estipula: Para los sospechosos de delitos que tengan pruebas para probar los hechos del delito y puedan ser condenados a penas de prisión de duración determinada o más, medidas como la libertad bajo fianza están pendientes. el juicio y la vigilancia residencial no son suficientes para evitar daños sociales. Sin embargo, si un arresto es realmente necesario, se debe presentar una solicitud inmediata para su aprobación. El artículo 86 de la "Ley de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipula que si existen pruebas para probar el hecho de un delito y una posible pena de prisión o más, pero no son suficientes para prevenir un peligro social y es necesario arrestar al delincuente sospechoso, la Fiscalía Popular aprobará o decidirá arrestar. "Existen elementos que acreditan los hechos de un delito" significa que concurren al mismo tiempo las siguientes circunstancias: 1. Hay pruebas que prueban la existencia de hechos delictivos; 2. Hay pruebas que prueban que los hechos delictivos fueron cometidos por el presunto delincuente; 3. Se ha verificado que la evidencia que demuestra que el presunto delincuente cometió el acto delictivo es cierta; Los "hechos delictivos" pueden ser los hechos de un solo acto delictivo o cualquiera de varios actos delictivos. De acuerdo con las disposiciones anteriores, dado que existen hechos delictivos y se ha demostrado que los hechos delictivos han ocurrido y fueron cometidos por el sospechoso de un delito, si el delito puede ser castigado con una pena de prisión de duración determinada o más, éste será considerado penalmente responsable. El órgano de seguridad pública solicitará la aprobación del arresto y la Fiscalía Popular aprobará o decidirá sobre el arresto. En la práctica, en algunos casos penales de procesamiento público, no deberían realizarse detenciones y deberían adoptarse otras medidas obligatorias. Por ejemplo, en 2009, nuestro tribunal aceptó el caso de accidente de tráfico de Li, que fue procesado por la fiscalía, y tomó medidas obligatorias para liberar al acusado bajo fianza en espera del juicio. Debido a la gran responsabilidad por el accidente, la víctima no recibió compensación civil. Estaba muy emocionado y siguió haciendo peticiones. Después de que el caso llegó a nuestro hospital, lo revisamos cuidadosamente y trabajamos muchas veces con el acusado y sus padres. El acusado y sus padres adoptaron una postura dura y nunca cederían en materia de indemnización civil. Debido a que las lesiones de la víctima eran graves y la familia no podía afrontar los gastos médicos, exigieron enérgicamente que el acusado fuera severamente castigado. Con la aprobación del decano del informe de revisión, el imputado fue detenido conforme a la ley. Durante el proceso de ejecución, los órganos de seguridad pública capturaron al imputado por diversos medios y el caso fue manejado de manera justa. Cuando nuestro tribunal aceptó el caso en 2010, todavía existían conductas como la embriaguez y la fuga en casos de accidentes de tráfico. El órgano de seguridad pública arrestó al acusado y la fiscalía aprobó el arresto. Sin embargo, antes de iniciar el proceso, la medida coercitiva se cambió a libertad bajo fianza en espera del juicio. ¿Es una situación como esta propicia para castigar un delito? Las leyes promulgadas por el Estado son el objetivo de la lucha contra las fugas de alcohol. Los tribunales populares pueden modificar las medidas obligatorias de conformidad con la ley, pero los órganos de seguridad pública y de fiscalía son también los órganos judiciales que hacen cumplir la ley. ¿Cómo deberían cooperar y limitarse mutuamente los tres órganos? Según la ley, el órgano de la fiscalía es un órgano de supervisión legal, por lo que debe supervisar de conformidad con la ley durante la aplicación de la ley. 3. Sobre si los casos de procesamiento penal pueden devolverse al Tribunal Popular. El artículo 140 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: “Cuando la Fiscalía Popular revisa un caso, puede solicitar a los órganos de seguridad pública que proporcionen los materiales de prueba necesarios para los juicios. Cuando la Fiscalía Popular revisa un caso, puede devolverlo al público. órgano de seguridad para la investigación complementaria, o puede llevar a cabo su propia investigación. Para los casos bajo investigación complementaria, la investigación complementaria se completará sólo dos veces después de que la investigación complementaria se transfiera a la Fiscalía Popular, la Fiscalía Popular volverá a calcular el plazo. para revisión y procesamiento del caso para investigación complementaria Si no existen circunstancias suficientes y no se cumplen las condiciones para el procesamiento, se podrá tomar la decisión de no procesar "Después de que un caso penal llegue al Tribunal Popular, durante la etapa de juicio, artículo. 165 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si una de las tres circunstancias siguientes afecta el juicio, el juicio puede posponerse. 1. Es necesario notificar a nuevos testigos para que comparezcan ante el tribunal, obtener nuevas pruebas físicas y realizar una reidentificación o inspección. 2. Si los fiscales encuentran que un caso de acusación pública requiere una investigación adicional, harán sugerencias; no puede realizarse porque las partes solicitan recusación. Además, no hay extensiones ni reembolsos. Sólo se pueden tomar dos decisiones en los casos penales seguidos por la fiscalía: 1. El caso penal seguido por la fiscalía constituye un delito y se condena a la pena correspondiente; 2. El caso penal seguido por la fiscalía no tiene pruebas suficientes y no constituye; un delito, por lo que se requiere la absolución. En los casos penales iniciados por la fiscalía, a menudo se descubre mediante la revisión de los expedientes que existen hechos delictivos, pero faltan pruebas para probarlos. En vista de esta situación, decidir si se comete un delito es claramente una indulgencia hacia un comportamiento ilegal. Generalmente recomendamos que el ministerio público posponga el juicio y complemente las pruebas. Sin embargo, el Ministerio Público no pospondrá el juicio por considerar que las pruebas no constituyen una investigación. Es difícil conseguir justicia en este caso. ¿Cómo deberían cooperar, restringirse y cooperar estrechamente entre sí los órganos públicos, fiscales y judiciales durante el proceso penal? Las disposiciones legales son claras, pero también existen algunos problemas en la aplicación práctica que vale la pena explorar. En cuanto a las cuestiones de cooperación mutua, moderación mutua y estrecha cooperación entre los órganos de seguridad pública y fiscalía, la Comisión Central de Asuntos Políticos y Jurídicos emitió un documento. Durante el proceso penal, los conflictos que surjan pueden resolverse mediante la comunicación entre los presidentes de los tres tribunales y los presidentes de los tres tribunales, y el Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos puede coordinar el manejo cuando sea necesario. Esto es principalmente desde la perspectiva de la armonía. Los órganos de seguridad pública y fiscalía tienen las mismas responsabilidades en la lucha contra el crimen, la protección del pueblo y el mantenimiento de un buen entorno legal. Si los tres organismos pueden cumplir estrictamente las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país y cumplir con sus funciones, entonces se reducirán las contradicciones en la discusión anterior. Cómo lograr este efecto. Pienso: 1. Se debe fortalecer el aprendizaje, especialmente el aprendizaje de conocimientos legales comerciales, y se debe introducir la interpretación de nuevas regulaciones relevantes. La conciencia jurídica y el conocimiento jurídico de toda la sociedad y de los ciudadanos comunes están creciendo rápidamente. Si los agentes de policía política y jurídica no siguen aprendiendo en el trabajo, lo que aprenden en la escuela puede no ser suficiente. La popularización de la ley ha aumentado rápidamente los conceptos y conocimientos jurídicos de los ciudadanos. El conocimiento jurídico de los agentes de la policía política y jurídica debe ser coherente con la tasa de crecimiento del conocimiento o la conciencia jurídica de los ciudadanos.
Sólo el aprendizaje continuo puede ayudar a satisfacer las mayores demandas de la gente de agentes de policía políticos y legales. 2. Crear conciencia sobre la situación general y dejar claro que las responsabilidades de los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia son combatir el crimen, proteger la seguridad de la vida y la propiedad de las personas, garantizar una buena seguridad social y mantener la estabilidad social. . Al castigar diversos delitos penales graves, salvaguardaremos eficazmente la seguridad nacional y la estabilidad social y promoveremos eficazmente un desarrollo económico estable y rápido. Maximizar los factores armoniosos y minimizar los factores discordantes, mantener la estabilidad social y promover la armonía social. 3. Tener un fuerte sentido de responsabilidad. Cambiar el estilo de trabajo de los departamentos funcionales de las agencias políticas y jurídicas es la clave para ganarse la confianza del pueblo. Es necesario aclarar "quién gobierna, quién hace cumplir la ley y quién sirve". Hacer realmente cosas prácticas para la gente, hacer buenas obras, mejorar continuamente la eficiencia y, en última instancia, satisfacer a la gente.