Escribe un caso relacionado con las finanzas: a. Introduce un principio económico b. Usa una historia para explicar este principio.
La llamada "ingeniería financiera" originalmente tenía como objetivo gestionar eficazmente los riesgos de la cartera, pero ahora se ha convertido en el uso de las finanzas, las matemáticas, la física y otros conocimientos para manejar la descomposición y síntesis de productos financieros. Esta tecnología es la base para comprender los riesgos internos de los productos financieros, por lo que la tecnología de gestión de riesgos de cartera debería ser una herramienta eficaz para los expertos en inversiones inteligentes.
Los ingenieros financieros pueden manejar actividades técnicas, pero muchos expertos en inversiones manejan actividades artísticas. ¿Se puede integrar perfectamente el arte con la tecnología? No se basa en algunas leyes dialécticas simples. La tecnología puede ser hermosa y el arte puede ser hermoso, pero el éxito aún requiere algo de "suerte". La historia de Long-term Capital Management de 1998 se hace eco de un viejo dicho chino: "¿Cómo puedes evitar que tus zapatos se mojen si caminas a menudo junto al agua?"
1. Antecedentes de Long-Term Capital Management
En febrero de 1994, John Meriwether fundó el fondo macrocuantitativo Long-Term Capital Management. Las figuras centrales en ese momento incluían: David W. Mullins (ex subdirector de la Reserva Federal), Myron Scholes (ganador del Premio Nobel de Economía de 1997), Merton Miller (ganador del Premio Nobel de Economía de 1990).
En aquel momento, los principales inversores de Long-Term Capital Management eran UBS y Merrill Lynch, los bancos más grandes de Europa. En el momento de su constitución, los activos totales eran de 65.438 dólares + 30 millones de dólares y el período de inversión no era inferior a tres años, lo que significa que los clientes no pueden canjearlo en un plazo de tres años. La tasa de retorno de la inversión de 1994 a 1997 es la siguiente:
1994 1995 1996 1997
19,9% 42,8% 40,8% 17,1%
A partir del A finales de 1997 el valor de los activos había aumentado en 7,5 mil millones de dólares. En febrero de 1997, los clientes canjearon 2.700 millones de dólares. A finales de 1997, Long-Term Capital Management tenía 4.800 millones de dólares en activos bajo gestión.
2. Estrategia de inversión de la sociedad gestora de capital a largo plazo
1. Amplificación del capital (alto apalancamiento financiero)
Los inversores siempre esperan utilizar la menor cantidad de capital posible. generar el máximo El rendimiento de la inversión es alto, por lo que para las variedades de inversión en el mercado de tasas de interés, el uso de tácticas de alto apalancamiento financiero es un medio para lograr los objetivos anteriores. Debido a la reputación de marca del administrador de activos y su excelente desempeño en años anteriores, LTCM ha recibido el más alto nivel de trato de préstamo preferencial de varias instituciones bancarias y su financiamiento de garantía suele ser del 100%. En otras palabras, los activos adquiridos por LTCM en el mercado de productos financieros pueden financiarse al 100%, lo que significa que, en teoría, el factor de amplificación de LTCM puede ser infinito, o su monto de financiamiento es casi infinito. Como resultado, aunque los activos totales de LTCM son inferiores a 5.000 millones de dólares, ha pedido prestado casi 654.38+02.500 millones de dólares de bancos y empresas de valores, con una relación activo-pasivo de más de 20 veces. Finalmente, el índice de apalancamiento financiero de LTCM llega incluso a 26 veces.
2. Variedades de inversión y estrategias de arbitraje de valor relativo
Los enormes fondos obtenidos por LTCM a través de los métodos de financiación anteriores se utilizan principalmente en el mercado de swaps de tipos de interés para llevar a cabo un arbitraje neutral al riesgo. estrategias, es decir, compra de valores infravalorados y venta en corto de valores sobrevalorados.
Primero, echemos un vistazo a las características del mercado de swaps de tasas de interés y las estrategias de arbitraje en el mercado. Supongamos que una empresa quiere ahora emitir pagarés a tipo de interés flotante a largo plazo. Dado que las tasas de interés se encuentran en un punto tan bajo, si se espera que las tasas de interés del mercado aumenten en el futuro, los intereses pagados por la empresa también aumentarán en el futuro. Obviamente, los costos por intereses de la empresa aumentarán en el futuro. ¿Cómo evita una empresa el riesgo de tipos de interés? Si una empresa compra un contrato de swap de tipos de interés (derivados de tipos de interés) mientras emite bonos, puede convertirlo en un pago de tipo de interés fijo (sin preocuparse por el riesgo de un aumento de los tipos de interés). (1) Contrato de swap de tipos de interés
En el siguiente ejemplo, la empresa transfiere el riesgo de aumento de los tipos de interés a través de un contrato de swap de tipos de interés, cambiando el tipo de interés flotante a un tipo de interés fijo. Este contrato de swap de tasas de interés estándar es un acuerdo en el que una de las partes es el "pagador de intereses fijos" y la otra parte es el "pagador de intereses flotantes". Cuando las dos partes acuerdan intereses, acuerdan la fecha de pago de intereses y el principal nominal. En particular, las dos partes solo intercambian intereses, no principal.
La figura 1 a continuación muestra el flujo de caja de ambas partes. La línea sólida en la figura representa pagos de intereses fijos, la línea de puntos representa pagos de intereses flotantes, la flecha hacia arriba representa la entrada de efectivo y la flecha hacia abajo representa la salida de efectivo.
Figura 1: Flujos de efectivo típicos de ambas partes
(2) Estrategia de arbitraje neutral al riesgo
Cualquier característica del acuerdo de intercambio estándar anterior se puede cambiar. dando como resultado un protocolo de intercambio no estándar. El acuerdo de intercambio de LTCM es un acuerdo de intercambio no estándar típico:
LTCM firma un contrato con la contraparte si la diferencia de rendimiento entre los bonos emitidos por los países en desarrollo y los bonos del tesoro de los países desarrollados (como los Estados Unidos). Estados) en el futuro Para crecer, debe pagar a la otra parte una suma de dinero. Por el contrario, si el diferencial se reduce, la otra parte deberá pagar a LTCM una suma de dinero.
LTCM cree que a principios de 1998, debido al impacto de la crisis financiera asiática, la brecha de rendimiento entre los bonos con baja liquidez (como los bonos emitidos por los países en desarrollo) y los bonos con alta liquidez (como los bonos emitidos por los EE.UU.) Bonos del Tesoro) era demasiado grande. LTCM espera que los mercados financieros de los países en desarrollo vuelvan gradualmente a la estabilidad, que el mercado se estabilice y luego la brecha de tasas de interés entre ellos se reduzca, y la estrategia comercial de LTCM se beneficiará de esto.
La esencia de la estrategia anterior es reducir la dispersión de los rendimientos del juego.
El concepto de diferencia de rendimiento se muestra en la Figura 2.
Tres. Análisis de contingencias del mercado y riesgos de inversión de LTCM
1. Accidentes de mercado
A principios de 1998, el precio total de compra de los productos financieros derivados contratados por LTCM superó el billón de dólares, de los cuales alrededor de 70. % fueron fondos mutuos de tipos de interés. En este caso, una ligera reducción de la brecha de tipos de interés aportaría enormes beneficios a LTCM. Del mismo modo, un ligero aumento en los diferenciales de tasas de interés llevaría inmediatamente a la quiebra a LTCM.
El 7 de agosto de 1998, el rublo ruso adoptó un tipo de cambio flotante de amplio rango (1 dólar estadounidense intercambiado por 6,0 ~ 9,0 rublos), lo que condujo directamente a una fuerte depreciación del rublo. El gobierno de Yeltsin anunció un aplazamiento indefinido de los pagos de la deuda, lo que generó riesgos crediticios y volvió poco atractivos los bonos de los países en desarrollo, con lo que la brecha de rendimiento se amplió rápidamente. Consulte la Figura 3 para ver un diagrama esquemático de los cambios en el riesgo crediticio. Debido a la rápida expansión de los diferenciales de las tasas de interés, las pérdidas de inversión de LTCM aumentaron exponencialmente. A mediados de septiembre de 1998, LTCM había perdido más de 4.000 millones de dólares, dejando sólo 600 millones de dólares en activos totales.
Figura 2: Diagrama esquemático de diferencial de crédito (diferencia de rendimiento) Figura 3: Diagrama esquemático de cambios en el riesgo de crédito
2 Análisis de riesgo
(1) Cartera. posición
A principios de 1998, los productos derivados gestionados por LTCM alcanzaban aproximadamente 1,2 billones de dólares, incluidos 697 mil millones de dólares en tipos de cambio de interés y 4,710 mil millones de dólares en otros futuros.
(2) Análisis de riesgo de alto apalancamiento
El mercado de capitales es de alto riesgo, pero no necesariamente de alto beneficio. El alto apalancamiento tiene dos lados, que es la razón principal del fracaso de LTCM. Desde sus inicios, LTCM ha tenido fácil acceso a asistencia crediticia debido a sus continuos logros estelares y a varias figuras reconocidas. Por lo tanto, LTCM utilizó estos fondos prestados para comprar y vender enormes cantidades de derivados financieros. A través de acuerdos de swap de tipos de interés, LTCM puede realizar grandes cantidades de actividades comerciales con una pequeña cantidad de fondos.
*El aumento de las tasas de interés hará que el valor general de los bonos caiga;
*La liquidez reducida hará que los precios de los bonos caigan.
De hecho, las tenencias de bonos del gobierno ruso de LTCM sufrieron graves pérdidas debido a la reducción de la liquidez (el mercado de bonos finalmente dejó de operar debido a la depreciación del rublo). Ejemplo 1: El valor de los bonos del gobierno ruso es sólo 1/3 del precio de mercado original.
(3) Análisis del riesgo de liquidez
El riesgo de liquidez provocado por la crisis financiera asiática se convirtió en el detonante de la quiebra de LTCM. La crisis financiera asiática se originó en 1997. En la primavera de 1998, la crisis financiera asiática aún no se había estabilizado. LTCM cometió aquí un error más fatal. Muchas partes de sus activos son productos financieros con muy baja liquidez, e incluso el propio LTCM es el mayor poseedor de dichos productos en el mercado. Por lo tanto, una vez que LTCM tenga que vender activos para compensar las pérdidas, el valor total de sus propios activos también se reducirá rápidamente, lo que constituye un riesgo actual. En agosto de 1998, el incidente del rublo ruso desencadenó riesgos crediticios, lo que hizo que los inversores internacionales fueran más conscientes de los riesgos de la inversión en bonos en los países en desarrollo y exigieran tasas internas de rendimiento más altas. Como resultado, los precios de los bonos cayeron y nadie prestó atención a los bonos de los países en desarrollo. países en desarrollo.
Ejemplo 2: LTCM posee más de $65,438+0 mil millones en bonos hipotecarios de bienes raíces comerciales. La industria de bienes raíces se vio afectada por la recesión económica en 654,38+0,998, lo que provocó que el precio de dichos bonos cayera bruscamente.
(4) El impacto del incidente del rublo ruso 817 en las estrategias de arbitraje.
LTCM observó desde el principio que las tasas de interés de los bonos del gobierno alemán eran bajas, mientras que las tasas de interés de los bonos del gobierno de otros países del euro eran altas, y que la diferencia de rendimiento entre los dos era demasiado grande. LTCM vende bonos del gobierno alemán (debido a las bajas tasas de interés y los altos precios) y compra bonos del gobierno de otros países del euro. Es evidente que volverán los diferenciales de rendimiento exorbitantes. LTCM espera que las tasas de interés aumenten en Alemania y bajen en otros países de la zona del euro. Si la expectativa es correcta, el diferencial de rendimiento excesivo volverá al diferencial de rendimiento normal y el arbitraje anterior tendrá éxito.
Después del incidente del rublo ruso, una gran cantidad de fondos europeos huyeron al seguro mercado de bonos alemán, lo que provocó que el precio de los bonos del gobierno alemán aumentara (caída inesperada) y la tasa interna de rendimiento disminuyera (caída inesperada). rebote).
Ejemplo 3: En 1998, antes de agosto de 2017, la tasa de interés del bono italiano a 10 años era 30 puntos básicos más alta que la de Alemania en el mismo período. Después de que el rublo se depreciara, el capital europeo fluyó hacia Alemania, lo que provocó que las tasas de interés alemanas cayeran. La brecha entre las tasas de interés de los bonos italianos y alemanes se amplió a 50 puntos básicos, lo que provocó graves pérdidas en el arbitraje del LTCM.
En agosto de 1998, el fondo de LTCM * * * sufrió una pérdida del 44%, el 82% de la cual fue causada por arbitraje.
(5) Errores comerciales direccionales
El comercio se basa más en el juicio, y los errores en el juicio direccional pueden conducir a errores fatales.
Ejemplo 4: LTCM predice que las altas tasas de interés de Dinamarca caerán después de la integración del euro. Si compra por adelantado valores respaldados por hipotecas daneses, puede obtener ganancias de capital gracias al aumento de los precios. Después del incidente del rublo ruso, los inversores internacionales exigieron tasas internas de rendimiento más altas, lo que provocó enormes pérdidas en las posiciones de bonos daneses. Ejemplo 5: LTCM esperaba que las tasas de interés estadounidenses aumentaran y los precios de los bonos bajaran, por lo que adoptó una estrategia de venta corta de bonos estadounidenses. Sin embargo, debido a la agitación financiera asiática, la Reserva Federal bajó las tasas de interés y los bonos subieron, lo que provocó que LTCM se pusiera en corto en bonos y sufriera enormes pérdidas.
4. Los métodos técnicos y las advertencias de la Reserva Federal
1. La Reserva Federal echa una mano.
Las enormes pérdidas de LTCM han afectado gravemente a muchas instituciones financieras, por lo que la Reserva Federal debe intentar resolver este problema. En la historia de la gestión de activos, pocos fondos han perdido casi todo su capital tanto como LTCM, y su deuda es incluso mayor que la de muchos países. La empresa ha acumulado una deuda de hasta 80.000 millones de dólares y ha firmado contratos complejos con bancos y empresas de valores. Por lo tanto, nadie puede calcular con precisión la escala de su deuda derivada. Algunos incluso estiman que su deuda acumulada puede llegar a 1 dólar. billones. Así que el 22 de septiembre, el vicepresidente de la Reserva Federal, Peter Fisher, convocó una reunión en su sede de Liberty Street, en la ciudad de Nueva York, en la que participaron los jefes de importantes instituciones financieras como Travelers, UBS, Merrill Lynch y gente de J.P. Morgan. Como resultado, todos finalmente acordaron rescatar un grupo bancario compuesto por 16 empresas y acordaron aumentar el capital de LTCM en 3.625 millones de dólares para evitar la quiebra.
El siguiente es el registro actualizado del evento de septiembre de 1998:
(1) 65438+A principios de septiembre de 1998, (2) la compañía LTCM llamó al funcionario de la Reserva Federal Mc Donough, (3 ) manifestó sus dificultades.
(4) 18 de septiembre de 1998, (5) LTCM no pudo obtener los fondos requeridos;
LTCM llamó al funcionario de la Reserva Federal Mike Donogh y le pidió que concertara una reunión;
McDonough se puso en contacto con el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, y con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Robert Rubin.
(6) El 20 de septiembre de 1998, (7) el funcionario de la Reserva Federal, Peter Fisher, encabezó una delegación para visitar la sede de LTCM y (8) consideró el impacto de la posible liquidación de posiciones de LTCM en el mercado.
(9) La mañana del 22 de septiembre de 1998.
¿Peter Fisher se reúne con Goldman Sachs, Merrill Lynch y JPMorgan Chase? Luego también se unió a la discusión la UBS;
Después de evaluar el impacto de la liquidación en el mercado, el banco de inversión se vio obligado a rescatar;
La tarde del 22 de septiembre de 1998
Las cuatro principales firmas de valores se reunieron en la Reserva Federal de Nueva York para discutir planes de rescate;
13 firmas de valores celebraron posteriormente una reunión. ¿Notificar a LTCM para que se prepare? documento.
(10) El 23 de septiembre de 1998, (11) LTCM recibió un aumento de capital de 3.625 millones de dólares, (12) Mc Donough afirmó que ésta era la única manera de evitar la quiebra del fondo y la Colapso del mercado bursátil mundial.
2. Inspiración de 2. LTCM
Apocalipsis 1: Los bancos se salvan a sí mismos en lugar de salvar a otros.
¿Qué pasará si nadie da un paso al frente para salvar a LTCM y éste quiebra? En primer lugar, se debe obligar a LTCM a vender sus activos para compensar las pérdidas, y esta práctica debería extenderse a todos aquellos que negocian con LTCM. Por tanto, los precios de estos activos inevitablemente caerán bruscamente. Por lo tanto, otros inversores (como bancos, fondos de cobertura, etc.) que posean la misma cartera de activos que LTCM sufrirán pérdidas debido a la contracción del valor de estos activos. Finalmente, todas las personas jurídicas y sus socios comerciales que pidieron dinero prestado a LTCM también enfrentarán la amenaza de quiebra debido al colapso de LTCM. La acción para salvar a LTCM es en realidad un plan de autorrescate que deben realizar las instituciones bancarias.
Revelación 2: Defectos de las herramientas de gestión de medición
La estrategia de inversión de LTCM sigue siendo excelente, pero el problema de “suerte” causado por el incidente del rublo hace que sus pérdidas sean difíciles de controlar. Sin embargo, en términos de su aplicación táctica, para maximizar las ganancias, incluso compran productos financieros ilíquidos mientras operan con un alto apalancamiento. Si bien el riesgo de precios se puede analizar mediante software, el riesgo de crédito y el riesgo de liquidez son difíciles de evaluar. Cuando el riesgo de liquidez ocurre en todo el mercado, todas las estrategias de cobertura originales correspondientes son eliminadas por el riesgo de crédito y el riesgo de liquidez.
Del colapso económico de Rusia al declive de LTCM
Del colapso económico de Rusia al declive de LTCM, parecen ser dos cosas no relacionadas. Recientemente, cuando varios amigos estaban reorganizando sus pensamientos, descubrieron una conexión asombrosa. Tuvimos que llegar a la conclusión de que "todo era una conspiración estadounidense", lo que nos sorprendió a todos. La impactante conclusión no se debe a que una vez más expuso el comportamiento de Estados Unidos de usar todo su poder para derrotar a sus enemigos con el fin de mantener la hegemonía, sino a que esta conspiración es realmente demasiado grande.
El nombre completo de LTCM es Long-Term Capital Management. Junto con Quantum Fund, Tiger Fund y Omega Fund, alguna vez fue conocido como los cuatro principales "fondos de cobertura" del mundo. Y su gestión es aún más impresionante. Quizás no conozcas estos nombres. Pero con sólo ver este título, ¿cómo se sienten: Meri Wecht, el padre del arbitraje de deuda de Wall Street, el ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos y vicepresidente de la Reserva Federal, Robert Merton, y Mylon Scholes, ex departamento de negociación de bonos del supervisor de Salomon Brothers, Rosenfeld?
Bajo el liderazgo de este "equipo de ensueño", LTCM ha logrado logros brillantes. Cuando se fundó en 1994, su valor neto de activos era sólo de 125 mil millones de dólares, pero a finales de 1997 había aumentado a 4,8 mil millones de dólares. El crecimiento neto alcanzó 2,84 veces. Los rendimientos de las inversiones entre 1994 y 1997 fueron del 28,5%, 42,8%, 40,8% y 17% respectivamente.
Incluso en 1997, el mercado de valores pagaba 2,82 dólares por dólar en dividendos.
Sin embargo, este glorioso imperialismo financiero se derrumbó en sólo un instante. En 1998, LTCM apostó por la convergencia de precios del bono del Tesoro estadounidense a 30 años y el bono del Tesoro a 29 años (poniendo en corto el primero y comprando el segundo), creyendo que sin importar cómo fluctuaran los precios, sería una apuesta segura. Inesperadamente, las crisis financieras en Asia y Rusia provocaron que los inversores, presas del pánico, acudieran en masa a los bonos a 30 años, aparentemente más seguros y auspiciosos, con el resultado de que los precios de los bonos a 30 y 29 años divergieron en lugar de converger. Varias otras "operaciones de convergencia" similares también terminaron en divergencia, y el famoso fondo de cobertura "Long-Term Capital" tuvo que recurrir a las "flexibles restricciones presupuestarias" de la Reserva Federal para evitar la quiebra y desencadenar una crisis financiera mundial. En el otoño de 1998, LTCM estaba en peligro. LTCM creía que el diferencial entre las acciones de alto y bajo riesgo se reduciría y aumentó sus apuestas. Sin embargo, contrariamente a lo esperado, debido al impacto de la crisis de la deuda rusa, la diferencia de precios entre ambos no disminuyó, sino que aumentó. En agosto, el valor de varias acciones de LTCM cayó un 44% y valían aproximadamente 2.000 millones de dólares. El 13 de septiembre, LTCM perdió casi la totalidad de sus 4.300 millones de dólares en capital social. El 23 de septiembre, la Reserva Federal hizo arreglos para que 15 instituciones financieras internacionales, encabezadas por Merrill Lynch y Morgan, invirtieran 3.725 millones de dólares para comprar el 90% del capital de LTCM y * * * hacerse cargo de la empresa, evitando así su quiebra.
Tal vez podamos achacar todo al riesgo. Culpar a los fondos de cobertura es más especulación que inversión. Incluso utilicé el ejemplo del Barings Bank para consolarme, pero no es difícil encontrar algunas sutilezas dignas de nuestro interés en el ascenso y caída del LTCM.
El éxito de LTCM se basa en una fórmula, que es la fórmula de Black-Scholes. A grandes rasgos, esta fórmula marca la pauta para toda la negociación de derivados financieros, intentando sistematizar, cuantificar y racionalizar el análisis y la negociación de derivados financieros. Esta fórmula aparentemente excelente también permitió a su fundador ganar el Premio Nobel de Economía del 65.438 al 2007, pero inmediatamente apareció ante nosotros un problema. Esto es especulación y juego. Cuando el resultado de una apuesta es predecible, el valor de la apuesta en sí se reduce considerablemente. Las palabras de un amigo de repente me hicieron darme cuenta: "¿Por qué Greg (el presidente de la Reserva Federal, Greenspan) los dejó actuar sin detenerlos?". En ese momento, Bonn advirtió sobre los riesgos del comercio OTC, pero Greenspan y Levitt (entonces presidente del Center for American Regime Trading) la mantuvieron en silencio con el argumento de que el mercado ya estaba adecuadamente regulado. Hay que saber que esta señora de Bonn no es una persona común y corriente. Además de servir como presidenta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, ella, Greenspan, Levitt y el Secretario del Tesoro Rubin formaron parte del Grupo de Trabajo Financiero del Presidente. ¿Por qué el Sr. Ge hizo esto?
Con esta pregunta, echemos un vistazo a la economía rusa. Con la desintegración de la Unión Soviética, el enorme imperio desapareció de la tierra y gradualmente evolucionó hasta convertirse en un "ex" de los libros de historia. Los economistas estadounidenses dijeron una vez con orgullo que privamos a un país grande de su libertad de acción sin disparar un solo tiro. Sí, la economía rusa ha pasado por la agonía de una terapia de shock y, de hecho, es hora de reflexionar. La independencia de Ucrania permitió que Rusia entrara furtivamente en Europa. La columna vertebral desde San Petersburgo hasta Moscú, el corazón derecho de la Zona Industrial de los Urales, sostiene a Rusia, el hombre enfermo de Europa. En este momento, las divisas se han convertido en el núcleo de todas las actividades económicas. En comparación con los países del sudeste asiático, puede gritar el siguiente eslogan: "Sacrificar a la juventud de las niñas locales a cambio del desarrollo económico nacional". Esto no es más que una gota en el mar para Rusia. Cuando la economía mejoró gradualmente a mediados de 1997, Rusia absorbió enormes cantidades de inversión extranjera. Los países extranjeros poseen más de 200 mil millones de dólares en deuda y acciones en Rusia, siendo los principales acreedores los bancos de Alemania, Suiza y Estados Unidos. En ese momento, la deuda externa del gobierno ruso superaba los 130.000 millones de dólares y, en el corto plazo, ascendía a 60.000 millones de dólares. Sólo para pagar intereses se necesitan más de 20.000 millones de dólares cada año. Pero es difícil decirlo sobre las divisas.
Según los registros, el 80% de las fuentes de divisas de Rusia en ese momento procedían de la exportación de armas y petróleo. El primero es un producto especial y es fácil ver por qué. Su escala de exportaciones se ve muy afectada por los cambios en la situación política internacional y vender recursos no es una solución a largo plazo. No podemos imaginar el sufrimiento de la industria petrolera rusa que sigue luchando en tales circunstancias. Ya saben, el coste de la extracción de petróleo en Rusia también ha alcanzado entre 12 y 18 dólares estadounidenses por barril, lo que significa que el precio actual de exportación del petróleo de Rusia debería ser superior a 25 dólares estadounidenses por barril para que sea rentable, y el petróleo crudo de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (Organización de Países Exportadores de Petróleo) El precio medio cayó a 14,69 dólares por barril en 1998. Eso es más de 6 dólares por debajo del precio de referencia interno de la organización de 21 dólares el barril. La industria rusa está acabada. En 1996, la producción de petróleo de Rusia alcanzó un mínimo histórico de 310.000 toneladas, cifra lamentablemente pequeña incluso en comparación con las 516.000 toneladas de 1991.
En tales circunstancias, hay noticias que atacan a Rusia y los estadounidenses afirman que los precios del petróleo pueden caer aún más. Fue como un rayo caído del cielo. Pero como si los estadounidenses hubieran sido previsores, el precio promedio ponderado del petróleo crudo internacional en la primera mitad del año fue de sólo 717,58 yuanes/tonelada (sin impuestos), cayendo por debajo de los 12 dólares por barril. El precio del petróleo crudo de Rusia de 12 dólares por barril ni siquiera podía cubrir las importaciones mínimas de cereales en ese momento.
Sólo China exportó urgentemente productos agrícolas a Rusia por consideraciones humanitarias y geopolíticas.
Un imperio que alguna vez fue tan desenfrenado irrumpió en este reino. ¿Cómo puedo evitar que mis amigos cercanos lloren? Además, tal vez el imperio experimentó un renacimiento en 1997.
De 1997 a 1998, con vistas al colapso de la economía rusa, descubrimos claramente muchas "coincidencias": cuando Rusia más necesitaba divisas, los precios internacionales del petróleo crudo continuaron cayendo también las exportaciones de armas se vieron repetidamente afectadas; por diversos factores que lo obstaculizan. En junio 65438+octubre 065438+octubre 01, el nuevo rublo ruso comenzó a circular. 65438+A finales de octubre, mientras los precios mundiales del petróleo seguían cayendo, la situación financiera del gobierno ruso se deterioró drásticamente. Para cubrir el déficit fiscal, la escala de emisión de bonos gubernamentales se expandió rápidamente, lo que provocó otra ronda de caídas en los mercados de acciones y bonos, seguida de una importante depreciación de la moneda. Mirando hacia atrás, podemos ver cuántas conexiones hubo entre el establecimiento del LTCM en 1994 y el colapso del rublo en 1998. En ese momento, a Rusia le faltaban divisas, petróleo, armas y no podía ganar dinero, por lo que los estadounidenses le pusieron delante una empresa especulativa establecida con una fórmula "perfecta". Esto era un juego de azar en sí mismo, pero ahora el juego de azar lo es. Está garantizado que ganará, ¿quién no? Tentador, y mucho menos alguien que anda corto de dinero. Pero quiero preguntar sobre el juego de este mercado financiero mundial. ¿Quién controló la crisis financiera? ¿Quién puede manipular los precios del petróleo? ¿Alguien todavía sospecha que esto es sólo una coincidencia?
LTCM perdió. A primera vista, parece que perdió cuando había lagunas en la teoría y ocurrieron eventos de baja probabilidad, es decir, cuando falló la predicción del juego. Pero ¿por qué el gobierno de Estados Unidos no hizo nada para detenerlo, sabiendo que la teoría era errónea y que la empresa moriría algún día? la razón es sencilla. El pobre LTCM fue un cebo para atraer a Rusia desde el principio, absorbiendo las últimas reservas de dólares restantes de Rusia con expectativas seductoras. LTCM es valioso cuando el rublo colapsa.
Incluso tenemos razones para dudar de la advertencia de la Sra. Bonn, porque como conspiración, este plan para colapsar la economía rusa es tan grande que la Sra. Bonn, como asesora financiera del Presidente de los Estados Unidos, no podemos ignorarlo. Su advertencia no fue más que demostrar su inocencia y la del gobierno estadounidense.
El 30 de septiembre de 1998, el presidente Clinton de los Estados Unidos anunció que en el año fiscal 1998 que finalizará el 30 de septiembre de este año, se espera que el gobierno federal de los Estados Unidos tenga un superávit de aproximadamente 70 mil millones de dólares. Esta es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos logra un superávit fiscal desde 1969. No sé cuánto de esto es sangre y sudor de gente de otros países.