Colección de citas famosas - Colección de consignas - ¿Por qué Beijing no construye plantas de energía nuclear? La esencia de esta cuestión no es si Beijing debería construir plantas de energía nuclear, sino que la electricidad generada por las plantas de energía nuclear proporcionará electricidad a las zonas libres de energía nuclear, incluida Beijing, y reducirá la contaminación (como el smog). Todas las regiones mencionadas anteriormente se han beneficiado, pero la ubicación de las centrales nucleares conlleva los riesgos que conlleva la energía nuclear. Si los beneficios que aporta la energía nuclear pueden compensar los riesgos que conlleva. En caso negativo, ¿la zona donde se utiliza la energía nuclear debería proporcionar la compensación correspondiente por la ubicación de la central nuclear? Con base en el principio de igualdad de beneficios y riesgos, dado que las áreas consumidoras de electricidad han recibido los beneficios de la energía limpia, también se han eliminado los riesgos correspondientes. Sin embargo, ¿se pueden proteger los beneficios de la zona donde se encuentra la central nuclear (especialmente la gente común) contra los riesgos correspondientes? Incluso si sabemos que la energía nuclear ha generado un gran crecimiento del PIB en el área local y los logros políticos del gobierno son buenos, ¿aumentarán como resultado los ingresos de personas específicas o la planta de energía nuclear cumplirá con sus responsabilidades sociales y generará beneficios? más servicios públicos al área local (como la construcción de trenes de alta velocidad) ¿conveniencia de transporte)? Si la población local no obtiene suficientes beneficios visibles de la energía nuclear (o de varios proyectos como PX).

¿Por qué Beijing no construye plantas de energía nuclear? La esencia de esta cuestión no es si Beijing debería construir plantas de energía nuclear, sino que la electricidad generada por las plantas de energía nuclear proporcionará electricidad a las zonas libres de energía nuclear, incluida Beijing, y reducirá la contaminación (como el smog). Todas las regiones mencionadas anteriormente se han beneficiado, pero la ubicación de las centrales nucleares conlleva los riesgos que conlleva la energía nuclear. Si los beneficios que aporta la energía nuclear pueden compensar los riesgos que conlleva. En caso negativo, ¿la zona donde se utiliza la energía nuclear debería proporcionar la compensación correspondiente por la ubicación de la central nuclear? Con base en el principio de igualdad de beneficios y riesgos, dado que las áreas consumidoras de electricidad han recibido los beneficios de la energía limpia, también se han eliminado los riesgos correspondientes. Sin embargo, ¿se pueden proteger los beneficios de la zona donde se encuentra la central nuclear (especialmente la gente común) contra los riesgos correspondientes? Incluso si sabemos que la energía nuclear ha generado un gran crecimiento del PIB en el área local y los logros políticos del gobierno son buenos, ¿aumentarán como resultado los ingresos de personas específicas o la planta de energía nuclear cumplirá con sus responsabilidades sociales y generará beneficios? más servicios públicos al área local (como la construcción de trenes de alta velocidad) ¿conveniencia de transporte)? Si la población local no obtiene suficientes beneficios visibles de la energía nuclear (o de varios proyectos como PX).

Entonces, ¿por qué una central nuclear (u otro proyecto)? Cuando el gobierno local estaba construyendo proyectos, ¿consideró si los beneficios que traería a la gente podrían compensar los riesgos? ¿Le dio a la gente suficientes explicaciones, en lugar de simplemente gritar consignas o no popularizar la ciencia?