¿Qué movimientos llevó a cabo China en 1983?
En la década de 1980, la "lucha contra los delitos penales graves" comenzó rápidamente en China. Aunque no fue enteramente un movimiento político en el sentido original, se llevó a cabo en forma de movimiento, y Deng Xiaoping le dio significado político: "Es una forma especial de lucha de clases". Como resultado, comenzó vigorosamente una "represión severa" similar a la "gran represión" de los primeros días de la fundación de la República Popular China.
Primero, inicie "Strike Hard"
El proceso de inicio de "Strike Hard" es más o menos así.
(1) El deterioro de la situación de seguridad pública despertó el enfado de los dirigentes centrales.
En los primeros días de la reforma y la apertura, se sucedieron uno tras otro algunos casos viciosos con gran impacto social. El 9 de septiembre de 1979, ocurrió el "Incidente de Kongjiang Road" en Shanghai; en octubre de 1980 se produjo un atentado suicida con bomba en la estación de tren de Beijing; el incidente del parque Beihai de 1981 ocurrió en abril de 1983, Zhuo Changren y otras seis personas secuestraron un avión; 1983 Se produce otro caso de "Dos Reyes", un fugitivo que comete robos en el camino. Estos casos conmocionaron al país y atrajeron la atención de los líderes centrales.
(2) Peng Zhen fue el primero en proponer que la represión de los delitos penales debería ser "dura y rápida".
1979 165438+ Del 22 al 26 de octubre, Peng Zhen presidió la Conferencia Nacional de Seguridad Urbana y propuso tomar medidas enérgicas contra los delitos que alteran gravemente el orden social, como asesinatos, robos, violaciones, incendios provocados y explosiones. y lograr una gestión integral.
El 23 de octubre de 1980 65438+, después de escuchar el informe de los camaradas responsables de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai, Peng Zhen dijo: "En la actualidad, los criminales actuales no deben ser tratados a la ligera, sino que deben ser tratado con severidad; no podemos ser lentos, debemos ayunar." Esta es la primera vez que "de pesado a rápido" se ha dicho claramente.
En mayo de 1981, Peng Zhen presidió un simposio sobre el trabajo de seguridad pública en las cinco ciudades principales: Beijing, Tianjin, Shanghai, Guangzhou y la dinastía Han. Alguien se quejó en la reunión: "Nuestra policía no está adaptada a los procedimientos de trabajo de la Ley de Procedimiento Penal. Se produjo un robo con cuchillo. Atrapamos al mafioso y encontramos las herramientas del crimen, pero la fiscalía dijo que las pruebas estaban incompletas y no podían No ser procesado. El gángster robó una bolsa de cuero, sacó el dinero y lo tiró. Cuando se resolvió el caso, solo se encontró el cuchillo, pero no se encontró la billetera, por lo que no se encontraron pruebas. : "Por supuesto, es importante encontrar pruebas, pero la Ley de Procedimiento Penal no exige que se encuentren todas las pruebas. Se puede estipular que si se encuentran las pruebas básicas y los hechos básicos, la persona puede ser procesada y condenada". Este párrafo se resumió posteriormente en "dos conceptos básicos", es decir, si los hechos básicos son claros y las pruebas básicas confiables, la persona puede ser condenada y castigada. En este simposio, Peng Zhen propuso claramente implementar la política de "reprimir con dureza y rapidez las actividades delictivas graves", rectificar decididamente el orden social y esforzarse por lograr resultados obvios.
③Deng Xiaoping ordenó "golpear fuerte".
Fue Peng Zhen quien primero propuso "golpear duro", pero fue Deng Xiaoping quien tomó la decisión final.
El 8 de febrero de 1983 visité Wuxi y me reuní con el miembro del Comité Asesor Central Chiang Kai-shek y con líderes provinciales y municipales que se estaban recuperando en Wuxi. Jiang Xiang informó: "Ahora la economía se está desarrollando y la política es estable, pero la situación de la seguridad social es muy mala. Las trabajadoras de la ciudad no se atreven a trabajar en el turno de noche y la gente buena tiene miedo de la gente mala. Esto es lo que sucederá ¡Si esto continúa! Sólo con determinación podremos hacerlo bien". Al buscar la opinión de Jiang, Jiang dijo: "Investigue y estudie, prepárese durante medio año, pelee algunas batallas victoriosas, gane algunas batallas victoriosas, arreste a quienes deberían hacerlo. "Los delincuentes tienen más miedo de ser decapitados, de revocar su residencia registrada y ser asignados a las zonas fronterizas. "
Más tarde, Los casos "6.16" del "Equipo Chopper" en la ciudad de Tangshan, provincia de Hebei y Xiguitu Banner, Liga Hulunbuir, Región Autónoma de Mongolia Interior (ahora ciudad de Yakeshi) conmocionaron al liderazgo del gobierno central. Después de eso, Deng Xiaoping tomó en cuenta las opiniones de todas las partes y decidió tomar medidas severas contra los delitos penales y los delitos económicos.
El 6 de julio de 1983, el nuevo Ministro de Seguridad Pública, Liu Fuzhi, presentó el "Informe sobre el uso de las funciones de la dictadura para mejorar el equipamiento de seguridad pública" al Comité Central del Partido. El contenido principal de este informe es que las actividades criminales están actualmente rampantes y deben ser severamente reprimidas, y presenta puntos clave y precauciones. También explica que los órganos de seguridad pública tienen una grave escasez de personal, finanzas y materiales, y solicita la ayuda. Comité Central del Partido para ayudar a resolver el problema. En la mañana del 19 de julio, Deng Xiaoping convocó a Liu Fuzhi (acompañado por Peng Zhen) a Beidaihe. Deng Xiaoping fue directo al grano, señalando el informe del Ministerio de Seguridad Pública y diciendo: "Su documento no resuelve el problema. Los casos penales y los casos viciosos han aumentado significativamente, lo cual es impopular". el informe del Ministerio de Seguridad Pública: "Es necesario castigar a un grupo de delincuentes actuales y La columna vertebral de los mafiosos debe ser recibida, examinada, reeducada por el trabajo, detenida, arrestada y llevada ante la justicia, y los delincuentes graves deben ser castigar resueltamente de conformidad con la ley; al mismo tiempo, tener cuidado de no aplicar una solución única, no especular sobre las sobras, no arrestar a quienes no deberían ser arrestados, tratarlos con indulgencia y fortalecer aún más. trabajo masivo y trabajo a nivel de base, realizar más trabajo de educación, orientación y prevención del delito, e implementar el sistema de responsabilidad de seguridad pública de las unidades de base". Después de leer esto, Deng Xiaoping dijo:
Está sano y salvo , pero no puede resolver el problema. El problema radica en lo que dijiste más tarde: "Presta atención al mismo tiempo. No hagas una talla única", estabilizar el problema no lo resolverá.
A continuación, Deng Xiaoping explicó sistemáticamente los principios, pasos y medidas para reprimir severamente los delitos criminales.
Propuso:
Organizar una, dos y tres campañas en tres años. Cada gran ciudad será aniquilada una por una, y un gran número será atacada en una sola campaña. Centrarse en los delitos penales graves requiere movilizar a las masas, lo cual no es un movimiento. Delincuentes, asesinos, ladrones, mafiosos, cómplices, traficantes de personas, proxenetas, etc. Debemos arrestarlos y sentenciarlos resueltamente, organizar una reforma laboral y castigarlos severamente según la ley. Algunos de ellos deben ser ejecutados de conformidad con la ley y otros deben permanecer detenidos durante mucho tiempo. Este es un estado anormal ahora, y debemos concentrarnos en tomar medidas enérgicas contra él de acuerdo con la ley. Sólo siendo estrictos se puede curar. Luchar contra el crimen es un placer. Empezando por Beijing, luego Shanghai, Tianjin e incluso otras ciudades. Mientras sigas haciendo esto, las cosas mejorarán.
Deng Xiaoping pronunció un discurso y emitió una orden de movilización para lanzar una "huelga dura".
(4) El gobierno central emitió la "Decisión sobre la lucha estricta contra las actividades criminales".
Del 29 de julio al 3 de agosto, la Comisión Central de Asuntos Políticos y Legales celebró una conferencia nacional de trabajo político y legal en Beijing, transmitiendo las importantes instrucciones de Deng Xiaoping y estudiando y determinando el plan de implementación y el despliegue específico de la fuerza a nivel nacional. represión contra las pandillas y el mal.
El 25 de agosto, el Comité Central del Partido Comunista de China emitió la "Decisión sobre la represión estricta de las actividades criminales". La "Decisión" proponía que esta vez se adoptaran medidas efectivas para combatir las actividades criminales del pasado, es decir, la movilización de todo el partido, los jefes de departamento responsables en todos los niveles, una amplia movilización de las masas, una organización unificada de acciones, la creación de una red tras otra, y represiones poderosas e impactantes. Una batalla. A partir de ahora, se organizarán tres campañas en tres años. Un gran número de delincuentes serán arrestados, sentenciados y enviados a campos de trabajos forzados. Se cancelará un gran número de registros de hogares urbanos. Los crímenes serán asesinados a golpes.
2. Tres decisiones importantes sobre la modificación de la Ley Básica
El 2 de septiembre de 1983, la segunda reunión del Comité Permanente del Sexto Congreso Nacional del Pueblo aprobó la decisión de modificar la Ley Básica. Ley. Tres decisiones importantes.
(1) Decisión sobre castigar severamente a los delincuentes que pongan en grave peligro la seguridad social
La "Decisión" introdujo cambios importantes en la legislación penal, estipulando los delitos de vandalismo, lesiones intencionales y trata de personas. , etc. Más de una decena de delitos "pueden ser castigados con una pena superior a la pena máxima prevista en la legislación penal y hasta la pena de muerte"; además, se ha añadido el delito de "enseñanza de métodos delictivos" si las circunstancias lo permiten. son especialmente graves, la persona será condenada a cadena perpetua o a muerte. En resumen, amplía el ámbito de aplicación de la pena de muerte y rompe con el espíritu legislativo original de restringir la pena de muerte.
(2) “Decisión sobre el Procedimiento de Pronta Procesamiento para Delincuentes que Ponen en Peligro Grave la Seguridad Pública”
Esta decisión introdujo cambios importantes a la Ley de Procedimiento Penal. Aunque sólo hay dos artículos, que parecen referirse únicamente al plazo para la tramitación de casos, en realidad son leyes extremadamente estrictas (se analizarán en detalle más adelante).
(3) Decisión sobre la modificación de la "Ley Orgánica de la República Popular China".
La decisión modifica el artículo 13 de la "Ley Orgánica de los Tribunales Populares", que estipula: "Cuando sea necesario, el Tribunal Supremo Popular podrá autorizar a los tribunales superiores populares de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente subordinados al Gobierno Central ejercer competencia sobre homicidios, violaciones y robos, explosiones y otros casos que ponen en grave peligro la seguridad pública y el orden social. Después de eso, la facultad de revisar la pena de muerte estuvo delegada durante mucho tiempo, y no fue así. recuperado hasta 2007.
Las tres "Decisiones" antes mencionadas hicieron una revisión desgarradora de la importante Ley Básica del país, cumpliendo un fenómeno que Deng Xiaoping una vez criticó: "Cuando las palabras del líder cambian, la 'ley' también cambia... "
En tercer lugar, algunas medidas de apoyo
Para llevar a cabo el "golpe duro", los órganos judiciales y de seguridad pública también han adoptado una serie de medidas de apoyo, entre las que destacan tres:
(1) Autorización a los tribunales de base para imponer la pena de muerte
El Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron un aviso el 6 de agosto de 1983, estipulando: "Durante la severa represión actual contra las actividades criminales, el Tribunal Popular Intermedio podrá decidir, cuando sea necesario, transferir a las bases algunas causas penales ordinarias de primera instancia que pongan en grave peligro el orden social y deban ser condenadas a cadena perpetua o muerte. tribunales populares."
Este aviso cambia las disposiciones claramente estipuladas en la Ley de Procedimiento Penal. El sistema jurisdiccional autoriza a los tribunales populares a imponer la pena de muerte. Tres meses y medio después, el Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron un aviso el 2 de febrero de 65438, estipulando: "A partir de ahora, para los casos penales ordinarios de primera instancia que sean condenados a cadena perpetua o muerte, el artículo 1 de la Ley de Procedimiento Penal seguirá vigente. Las disposiciones del artículo 15 están bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio "Aunque el lenguaje era eufemístico, finalmente corrigió la autorización anterior negligente y evitó posibles mayores. pérdidas.
(2) Nuevo juicio y conmutación de la pena de muerte en los casos en que la sentencia haya adquirido efectos jurídicos.
El 28 de agosto de 1983, el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia emitieron el "Aviso sobre la lucha estricta contra las actividades ilegales y criminales de delincuentes y Personal de reeducación por el trabajo", que estipulaba que "un grupo de delincuentes reformados debía ser castigado". Los delincuentes y los detenidos por reeducación por el trabajo que cometieron delitos durante este período recibieron duras sentencias y se cancelaron varios registros de hogares urbanos. "Los que cometieron delitos graves y las circunstancias fueron asesinados resueltamente. "En consecuencia, un gran número de detenidos en reeducación por el trabajo fueron arrestados y sentenciados, se cancelaron sus registros de hogares urbanos y se los envió a zonas remotas. Un grupo de delincuentes fue sacado de prisión y condenado a muerte.
(3) Negarse por la fuerza a liberar prisioneros.
El 19 de agosto de 1983, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Seguridad Pública, la Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo emitieron conjuntamente el "Aviso de emergencia sobre la liberación suspendida de los delincuentes que han vencido su Penas y Reeducación por el Trabajo", que estipula: "A partir de la fecha de expedición del presente documento, los delincuentes que hayan cumplido sus penas y reeducación por el trabajo, independientemente de que residan en ciudades o zonas rurales, no serán liberados temporalmente y serán tratados como presos que cumplen condena en otros lugares. Este "Aviso" equipara la reeducación mediante el trabajo a los presos que han cumplido sus penas. No existe ninguna base legal para obligar a las personas a "permanecer en otros lugares para trabajar". una regla del hombre que "la política triunfa sobre la ley".
Durante la "dura represión", un gran número de personas fueron arrestadas y los que habían cumplido sus condenas no fueron liberados, lo que provocó prisiones y campos de trabajo. , y los campos de trabajo estaban superpoblados. En ese momento, treinta o cuarenta personas estaban detenidas en una celda con un área de más de 10 metros cuadrados. Era difícil acostarse por la noche.
Cuatro, tres batallas consecutivas
p>Después del lanzamiento del "Golpe Duro", se lanzaron tres campañas importantes desde agosto de 1983 hasta octubre de 1987.
(1) La primera campaña
Desde principios de agosto hasta octubre de 1987. A finales de febrero de 65438+, en la primera batalla de la campaña "golpe duro", 1.082.900 personas fueron detenidas, interrogadas, reeducadas por el trabajo, arrestadas y decenas de miles de delincuentes fueron ejecutados, las principales ciudades cancelaron los registros familiares de varios delincuentes y más de 5.000 delincuentes fueron encarcelados y enviados a presos de reeducación a través del trabajo a Qinghai, Xinjiang y otros lugares.
Después de la primera batalla, tomamos un breve descanso y libramos la segunda batalla a finales de marzo de 1984. * * * Capturamos a varios criminales 27.24.
Desde mayo hasta el final. de julio de 1984, a excepción del Tíbet, comenzaron la primera y la tercera batalla, y 202.300 personas fueron arrestadas en todo el país.
(II) La Segunda Batalla
La primera batalla del "Golpe Duro". "La Segunda Batalla se lanzó desde agosto de 1984 hasta el 31 de agosto. Desde la noche del 10 de septiembre hasta la madrugada del 14 de septiembre, la búsqueda se concentró durante tres días. Más de 60.000 fugitivos y sospechosos de delitos fueron capturados en esta campaña, y más de 122.438 060.000 prisioneros de diversos tipos fueron capturados en todo el país.
Desde 1984 hasta 65.438+ el 5 de febrero, la segunda campaña de "golpe duro" se llevó a cabo de forma gradual y en febrero de 1985, más de 319.000 delincuentes de diversos tipos. Los tipos fueron capturados y 17.600 fueron encarcelados y examinados.
Desde finales de marzo hasta finales de julio de 1985, todas las provincias, municipios y regiones autónomas de todo el país, excepto el Tíbet, fueron la tercera batalla del segundo "golpe duro". "Se lanzó la campaña y se capturaron 28.500 delincuentes de diversos tipos.
(3) La tercera batalla
Febrero de 1986 a En febrero de 1987, se llevó a cabo la tercera campaña de "Golpe Duro". En China, 340.000 delincuentes fueron arrestados, 76.000 fueron enviados a reeducación a través del trabajo y 4.458 personas fueron enviadas a centros correccionales juveniles.
La campaña "Strike Hard" se lanzó en 1983. Se lanzó "Strike Hard". tres campañas consecutivas, que duraron tres años y no fueron anunciadas posteriormente. Dos campañas "Strike Hard" en 1990 y 1996 duraron más de 20 años.
Verbo (abreviatura del verbo) Evaluación del desempeño "Strike Hard".
p>El período de "golpe duro" tuvo su clímax uno tras otro, causando una gran conmoción en toda la sociedad, y el efecto fue evidente por un tiempo. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, el efecto de la "represión" ha disminuido gradualmente, la alta tasa de criminalidad no se ha reducido y la situación de la seguridad social sigue siendo grave.
"Golpear duro" tiene su propia legitimidad. ¿Quién puede decir que los delitos graves no deberían ser castigados con severidad? El problema es que con la forma en que se hacía el ejercicio en el pasado, es fácil que se produzcan diversas desviaciones. Debido a que la "represión" apunta a delitos penales graves y pretende mantener la estabilidad social, los altos dirigentes del partido tienen fácil acceso al conocimiento. Los órganos de seguridad pública se animaron aún más y pensaron que podían hacer todo lo posible y actuar. Al comienzo de la campaña "Golpe Duro" en 1983, más de 1,08 millones de personas fueron arrestadas en todo el país en sólo tres meses. En esta situación de alta presión, la seguridad social mejoró durante un tiempo, por lo que al principio la mayoría de la gente tenía una actitud positiva hacia la "represión". Sin embargo, con la introducción de una serie de medidas extraordinarias, se ha superado con creces el objetivo fundamental del Estado de derecho y sus efectos negativos se han vuelto prominentes. Al principio, según el pensamiento inercial de "sobrecorregir", la gente sentía que algunos de los comportamientos excesivos en "Strike Hard" podían perdonarse. Más tarde, la "represión" se convirtió en la norma, la policía estaba extremadamente cansada y el efecto disuasivo del crimen se fue debilitando gradualmente.
En 1982, antes de la campaña de "represión", el número total de casos penales presentados por los órganos de seguridad pública en todo el país era de más de 748.000. En 1983, el número de casos penales se redujo a más de 6,1 millones (. Tenga en cuenta: en sólo tres meses, hubo más de 108.000 personas arrestadas, lo que superó con creces el número de causas penales presentadas durante todo el año. Se puede observar que en 2005, el número de causas penales presentadas por los órganos de seguridad pública alcanzó. más de 4,648 millones, más de 6 veces más que en 1982 y más de 7 veces más que en 1983. No sólo no se han frenado los delitos criminales, sino que han aumentado drásticamente. El número de casos atroces en los últimos años es incluso peor que el de 1982. Antes de la campaña de "represión", las circunstancias son aún peores. La práctica ha demostrado que, aunque la aplicación de la ley deportiva puede lograr resultados temporales, no puede. La represión de los delitos penales también ha dado lugar a muchas condenas injustas, falsas e injustas. la dignidad del sistema legal.
Sexto, el ajuste de la política de "golpe duro"
"golpe duro" está moralmente justificado. Obtuvo el apoyo del pueblo al principio. Sin embargo, después de más de 20 años de práctica, el efecto del "golpe fuerte" ha empeorado cada vez más y las contradicciones sociales se han vuelto más prominentes. Esto hace que la gente sienta que algo anda mal con este tipo de aplicación de la ley deportiva. luego estúdielo.
En julio de 2004, "Public Security Research" publicó un artículo de Jiang Pusheng, director del Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Yunnan. Escribió: “Al observar la lucha contra las pandillas y el mal durante más de 20 años, ha surgido un círculo extraño, es decir, se han archivado más casos, se han resuelto más casos y se ha arrestado a más personas, se han cometido más delitos; " política de "golpe duro". Ese mismo año, la Conferencia Nacional de Trabajo Político y Jurídico celebrada en febrero de 2018 propuso por primera vez “la correcta aplicación de la política criminal de combinar indulgencia con severidad”.
En junio de 2005, Ma Zhenchuan, director de la Oficina Municipal de Seguridad Pública de Beijing, anunció en una conferencia que "atacar duro" sería reemplazado por "prevención y control en red". Como resultado, "China se despedirá de una vez por todas del 'golpe duro'" se ha convertido en un titular llamativo en algunos medios.
Después de la interacción y la retroalimentación de arriba hacia abajo, gradualmente entré en contacto con algunos * * * conocimientos. La Sexta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China, celebrada del 5 de junio al 38 de octubre de 2006, adoptó la "Decisión sobre varias cuestiones importantes relativas a la construcción de una sociedad socialista armoniosa", enfatizando aún más la implementación de un sistema de justicia penal que equilibre la indulgencia con la severidad, lo que significa que el enfoque pasa del "golpe duro" a la "combinación de indulgencia y severidad", que es otro ajuste importante en la política criminal.
La construcción del sistema legal durante los últimos 20 años ha tomado otro camino tortuoso.
Siete. Comentario sobre la "Decisión 9.2" sobre sentencias rápidas y asesinatos rápidos
El 3 de septiembre de 1983, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó tres decisiones importantes. El espíritu general era aumentar e imponer la pena de muerte. más sentencias de muerte, especialmente Es una decisión para acelerar el proceso de juicio de los delincuentes que ponen en grave peligro la seguridad social, lo que requiere sentencias y ejecuciones rápidas. El título de esta "decisión" es muy largo y difícil de leer. Generalmente conocida como la "Decisión de 1992". Aunque sólo hay dos artículos, literalmente, no hacen más que acelerar el juicio y acortar el plazo de apelación. De hecho, son algunas de las leyes más estrictas del mundo actual.
Jurídicamente, esta decisión tiene muchos problemas:
(1) Priva al acusado del derecho a confiar un abogado para que lo defienda.
La Ley de Procedimiento Penal original estipulaba que la acusación debía ser notificada al acusado a más tardar 7 días antes del juicio, pero se decidió que el plazo para notificar la acusación no estaría restringido por la Ley Penal. Ley Procesal. En otras palabras, si la acusación se notifica el día del juicio, el acusado puede ser procesado inmediatamente, lo que le imposibilita contratar un abogado para defenderlo. Esto viola directamente "el derecho del acusado a defenderse" y. "El tribunal popular tiene la obligación de velar por que el imputado tenga una defensa." "Principios constitucionales. En los 13 años siguientes, decenas de miles de personas fueron condenadas a muerte sin el permiso de los defensores designados, y las condenas injustas, falsas e injustas fueron inevitables.
(2) Violar los derechos de litigio de otras partes.
La Ley de Procedimiento Penal original estipulaba que las citaciones y notificaciones debían ser notificadas a las partes, defensores, testigos, tasadores y traductores al menos tres días antes de la audiencia, pero la decisión estipula que el plazo anterior no puede se aplicado. Significa que tan pronto como se da la notificación, todos los participantes en el litigio deben comparecer inmediatamente ante el tribunal. Esto es realmente contrario a los hechos.
(3) "Debería imponerse la pena de muerte", ya que la premisa del "juicio rápido" pone el carro delante del caballo.
Es lógico que sólo después de un juicio se pueda determinar si los hechos del caso son claros, si las pruebas son concluyentes y qué castigo debe imponerse. La "Decisión" pone el carro delante del caballo al utilizar "los principales hechos delictivos son claros", "las pruebas son concluyentes" y "debe imponerse la pena de muerte" como premisa de un "juicio rápido". Decidir "condenar la pena de muerte" antes de enviar el caso a los tribunales no sólo viola los principios del litigio, sino que también priva al Tribunal Popular de su poder judicial. Veámoslo desde otro ángulo: ¿Qué debemos hacer si el tribunal determina que los hechos del delito no han sido determinados, que las pruebas no son fiables e insuficientes y que el acusado no debe ser condenado a muerte? Si se le rechaza estrictamente basándose en que "debería ser condenado a muerte", ¿no sería "ilegal" que el tribunal no lo condenara a muerte? ¡Se puede ver que tal regulación es ridícula!
El lenguaje legislativo “no sujeto a las disposiciones del Código Procesal Penal” sienta un precedente muy perjudicial.
Si utiliza cláusulas similares al modificar la ley, y decide no estar restringido por una cláusula hoy y decide no estar restringido por otra cláusula otro día, inevitablemente conducirá a la invalidación de la ley. lo que equivale a la autodestrucción del sistema jurídico.
En resumen, esta "Decisión" no sólo viola los principios básicos de la Constitución y la Ley de Procedimiento Penal, sino que también carece de sentido en términos jurídicos y literarios, y supone un enorme impacto en el naciente sistema jurídico. construcción. .
(E) En comparación con una legislación similar en la Unión Soviética en la década de 1930.
Algunas personas dicen que los procedimientos de juicio rápido y muerte rápida estipulados en la "Decisión 9.2" antes mencionada son únicos en el mundo, pero ese no es el caso. Ya el 20 de diciembre de 1934, el Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS adoptaron una resolución titulada "Sobre la investigación y el juicio de las organizaciones terroristas y los actos terroristas contra los trabajadores del poder soviético" sobre la base de la propuesta de Stalin. , que posteriormente se complementó como "Procedimientos penales de la URSS" Capítulo 7 del Capítulo 33 de la Ley, que contiene * * * 5 artículos, relacionados con la "Decisión 9.2".
Artículo 466. La investigación de los casos de organizaciones terroristas y acciones terroristas contra trabajadores del régimen soviético concluirá en un plazo de diez días.
Artículo 467 La demanda se notificará al demandado un día antes de la sesión del tribunal.
Artículo 468: Al conocer de una causa, las partes no necesitan comparecer ante el tribunal.
Artículo 469. No se permiten apelaciones del veredicto ni solicitudes de indulto.
Artículo 470: Las sentencias sobre la forma de imponer la pena máxima se ejecutarán inmediatamente después de la sentencia.
El llamado "castigo máximo" aquí se refiere al tiroteo. Los tribunales soviéticos generalmente estaban ubicados en un edificio, y el sótano servía como lugar de ejecución. "Inmediatamente después del veredicto" significa que después de que se anuncia el veredicto, el criminal es arrastrado al campo de ejecución subterráneo y ejecutado inmediatamente. Estos cinco procedimientos judiciales especiales desempeñaron un papel enorme en la Gran Purga de la Unión Soviética en la década de 1930. De conformidad con estas normas, miles de personas han sido condenadas a muerte, sin permitir a las partes alegar o apelar, ni siquiera comparecer ante el tribunal, y ejecutarlas inmediatamente, lo que ha dado lugar a innumerables casos injustos, falsos y erróneos. Este período de la historia dejó heridas imborrables en los corazones de las personas y se convirtió en una de las razones históricas de la desintegración de la Unión Soviética.
(6) La continua exposición de casos injustos, falsos e incorrectos demuestra el error de la "Decisión 9.2".
Sin duda, es correcto tomar medidas enérgicas contra los delitos penales graves. Sin embargo, la pena de muerte debería ser limitada. Incluso si se debe imponer la pena de muerte, el juicio y el veredicto deben llevarse a cabo mediante el debido proceso para garantizar justicia sustantiva con justicia procesal. ¿Cómo podemos hablar de "equidad judicial" si se priva arbitrariamente al acusado del derecho a la defensa, como en la "Decisión de 1992", y al tribunal popular se le priva incluso del derecho a ser juzgado? En ausencia de garantías procesales mínimas, una vez que se produce un homicidio culposo o un homicidio culposo, tendrá un impacto muy negativo. Por ejemplo, Wei Qingan, que conmocionó a todo el país, fue asesinado injustamente. Fue el tribunal del condado de Gong de la ciudad de Zhengzhou (hoy ciudad de Gongyi) el que condenó a muerte al sencillo granjero Wei Qing'an, de 24 años, cuando los hechos no estaban claros y las pruebas eran muy insuficientes. La segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou y la última instancia del Tribunal Superior de Henan se apresuraron y aprobaron la pena de muerte. Wei argumentó repetidamente: "Me hicieron daño en este asunto y espero ver mis pruebas". Antes de la ejecución, apeló muchas veces, pero nadie intervino y fue ejecutado de inmediato. Medio año después, el verdadero asesino Tian fue arrestado y la injusticia quedó claramente expuesta. En los últimos años, una serie de casos en los que víctimas que originalmente fueron identificadas como víctimas fueron "resucitadas" han dañado enormemente la credibilidad del poder judicial y causado un daño inconmensurable al sistema legal del país.
En vista de las muchas deficiencias de la "Decisión 9.2", algunos académicos pidieron enérgicamente su abolición, y esto se ha convertido gradualmente en la comprensión de la mayoría de los camaradas. Finalmente, cuando se revisó la Ley de Procedimiento Penal en 1996, se anunció claramente la abolición de esta "decisión" indecente. El 13 de abril de 1996, Wang Hanbin, entonces vicepresidente del Congreso Nacional del Pueblo, habló sobre la abolición de la "Decisión de 1992" y dijo con emoción: "Finalmente me deshice de un dolor de corazón. El autor estaba allí y yo". Escuché la conversación de Wang Hanbin con mis propios oídos.
8. Reflexiones sobre otros temas de la campaña de "represión"
La campaña de "represión" que comenzó en 1983 no sólo confundió el proceso judicial, sino que también provocó una grave confusión ideológica. y tuvo un impacto negativo en la construcción del sistema legal.
La fragmentación a largo plazo de los poderes de revisión de la pena de muerte fomenta el incumplimiento de la ley.
Como dice el refrán: "¡La vida está a punto de cambiar!" Por eso, la pena de muerte debe aplicarse con precaución. Sin embargo, la "Decisión 9.2" exige una sentencia y una ejecución rápidas, y autoriza al Tribunal Popular Supremo a delegar el poder de aprobar casos de pena de muerte en el Tribunal Popular Superior. Estar en libertad durante más de 20 años ha fomentado el incumplimiento de la ley y ha creado un estado sin ley.
(2) Reducir las sentencias de los criminales que no han sido condenados a muerte conduce a la pérdida de credibilidad del país.
Durante el período de "golpe duro", según la notificación conjunta del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia del 28 de junio de 1983, un grupo delincuentes que estaban cumpliendo sus penas fueron retirados para que se les conmutaran las penas. Los propios órganos judiciales destruyeron las sentencias vigentes, lo que provocó gran temor en los presos que cumplían sus condenas, que no sabían cuándo serían arrastrados y fusilados. Hace que el país pierda la confianza en su gente y causa un daño inconmensurable al sistema legal del país.
(3) La falta de liberación de los delincuentes que han cumplido sus condenas socava la credibilidad del sistema legal.
Durante el período de "represión", según el "Aviso de Emergencia" emitido conjuntamente por el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Seguridad Pública, la Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo el 65438+19 de agosto , 1983, "todas las personas que hayan cumplido su condena, reeducación por el trabajo. Los delincuentes que hayan expirado no serán liberados por el momento y serán tratados como empleados retenidos". Esta medida escandalosa no es razonable, no tiene base legal y no es razonable desde una perspectiva legal. Hace que el poder judicial pierda la confianza en la gente y su impacto negativo es de gran alcance.
El uso generalizado de controles de asilo burla y socava el sistema legal.
La admisión y revisión se originó a partir del sistema de "alojamiento y deportación" establecido en 1961 para hacer frente a los "vagabundos". * * * El Comité Central del Partido Comunista de China aprobó el informe del Ministerio de Seguridad Pública sobre la limitación de la libre circulación de personas el 5438+096165438+11 de octubre, estipulando que “las personas que fluyen libremente deben ser resueltamente alojadas y tratadas por separado .” 1975, solía tratar con fugitivos. Entre las medidas obligatorias estipuladas en la Ley de Procedimiento Penal, no existe una "revisión de la custodia", pero durante la "severa represión" se ampliaron y construyeron un gran número de centros de detención, que se convirtieron en grandes almacenes para albergar a diversos tipos de delincuentes. Aunque "aceptar juicio" no es un arresto formal, no se diferencia del arresto en términos de la gravedad de la restricción de la libertad personal. El uso extensivo de "aceptar juicio" muestra desprecio y destrucción del sistema legal. Muchos diputados del Congreso Nacional del Pueblo y miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino han pedido repetidamente la abolición de la "revisión de adquisiciones". No fue hasta la revisión de la Ley de Procedimiento Penal en 1996 que se abolió oficialmente la "revisión de aceptación", eliminando un cáncer importante que estaba fuera de la ley.
(5) Las “dos bases” socavan las reglas de la prueba.
En el "golpe duro", los órganos judiciales utilizan "dos bases" ("la evidencia básica es verdadera y los hechos básicos son claros") como principio rector para juzgar las pruebas y condenar y castigar. El significado poco claro de "dos bases" deja mucho margen para interpretaciones arbitrarias y reduce los estándares para revisar y juzgar las pruebas.
En los últimos años se han descubierto algunos casos extraños, injustos, falsos e ilícitos. La fuente es que se han reducido los requisitos de presentación de pruebas. Hasta el día de hoy, algunos órganos judiciales siguen tramitando casos de acuerdo con las "dos bases", lo que demuestra que su impacto será difícil de eliminar en un corto período de tiempo.
(6) La "intervención temprana" confunde aún más los procedimientos penales.
Para implementar la política de "juicio rápido y muerte rápida", adaptarse a los requisitos de "juicio rápido y muerte rápida" y responder a la "Decisión 9.2", los departamentos pertinentes han intensificado sus esfuerzos y abogó además por una "intervención temprana". La llamada "intervención temprana" tiene dos formas: primero, el tribunal popular interviene anticipadamente durante la etapa de investigación para comprender el caso lo antes posible y prepararse para el siguiente paso del "juicio oportuno"; segundo, interviene el tribunal superior; en el procedimiento de primera instancia con antelación e indica al tribunal de primera instancia cómo dictar sentencia. Una vez que el imputado apela la sentencia de primera instancia, el tribunal de segunda instancia inmediatamente rechaza la apelación, confirma la sentencia original y fusiona los dos niveles de juicio en uno, lo que equivale a abolir el sistema legal de dos juicios. Esto ha causado confusión en el proceso contencioso: en primer lugar, confunde la división de competencias de los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia; en segundo lugar, confunde dos niveles procesales diferentes; Esto conducirá inevitablemente a un manejo brusco de los casos, incluido homicidio involuntario, homicidio involuntario, penas severas por delitos menores y multas. Todo tipo de desventajas son evidentes.
9. Vale la pena recordar la experiencia histórica.
Al comienzo de la reforma y la apertura, la situación de la seguridad social no era buena y el número de delitos penales aumentó considerablemente, lo cual era inevitable. En el pasado se implementó durante mucho tiempo una economía planificada que restringía la libre circulación de la población. En aquella época la pobreza era generalizada, nadie tenía mucho valor y la incidencia de casos penales era naturalmente baja. Después de la reforma y apertura, hubo un cambio gradual hacia una economía de mercado. El flujo masivo de personas, propiedades y bienes, junto con el debilitamiento de las capacidades de control social, condujo a una alta incidencia de delitos que no estaban sujetos a la responsabilidad humana. voluntad. De hecho, mientras existan terreno y condiciones para el crimen, es imposible "atraparlos a todos" de una sola vez. No es realista intentar reprimir los delitos criminales mediante operaciones militares a gran escala y el lanzamiento de varias batallas.
La idea de "tomar medidas severas contra los delitos penales graves" no es mala. El problema es: castigar los delitos debe llevarse a cabo de conformidad con la ley, respetar el debido proceso estipulado por la ley, ejercer la moderación adecuada, garantizar que el delito y el castigo sean proporcionales y tratar el castigo como un delito, no simplemente "severo y severo", y mucho menos "rápido y severo" ". Hay muchas cosas en el mundo que se pueden hacer rápidamente, pero matar gente no se puede hacer rápidamente. "El juicio rápido y la muerte rápida" conducirán inevitablemente a un compromiso apresurado. A lo largo de los años, se han expuesto una serie de casos extraños e injustos.
Una vez abogó por "gobernar tiempos difíciles, utilizar castigos y leyes severos", y abogó por el uso de castigos severos y la implementación estricta de castigos severos. Se trata de una formulación ridícula que encierra una trampa política: por un lado, defiende que "ahora es el mejor momento desde la fundación de la República Popular China" y, por otro, propone "gobernar tiempos difíciles". ¿No es contradictorio? Equivale a negar la buena situación actual y tendrá efectos secundarios inesperados. Un "castigo severo" es bueno, pero no debe aplicarse al azar. Debemos ser estrictos y razonables, estrictos y bien fundamentados, y estrictos pero moderados. No debemos abandonar el debido proceso y traspasar el objetivo fundamental del Estado de derecho. La historia ha demostrado desde hace tiempo que los castigos severos nunca son una buena forma de gobernar un país. El mayor error de "tomar medidas duras" es abandonar las leyes existentes, violar los principios de sentencia estipulados en el derecho penal, abandonar los procedimientos legales y repetir los errores de "tramitación conjunta de casos, tramitación conjunta de casos" y la decisión del comité del partido. revisión y aprobación de casos, lo que ha causado un gran daño a la construcción del naciente sistema legal. Tuvo un gran impacto y hizo que la gente perdiera la confianza en manejar los asuntos de acuerdo con la ley. Los efectos negativos son duraderos y difíciles de corregir.
Cuando se lanzó la campaña "golpear duro", algunos "cuatro miembros del partido" escribieron al gobierno central, expresando opiniones diferentes sobre este tipo de aplicación de la ley deportiva. Piensan que ya existen leyes penales y procesales penales y que sólo necesitan respetarlas.