La diferencia entre dip y drg

(1) La base del diseño pago es diferente. El pago de DRG se centra en la combinación de casos, lo que refleja el papel rector de las instituciones médicas en la estandarización de las rutas de diagnóstico y tratamiento para casos con la misma enfermedad y la misma cirugía, y estimula la motivación endógena de las instituciones médicas para controlar los costos bajo la premisa de garantizar el tratamiento. calidad, elija métodos de tratamiento con bajo consumo de recursos. Esto dará juego al papel de incentivo y restricción del pago del seguro médico. DIP utiliza big data para analizar y guiar el comportamiento de diferentes instituciones médicas en diferentes regiones, diferentes períodos y en función de combinaciones de enfermedades y de acuerdo con el posicionamiento funcional de las instituciones médicas en todos los niveles. Refleja la efectividad de los métodos de tratamiento asignando diferentes. puntuaciones para diferentes enfermedades. (2) Los principios de agrupación son diferentes. La agrupación de GRD es de gruesa a fina, haciendo hincapié en la experiencia clínica, confiando en la selección de la ruta clínica y el juicio humano experto, comenzando desde las categorías amplias de diagnóstico de enfermedades, combinadas con operaciones quirúrgicas, y dividiéndose subjetivamente en diferentes grupos de casos según a las características de diagnóstico y tratamiento tiene las características de "múltiples enfermedades en un grupo" o "múltiples cirugías en un grupo", y las grandes diferencias dentro del grupo generalmente no superan los 65.438.000 grupos (excepto las ciudades piloto). Se requiere implementar estrictamente el plan de agrupación nacional para garantizar que 26 categorías de diagnóstico principales (MDC) y 376 grupos de GRD principales (ADRG) sean consistentes en todo el país y, bajo esta premisa, crear sus propios GRD de subdivisión local. El DIP se agrupa de fino a grueso, haciendo hincapié en el análisis estadístico de datos reales objetivos clínicos. A través de una agrupación exhaustiva de diagnóstico de enfermedades y casos quirúrgicos en datos históricos, se forman grupos naturales objetivamente de acuerdo con las características de las enfermedades y los métodos de tratamiento, que tienen las características de "una enfermedad, una cirugía" y pequeñas diferencias dentro del grupo. Actualmente, el catálogo general nacional cuenta con 11.553 grupos de enfermedades centrales y 2.499 grupos de enfermedades integrales. El Instituto de Investigación de Seguros Médicos compilará los datos históricos presentados por cada ciudad piloto para formar una base de datos del catálogo DIP para cada ciudad piloto. Se requiere que las reglas de agrupación sean consistentes con la versión nacional, y la cantidad de enfermedades en cada ciudad puede ser diferente. . (3) La diferencia entre la tasa y el valor de los puntos. El cálculo de los estándares de pago de los DRG se divide en cálculo de peso relativo y tasa. El cálculo de los estándares de pago DIP se divide en el cálculo de puntos de enfermedad y valores de puntos. (4) Existen diferencias en la dificultad de la supervisión. En el proceso de implementación del pago de DRG, existen algunas dificultades regulatorias: en primer lugar, es necesario realizar demostraciones clínicas basadas en casos de acuerdo con las principales categorías de enfermedades, y los departamentos de seguros médicos locales dependen en gran medida de clasificadores y expertos en el proceso de agrupación, lo que hace que resulta difícil desempeñar un papel protagonista. En segundo lugar, es difícil que las áreas con codificación incompleta cumplan con los requisitos de agrupación, lo que está limitado por el desarrollo real de vías clínicas en las instituciones médicas. Actualmente es imposible lograr una cobertura total de los casos de pacientes hospitalizados, y la proporción de casos pagados por GRD en instituciones médicas piloto en la mayoría de las áreas es sólo de aproximadamente 50. En tercer lugar, se fija el marco principal de agrupación nacional de GRD. Con base en los comentarios clínicos de las ciudades piloto, los grupos MDC y ADRG solo pueden realizar modificaciones a través de demostraciones clínicas fragmentadas y basadas en casos. En cuarto lugar, existen grandes diferencias en los métodos y caminos de diagnóstico y tratamiento de las instituciones médicas en todos los niveles, lo que plantea grandes desafíos para la agrupación y la agrupación de franquicias. En quinto lugar, se exige a los médicos que estandaricen el comportamiento de diagnóstico y tratamiento del mismo grupo de casos, lo que hasta cierto punto limitará el progreso de la tecnología médica y aumentará el riesgo de echar la culpa a los pacientes gravemente enfermos. En sexto lugar, el número total de instituciones médicas del mismo nivel se determina subjetivamente basándose en indicadores y las cuentas finales anuales del fondo no son claras, lo que pone en riesgo el fondo de seguro médico. Durante la implementación del DIP, existen algunas dificultades de supervisión: en primer lugar, se basa en datos históricos de registros médicos, y por el momento no se pueden descartar por completo problemas con los datos históricos. A medida que avanza la reforma de los métodos de pago, es necesario actualizar oportuna y dinámicamente la base de datos del catálogo de enfermedades sobre la base de datos y codificación de diagnóstico y tratamiento clínico gradualmente estandarizados. En segundo lugar, utilizar métodos de diagnóstico y tratamiento de enfermedades para agrupar a los pacientes y formular puntuaciones de las enfermedades para el pago puede generar el riesgo de inducir a las instituciones médicas a utilizar tecnologías complejas y tratamientos de alta puntuación. La tercera es que la agrupación es delicada y la supervisión del seguro médico es difícil. La brecha de puntuación de algunas enfermedades es pequeña, lo que dificulta juzgar la racionalidad de la selección del tratamiento, y los riesgos de agrupación son altos. En cuarto lugar, los puntos de enfermedad acumulados se utilizan para la liquidación y el valor de cada punto se calcula al final del año para controlar estrictamente el presupuesto del seguro médico. Existe el riesgo de que las instituciones médicas compitan por los puntos de trabajo, lo que resultará en una devaluación de los puntos. .

Base Legal

Artículo 83 de la "Ley de Atención Médica Básica y Promoción de la Salud de la República Popular China" El estado establece como organismo principal el seguro médico básico, el seguro médico comercial, asistencia médica, empleado Un sistema de seguridad médica de múltiples niveles complementado con atención médica mutua y servicios médicos de caridad.

El estado fomenta el desarrollo de seguros médicos comerciales para satisfacer las diversas necesidades de seguridad sanitaria de la gente. El estado mejora el sistema de asistencia médica para garantizar que las personas calificadas y necesitadas reciban servicios médicos básicos. Artículo 84 de la "Ley de Atención Médica Básica y Promoción de la Salud de la República Popular China" El Estado establecerá y mejorará el mecanismo de negociación entre las agencias gestoras de seguros médicos básicos y las instituciones médicas y de salud designadas acordadas, y determinará científica y razonablemente los estándares de pago. y métodos de pago de los fondos del seguro médico básico, orientar a las instituciones médicas y de salud para realizar diagnósticos y tratamientos racionales, promover el flujo ordenado de pacientes y mejorar la eficiencia del uso de los fondos del seguro médico básico.