En mayo de 1978, el "Guangming Daily" publicó "La práctica es el criterio para probar toda la verdad".

Sin embargo, en la evaluación específica hay una opinión de que Deng Xiaoping fue sólo un "partidario" de esta discusión. El motivo de esta discusión fue el "Artículo del comentarista especial del Guangming Daily" "La práctica es el único criterio para probar la verdad" (en lo sucesivo, el artículo "Práctica") publicado por el Guangming Daily el 11 de mayo de 1978. Deng Xiaoping no lo sabía. de antemano que el artículo fue iniciado y organizado por otros, y por supuesto no participó fue después de la publicación del artículo, especialmente cuando escuchó que el artículo provocó opiniones diferentes y que los principales camaradas dirigentes del Comité Central del Partido eran. Insatisfecho y condenó que le prestó especial atención y después de leer el artículo, apoyó pública y claramente las opiniones del artículo "Práctico" en su discurso resumido de la Conferencia de Trabajo Político de Todo el Ejército el 2 de junio de 1978.

Este argumento “partidario” ya lleva tiempo circulando en la sociedad. Después de que algunos camaradas del Guangming Daily se enteraran, publicaron una monografía "Guangming Daily and Discussion on the Standard of Truth" en 1999 durante el 50 aniversario del Guangming Daily. El libro incluía el texto completo de la primera contribución de Hu Fuming, Hu Fuming and It. También contiene el texto original desde las revisiones realizadas por los editores del Guangming Daily hasta las revisiones finales realizadas por los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido. También incluye los recuerdos de los editores del Guangming Daily y sus explicaciones de las revisiones. Este libro fue publicado por Guangming Daily Press en junio de 1999. Antes de su publicación, fue enviado a la Administración Nacional de Prensa y Publicaciones para su revisión por la Oficina de Investigación de Historia del Partido del Comité Central del Partido Comunista de China el 1 de abril de 1999. Las siguientes son sus opiniones después de leer:

Este libro proporciona una introducción relativamente clara y realista al proceso y los antecedentes históricos de la discusión sobre el estándar de verdad, brindando a los lectores una comprensión más detallada y objetiva de este proceso histórico y valiosa información histórica. No hay ningún problema con opiniones políticas y tendencias ideológicas, y tiene valor de publicación. Entre ellos, especialmente la tercera parte: el proceso de redacción y publicación de "Sobre la práctica es el único criterio para comprobar la verdad", es más completo, preciso y creíble.

Sin embargo, varias partes del manuscrito no son lo suficientemente consistentes en términos de comprensión de los hechos y estilo narrativo. Principalmente:

1. "Preludio a la nueva era", qué impacto tiene esta parte en el papel de Deng Xiaoping y la generación anterior de revolucionarios en la discusión de los estándares de la verdad, y qué impacto tiene este papel. tiene en Guangming Daily? Se podría decir de forma más completa. También debería haber una explicación más clara de los artículos publicados por el Diario del Ejército Popular de Liberación sobre la norma de la verdad. Se recomienda hacer las adiciones apropiadas al finalizar el borrador.

2. La segunda parte, es decir, la compilación, revisión y publicación del "texto real". Aunque los hechos se presentan con relativa claridad y las opiniones del autor son razonables, el lenguaje en algunos lugares también lo es. duro... etc., etc., lo que fácilmente puede causar controversias innecesarias. Se recomienda eliminar dicho lenguaje. Lo importante es exponer los hechos claramente sin criticar demasiado otras declaraciones. Los lectores emitirán sus propios juicios.

3. El libro cita muchos materiales históricos, pero muchos de ellos no indican sus fuentes. Para mejorar el valor material y académico de este libro, es mejor agregar algunas notas clave.

Las opiniones anteriores son sólo como referencia.

Oficina Central de Investigación de Historia del Partido, abril de 1999

Originalmente pensamos que "Guangming Daily and Truth" se publicó para ser responsables ante la historia y el pueblo, para presentar la verdad de El incidente y aclarar rumores falsos. El libro "Standard Discussion" ha explicado claramente los entresijos del texto "Shi" a través de datos originales indiscutibles, por lo que no hay necesidad de desperdiciar más pluma y tinta. Pero este no fue el caso en el futuro. Tales rumores falsos todavía circulan en la sociedad, hasta el punto de que las partes relevantes dijeron que los camaradas del Guangming Daily deberían hablar, de lo contrario, los rumores falsos se convertirán en historia oficial. Estas preocupaciones no son infundadas.

La publicación del artículo "Shi" se inspiró en las instrucciones de Deng Xiaoping de aplicar de forma precisa y completa el sistema ideológico de Mao Zedong y oponerse a las dos ideas "cualesquiera" que desencadene este artículo. Se ha vuelto más Fue iniciado, organizado y dirigido por Deng Xiaoping.

Los hechos hablan más que las palabras y los rumores sólo se detienen en los sabios.

Dado que este tema involucra el posicionamiento de autores y editores, que durante mucho tiempo ha sido confuso en la industria editorial, analizar este tema ayudará a aclarar qué es un autor y qué es un editor en la Ley de Derecho de Autor, y cómo Manejar correctamente la relación entre autores y editores. La relación entre editores también es de gran importancia.

(1)

Hu Yaobang es un revolucionario proletario demostrado.

Durante su mandato como Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de China, hizo enormes e imborrables contribuciones en muchos aspectos, como corregir el caos, reparar casos injustos, falsos e ilícitos y liberar cuadros veteranos. Hu Yaobang participó personalmente en la revisión y publicación del artículo "Realista", revisó y aprobó la prueba del artículo "Realista" enviado por "Dinámica Teórica" ​​de la Escuela Central del Partido y aprobó la publicación, que desempeñó un papel en la promoción del Artículo "realista" que se publicará públicamente en el "Guangming Daily" Papel muy importante. La gente nunca debería negar esto en ningún momento. Pero tenemos que decir que el artículo "Shi" no fue "organizado y escrito personalmente" por él como dicen algunos libros y publicaciones periódicas.

¿Cómo puede algo que no es un hecho formar una opinión pública que se difunda por todas partes? Una razón muy importante es ¿dónde está la fuente del texto "Shi"? Es decir, ¿quién es el autor del artículo? ¿Es Sun Changjiang de Beijing o Hu Fuming de Nanjing?

Sun Changjiang fue investigador de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido y participó en la edición de "Dinámica Teórica". Hu Yaobang se desempeñaba como vicepresidente ejecutivo de la Escuela Central del Partido en ese momento. Hu Yaobang tenía un gusto especial por "Theoretical Dynamics". Además de revisar personalmente los artículos de "Theoretical Dynamics", a menudo discutía cuestiones ideológicas y teóricas actuales con los editores de la revista y planificaba selecciones de temas importantes. Si el artículo "Shi" fue escrito por Sun Changjiang, es muy posible que fuera "organizado personalmente" por Hu Yaobang o incluso planeado e iniciado por él.

Hu Fuming era un profesor ordinario en el Departamento de Política de la Universidad de Nanjing. Hu Yaobang no tenía ninguna relación laboral con él y no había noticias de que se conocieran. Sería contrario al sentido común decir que el artículo "Shi" fue escrito por Hu Fuming, y que Hu Yaobang "organizó personalmente" a Hu Fuming, a quien nunca había conocido, para "escribir" un artículo importante.

(2)

La clave para resolver el misterio del autor radica en el manuscrito de la oficina de investigación teórica de la Escuela Central del Partido (en adelante, el manuscrito "chino" ), que fue enviado a Guangming Daily por invitación. Los manuscritos que revisaron (en lo sucesivo, manuscritos "ligeros") fueron las revisiones séptima y octava del artículo "Shi" presentado por Hu Fuming o fueron escritos por ellos mismos. ¿Como circularon ampliamente, o fueron escritos por otros? Según el manuscrito que escribieron, Sun Changjiang "amasó" parte del contenido del manuscrito "ligero" en el manuscrito.

A excepción de la introducción inicial (el primer párrafo), el borrador "medio" se divide en cuatro partes. Hay 19 párrafos naturales incluida la introducción. Además de la introducción (el primer párrafo), el borrador "ligero" también se divide en cuatro partes. Incluso la introducción está dividida en 17 párrafos.

Comparemos párrafo por párrafo.

En primer lugar, a juzgar por el contenido general del artículo "Shi", hay 19 párrafos naturales en el borrador "Medio", sólo el último párrafo no está en el borrador "Light", y el El contenido de los otros 18 párrafos naturales, excepto algunas citas recientes de maestros marxistas y algunos pasajes, se pueden encontrar todos en el manuscrito "Light".

En segundo lugar, la característica del estilo de estudio y escritura de esa época era que a menudo se citaban citas de profesores marxistas para aumentar la autoridad del artículo. El borrador "chino"*** incluye 15 citas, excepto dos nuevas incorporaciones, 13 citas provienen todas del borrador "Guang". Si no sólo la mayor parte del contenido de un artículo proviene de otro artículo, sino que además la mayoría de las citas citadas son las mismas, ¿se puede considerar que ese artículo es propio? El borrador "chino" citó varios ejemplos como argumentos. En términos de la historia de las ciencias naturales, se dan ejemplos del proceso de descubrimiento y confirmación de la tabla periódica de elementos químicos, y el proceso de la teoría del sistema solar de Copérnico desde la hipótesis hasta convertirse en verdad en términos de las ciencias sociales, presenta brevemente; el proceso del marxismo, el leninismo y el pensamiento de Mao Zedong desde su promulgación hasta su adopción, la Historia confirmada como verdad, etc. Sin embargo, todos estos contenidos han sido enumerados en el borrador de "Guang", especialmente la tercera parte del artículo, que representa una cuarta parte de todo el artículo. El ejemplo citado son las revisiones individuales de Marx y Engels del "Manifiesto Comunista". No hay diferencia entre el argumento y la evaluación que Lenin hace del mismo en el borrador "medio" y en el borrador "ligero". Hay tantas cosas en el mundo, y dos autores que nunca han interactuado entre sí, uno del sur y otro del norte, concibieron y escribieron cada uno su propio artículo independiente, y los ejemplos que seleccionaron son muy similares. ¿Será esto una coincidencia?

En tercer lugar, mirando los capítulos y párrafos específicos del artículo, el primer párrafo de la introducción, el borrador "medio" es: "¿Cuál es el estándar para probar la verdad? Esto ha sido resuelto durante mucho tiempo por el mentor de la revolución proletaria El borrador de "Guang" es: "¿Cuál es el criterio para probar la verdad? Este problema ha sido resuelto por los maestros revolucionarios del proletariado. Simplemente cambie "esto" por "esto" y mueva la "cuestión". . lugar.

El segundo párrafo del borrador "chino" también se copia, excepto que una cita del presidente Mao citada en el segundo párrafo del borrador "Guang" se elimina y se traslada al tercer párrafo del " Borrador "chino". Esta cita se convirtió en una nueva adición al borrador "chino".

De esta manera, se copia, o se agrega, elimina y modifica ligeramente el párrafo completo, y quedan los párrafos 4, 5, 6, 7, 9 y los párrafos en el borrador "medio". , párrafo 18, etc.

Lo interesante es el párrafo 13. El texto no es largo y se reproduce de la siguiente manera: "El presidente Mao dijo: 'La unidad de la teoría y la práctica es el principio más básico del marxismo'. Obras de Mao Zedong" Volumen 5, página 297) Adherirse a la práctica es el único criterio para probar la verdad, lo que significa adherirse al marxismo y al materialismo dialéctico."

Según el borrador "chino", este párrafo es recién agregado. Pero después de una cuidadosa comparación, las dos primeras citas familiares de este párrafo provienen originalmente del párrafo 6 del manuscrito "Guang", y dos de las tres oraciones siguientes provienen del párrafo 12 del manuscrito "Guang", "中" La oración "adherir al marxismo" se añadió al manuscrito y el párrafo 13 pasó a ser uno recién añadido.

Se pide a los lectores atentos que lean y comparen el párrafo 14 del borrador "medio" y el párrafo 13 del borrador "ligero". De ellos, podrán aprender algunos conocimientos sobre cómo hacer un buen trabajo en la edición. y cuál es la diferencia es el autor y editor de What Is Making Wedding Clothes for Others.

Los dos párrafos siguientes son el borrador "medio" y el borrador "ligero":

(borrador "medio") Los profesores marxistas no sólo propusieron que la práctica sea el único criterio para evaluar verdad, y personalmente dio un ejemplo brillante del uso de la práctica para probar todas las teorías, incluidas las teorías que propuso. La actitud de Marx y Engels hacia el famoso documento científico marxista "El Manifiesto Comunista" que crearon juntos es un claro ejemplo entre muchos casos. Después de la publicación del Manifiesto en 1848, Marx y Engels lo pusieron a prueba en la práctica durante 45 años. Los siete prefacios de la Declaración registran este hecho en detalle. En primer lugar, Marx y Engels señalaron: "No importa cuánto haya cambiado la situación en los últimos 25 años, los principios básicos generales expresados ​​en este Manifiesto siguen siendo completamente correctos hoy. Al mismo tiempo, también señalaron que". "Estos principios básicos La aplicación práctica de los principios debe estar sujeta a las condiciones históricas de la época en cualquier momento y en cualquier momento". ("Obras seleccionadas de Marx y Engels", Volumen 1, página 228) Marx y Engels una vez continuaron prueba basada en nuevas prácticas, incluido el descubrimiento de nuevos hechos históricos. Se han introducido modificaciones en argumentos individuales de la Declaración. Por ejemplo, la primera frase del primer capítulo del Manifiesto es: "La historia de toda la sociedad hasta el momento actual es la historia de la lucha de clases". Engels añadió una nota a la versión inglesa del Manifiesto en 1888: "Exactamente". "Dicho esto, esto se refiere a la historia escrita." ("Obras escogidas de Marx y Engels", volumen 1, página 251). Después de la publicación del "Manifiesto", la gente tiene una mayor comprensión de la prehistoria de la sociedad, especialmente de la investigación de Morgan y investigación: Antes de la sociedad de clases, hubo una larga sociedad sin clases; la clase es producto del desarrollo social hasta una determinada etapa histórica, y no siempre existió. Se puede ver que no es exacto decir que "la historia de todas las sociedades es la historia de la lucha de clases". Basándose en las nuevas conclusiones extraídas de esta nueva práctica, Engels hizo esta explicación y revisó la antigua formulación del Manifiesto. Hay otra declaración en el "Manifiesto" que habla de que el proletariado utiliza la revolución violenta para tomar el poder y derrocar a la burguesía. En 1872, los dos mentores revolucionarios afirmaban claramente en su último prefacio firmado por ***: "Porque la gran industria se ha desarrollado enormemente en los últimos 25 años y las organizaciones partidistas de la clase obrera también se han desarrollado con ella, porque ante todo con Tras la experiencia práctica de la Revolución de Febrero y, más tarde, especialmente la experiencia práctica de la Comuna de París, donde el proletariado ocupó por primera vez el poder durante dos meses, este programa está ahora en algunos aspectos obsoleto, sobre todo como lo ha demostrado la Comuna: "Los trabajadores, la clase. "No podemos simplemente captar la maquinaria estatal ya preparada y utilizarla para lograr sus propios fines" ("Obras escogidas de Marx y Engels", vol. 1, página 229). Lenin concedía gran importancia a esta explicación de Marx y Engels, y creía que que se trataba de una declaración importante: una "revisión importante" del Manifiesto Comunista. ("Obras escogidas de Lenin", volumen 3, página 208).

(Borrador "ligero") Los profesores marxistas propusieron estándares prácticos para probar la verdad y los utilizaron conscientemente para probar y desarrollar sus propias teorías, e incluso modificar conclusiones individuales.

Ahora veamos cómo Marx y Engels pusieron a prueba el “Manifiesto Comunista” basándose en la práctica. Después de la publicación de la "Declaración" en 1848, han estado probando la "Declaración" basándose en la práctica durante 45 años. Los siete prefacios de la "Declaración" son ilustraciones vívidas. En primer lugar, Marx y Engels señalaron: "No importa cuánto haya cambiado la situación en los últimos 25 años, los principios básicos generales expuestos en este Manifiesto siguen siendo completamente correctos hasta ahora ("Obras escogidas de Marx y Engels"). " Volumen 1 Página 228) Durante los últimos 130 años, la práctica de la revolución proletaria mundial ha demostrado que esta conclusión sigue siendo correcta. Al mismo tiempo, desarrollaron sus propias doctrinas y revisaron sus puntos de vista individuales a la luz de nuevas experiencias prácticas. A continuación se muestra un ejemplo de modificación de la Declaración. La primera frase del primer capítulo del "Manifiesto" es "La historia de toda la sociedad hasta ahora es la historia de la lucha de clases". Engels añadió una nota a la versión inglesa del "Manifiesto" en 1888: "Para ser precisos". , esto se refiere a la historia escrita." ("Obras escogidas de Marx y Engels" Volumen 1, página 251) En 1847, el estado prehistórico de la sociedad y la organización social antes de toda la historia escrita eran casi completamente desconocidos; más tarde, se hicieron descubrimientos. uno tras otro. La propiedad pública de la tierra fue la base de las sociedades primitivas en todo el mundo. En particular, Morgan investigó y estudió durante décadas entre los indígenas de la isla de Hawaii, descubrió la verdadera naturaleza del clan y su relación con la tribu, reveló la forma típica de organización interna de la sociedad comunista primitiva y demostró así: Antes sociedad de clases, hubo una larga sociedad sin clases; las clases son producto del desarrollo social hasta una determinada etapa histórica, y no siempre existieron. Se puede ver que no es exacto decir que "la historia de todas las sociedades es la historia de la lucha de clases". Por tanto, Engels hizo modificaciones. Además, hay una modificación importante a la Declaración. Marx y Engels dijeron: “Dado que la gran industria se ha desarrollado enormemente en los últimos 25 años, las organizaciones partidistas de la clase obrera también se han desarrollado junto con ella, porque primero estuvo la experiencia práctica de la Revolución de Febrero y después, especialmente, porque la El proletariado tomó el poder por primera vez. La experiencia práctica de la Comuna de París que duró dos meses, por lo que este programa ahora está obsoleto en algunos lugares, especialmente porque la Comuna ha demostrado que: "La clase trabajadora no puede simplemente tomar lo que está listo". "Maquinaria estatal creada y utilizarla para lograr sus propios fines". ("Obras escogidas de Marx y Engels", volumen 1, página 229) dijo en el "Manifiesto" que el proletariado utilizará la revolución violenta para tomar el poder y derrocar a la burguesía. Basándose en la práctica de la Revolución de febrero de 1848 y la Comuna de París, Marx llegó a una nueva conclusión: el proletariado debe utilizar la violencia revolucionaria para aplastar la máquina estatal burguesa y establecer la dictadura del proletariado. Lenin señaló: Esta es una "revisión importante" ("Obras escogidas de Lenin", volumen 3, página 208)

En comparación, el borrador "chino" sólo es más refinado que el borrador "ligero". en términos de gramática y retórica no hay diferencia en el contenido sustantivo.

(3)

Por el arduo trabajo y las importantes contribuciones realizadas por los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido al participar en la revisión de "Práctico", camarada Guangming Lo editó y publicó diariamente. El libro "Guangming Daily and Discussion on the Standard of Truth" ha sido muy elogiado y cree que "se ha mantenido el punto de vista básico y se ha mejorado la calidad. Específicamente, incluye: se eliminaron muchas cosas". hecho al manuscrito original; se agregaron revisiones y comentarios individuales del presidente Mao; el ejemplo del método agrega peso al argumento del artículo; se agrega el subtítulo para hacer que el tema sea más distintivo; se fortalece, etc.

Sin embargo, de esto no se puede inferir que el borrador "chino" sea un trabajo independiente.

En comparación con el borrador "Light", en primer lugar, el tema del borrador "Medium" no ha tenido ningún cambio sustancial. Aún queda por demostrar la relación entre la práctica y la teoría, y confirmarla. la práctica es el estándar para probar la verdad.

En segundo lugar, las opiniones básicas y los argumentos principales no han cambiado. Tanto el borrador "chino" como el borrador "Guang" tienen cuatro partes, pero el borrador "Guang" está marcado con (1), (2), (3) y (4), mientras que el borrador "Medio" lo hace. concreto: "El estándar para probar la verdad sólo puede ser la práctica social". "La unidad de la teoría y la práctica es uno de los principios más básicos del marxismo". "Los mentores revolucionarios son modelos a seguir que se adhieren a estándares prácticos". ser constantemente probado por la práctica." Las citas de obras clásicas y los ejemplos reales citados en los borradores "chino" y "Guang" son básicamente los mismos, y los argumentos también son básicamente los mismos.

Desentrañando el misterio del autor de "La práctica es el único criterio para comprobar la verdad" (Parte 2)

En tercer lugar, cualquier artículo influyente debe tener un núcleo que refleje su personalidad y características. contenido.

El contenido central del borrador "Light" son en realidad dos puntos: uno es oponer los dos elementos y el otro es enfatizar el estándar único. El borrador "chino" no presenta avances en ninguno de los dos aspectos.

(4)

En el proceso de redacción, revisión y publicación del artículo "Shi", el autor, el editor (Guangming Daily) y quienes participaron en la revisión (Theoretical Oficina de Investigación de la Escuela Central del Partido) El posicionamiento también es muy claro. Como unidad de publicación de noticias, Guangming Daily ha tenido una relación editor-autor con Hu Fuming desde el principio. Guangming Daily le pidió un manuscrito, y Hu respondió enviando el artículo "Shi" que Guangming Daily seleccionó; y solicitó revisiones, Hu lo revisó, Guangming Daily también lo revisó y finalmente lo publicó en Guangming Daily. La relación entre Guangming Daily y la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido y Sun Changjiang ha sido la relación entre una unidad de publicación de noticias y un "editor especial" desde el principio, según escuchó el editor en jefe de Guangming Daily. que Sun Changjiang también estaba concibiendo un artículo sobre el mismo tema y decidió publicar el artículo de Sun Changjiang. Por favor, venga y participe en la reunión de discusión para revisar el manuscrito de Hu Fuming. Guangming Daily envió más tarde el borrador de "Guang" y claramente les dijo que pidieran ayuda para revisarlo. Los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido entendieron esto completamente, por lo que cuando "Tendencias Teóricas" publicó oficialmente el artículo "Práctico", después de repetidas deliberaciones, aún lo señalaron específicamente al final del artículo "Contribuido por Guangming Daily". La publicación ha hecho algunos cambios."

¿Cómo es posible que algo tan claro e inconfundible en mayo de 1978 se vuelva borroso? Hoy, más de 20 años después, incluso se ha vuelto "actual". El artículo fue escrito por la Oficina de Estudios Teóricos del Partido Central. Escuela en sí, y se convirtió ¿Qué pasa con "Hu Yaobang la organizó y escribió personalmente"? Ocurrió un incidente en el Guangming Daily en 1984. Dado que está relacionado con el artículo "Shi", tengo que presentarlo aquí.

1984 es el 35º aniversario de la fundación de la Nueva China y el 35º aniversario del Guangming Daily, que fue fundado el 16 de junio de 1949. El nuevo equipo directivo formado a finales de 1982 decidió celebrar un evento de premiación de artículos teóricos destacados de 1979 a 1983 para conmemorar el Día Nacional y el Día Social y ampliar la influencia del periódico. Durante el proceso de selección del premio, un camarada responsable del departamento correspondiente del Guangming Daily descubrió que los artículos teóricos destacados anuales seleccionados no reflejaban los logros teóricos del periódico. Lo que puede representar un logro es el artículo "real", pero no está dentro del alcance del premio. Para resolver esta contradicción, se decidió crear un "Premio Especial" con un solo lugar, otorgado al artículo "Shi" y a su autor, con una bonificación de 1.000 yuanes. Originalmente, este bono sólo se otorgó a Hu Fuming. Posteriormente, considerando que el artículo "práctico" había sido revisado muchas veces, fue revisado por camaradas del Guangming Daily y también por camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido. El editor del Guangming Daily es responsable de revisar los artículos del autor y no necesita ser recompensado. Sin embargo, los camaradas de la oficina de investigación teórica de la Escuela del Partido simplemente cumplen con sus obligaciones y deberían ser recompensados ​​según corresponda si también se les otorga. mucho y no es adecuado, y muy poco y no se pueden utilizar, se le entregarán al autor 300 yuanes del bono como "honorarios laborales" por la revisión del artículo. Por parte de los camaradas del Guangming Daily, esto es puramente una buena intención. Quizás los camaradas de la oficina de investigación teórica de la escuela del partido tengan otras opiniones al respecto y se nieguen a aceptar esta "tarifa laboral". La unidad otorgante otorga la bonificación, pero la unidad receptora la rechaza. Aunque es un poco anormal, generalmente es comprensible.

Pero lo que es incomprensible es que este incidente ordinario, que era puramente una actividad comercial, fuera posteriormente exagerado. Por un lado, algunos camaradas dijeron: "Esto es una flagrante manipulación de la historia y una grave infracción". ", por otro lado, dijo que esto fue dirigido por un "pez gordo" y tenía como objetivo "borrar el importante papel de la Escuela Central del Partido, especialmente Hu Yaobang, en la discusión sobre los estándares de verdad". Como resultado, Guangming Daily sufrió una injusticia injusta.

(5)

Para desvelar aún más el misterio del autor es necesario comprender correctamente la caracterización y posicionamiento de la obra, autor y editor desde la perspectiva del autor. Ley de Derechos de Autor, y para manejarla correctamente Relación del autor con el editor (editor).

La Ley de Derechos de Autor de mi país estipula que el autor es la persona que crea directamente la obra. Las obras creativas se refieren a la propia concepción creativa del autor, el uso de sus propias habilidades y métodos y el uso de ciertas formas simbólicas para escribir obras que expresen sus propios pensamientos, opiniones, personalidad y características.

El editor hace referencia a la persona que edita la obra. El llamado "bian" en la antigüedad se refería al látigo o cuerda que se usaba para enhebrar tiras de bambú, pero ahora se refiere a tejer y arreglar, "ji" en la antigüedad se refiere a la coordinación de la conducción de caballos, y ahora se refiere a la coordinación de la conducción de caballos; para unirse y coleccionar. Al combinar "edición" y "edición", la edición se refiere al proceso de recopilar materiales y concatenarlos, identificarlos, seleccionarlos, clasificarlos, ordenarlos, procesarlos y cotejarlos.

Después de aclarar los conceptos de obra, autor y editor, y relacionarnos con la publicación real del artículo "Shi", creemos que: El artículo "Shi" es un trabajo escrito con un tema propio e independiente que es diferente. de otras obras, es decir, la relación entre la práctica de demostración y la teoría, y la práctica de propaganda es el estándar para probar la verdad. Este tema se extiende a lo largo de todo el texto. Aunque la relación entre práctica y teoría y que la práctica es el estándar para probar la verdad no es un tema nuevo en la epistemología marxista, esta proposición se planteó en China en las décadas de 1970 y 1980 y tiene una importancia extraordinaria.

Como obra, no basta con tener un tema, sino también tener un contenido básico en torno al tema (incluidos puntos de vista, argumentos y demostraciones básicos). En el artículo "Shi", ya sea el primer borrador y las revisiones anteriores de Hu Fuming (tres partes) o las dos revisiones del Guangming Daily (cuatro partes), los contenidos básicos son: (1) Aclarar cualquier teoría y distinguir si es verdad o falacia. , en última instancia, es probado por la práctica social; (2) La unidad de la teoría y la práctica es el principio más básico del marxismo (3) Cómo los profesores marxistas se adhieren a los estándares prácticos, revisan los puntos de vista individuales en sus trabajos y critican; " "Dos lo que sea"; (4) Exponer y criticar cómo Lin Biao y la "Banda de los Cuatro" se opusieron a los estándares prácticos y distorsionaron el pensamiento de Mao Zedong, y propusieron eliminar su veneno e influencia.

Como obra, además de su temática y contenido básico, también debe tener personalidad y características propias. En el artículo "Práctica", además de sus argumentos únicos, hay dos puntos principales: primero, a través de argumentos teóricos y ejemplos de profesores marxistas que revisan sus propios argumentos individuales, enfatizan la corrección y la importancia de los estándares prácticos y oponen los "dos cualesquiera". " . El segundo es enfatizar que sólo existe un criterio para probar la verdad, a saber, la práctica, y no existe un segundo criterio. A estas alturas el borrador “medio” no tiene nada nuevo respecto al borrador “ligero”.

En última instancia, las revisiones realizadas por los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido son lo que debe hacer un editor. El editor no puede llamarse autor sólo porque ha revisado el trabajo original. Si este es el caso, el trabajo de edición no es "confeccionar ropa de boda para otros" y no se pueden proteger los derechos e intereses legítimos del autor.

Algunos camaradas pueden preguntar, si haces pequeñas revisiones, por supuesto que el editor no puede convertirse en autor, pero si haces muchos o cambios importantes, ¿puedes convertirte en autor? No, a menos que se cambien por completo el tema, el contenido básico, las cuestiones centrales y el estilo de escritura.

A juzgar por el proceso de revisión de "Shi", las revisiones del camarada Guangming Daily no son pequeñas, incluido resaltar la palabra "único" en el título, cambiar el marco de tres partes a cuatro partes y la longitud revisada. ha aumentado en 1/3; Destaca el punto de vista de Deng Xiaoping sobre la comprensión completa y precisa del sistema ideológico del marxismo-leninismo y Mao Zedong, y critica los "dos cosas" El final del artículo afirma que "La ciencia no tiene áreas prohibidas; Dondequiera que haya 'áreas prohibidas', no hay ciencia". Señalando que todavía hay "áreas prohibidas" que necesitamos usar el marxismo-leninismo y el pensamiento de Mao Zedong como armas para atravesar, etc. Si se siguen los mismos estándares para los borradores "medianos" que para los borradores "ligeros", el borrador "ligero" debería considerarse un artículo completamente nuevo, y los camaradas del Guangming Daily deberían pasar de editores a autores. Pero los camaradas del Guangming Daily nunca pensaron en tratar el artículo "Real" como su propio trabajo, ni nunca pensaron que se convertirían en autores por ello. Creen que esto no sólo es incompatible con los hechos históricos, sino que también va en contra de la ética profesional del periodismo y las publicaciones, y viola el espíritu legislativo de la Ley de Derecho de Autor.

Lenin lo dijo bien: “Si se da sólo un paso más, como si fuera un pequeño paso en la misma dirección, la verdad se convertirá en error (“Obras escogidas de Lenin”, vol. 31, No. 85 Página) Respecto a la edición del artículo "La Verdad", los compañeros de la Oficina de Investigaciones Teóricas de la Escuela Central del Partido, como participantes en la revisión, han hecho importantes aportes, pero si damos un pequeño paso adelante y Nos consideramos los autores del artículo, "la verdad se convertirá en un error". Si este tema se lleva a la Escuela Central del Partido o incluso a Hu Yaobang, se puede cometer un error mayor.