Tarjeta de cotización del día 91: la corrección científica siempre está incompleta

-Texto original: el falsacionismo de Popper cree que el signo de una teoría científica no es que se pueda demostrar que es correcta, sino que se puede resultó correcto. Resultó incorrecto. Por supuesto, los científicos intentarán demostrar que sus teorías son correctas, y Popper nunca se opuso a esto. Pero preguntó además: ¿Qué significa “correcto” en ciencia? Su respuesta es: la corrección científica nunca es completamente correcta.

-Repetición: Ninguna

——Revelación: Popper no quiso decir que las teorías científicas deban ser falsificadas, sino que la teoría misma debe contener la posibilidad de una "falsificación empírica", es decir , no se puede excluir ningún estado erróneo. Por lo tanto, que una teoría sea científica no depende de si es correcta o incorrecta, sino de si puede ser comprobada por hechos y si puede ser refutada. Entonces, en este sentido, una teoría científica no será "completamente correcta" porque contiene inherentemente la posibilidad de ser refutada.

A partir de la falsabilidad, Popper se dio cuenta de que la verificación y la falsificación son asimétricas. Incluso si una teoría se prueba mil o diez mil veces, no se puede demostrar que sea absolutamente correcta, pero una vez que se refuta, será completamente revocada. Esta asimetría plantea un desafío a la tradicional "inducción" de la ciencia.

Popper propuso un plan explicativo, redefinió la lógica del desarrollo científico, reemplazó la "falsabilidad" por la "verificabilidad" y evitó que la inducción sacudiera los cimientos de la lógica científica.

Tradicionalmente, el descubrimiento científico se basa en la inducción, es decir, en la observación de hechos que inducen teorías y confirman teorías. De hecho, no es así. La lógica del descubrimiento científico debería ser así: primero hacer una pregunta, luego formular una conjetura teórica sobre el problema y luego utilizar evidencia fáctica para probar la conjetura. Si la prueba es consistente con la conjetura, se retiene la conjetura, y si no hay evidencia en contrario, se retiene la validez tentativa de la conjetura. Si hay evidencia negativa, abandonaremos la conjetura, concebiremos una nueva teoría y pasaremos a la siguiente ronda de pruebas. El desarrollo científico es un proceso de prueba y error de conjeturas y refutación.

Pero esto también significa que la ciencia no puede alcanzar la verdad absoluta. En pocas palabras, si una teoría nunca ha sido refutada, ¿se puede decir que es verdadera? No puedo. Porque nadie puede garantizar si en el futuro habrá contraejemplos o cisnes negros. Por lo tanto, incluso si una conjetura teórica resulta ser eternamente correcta, no podemos confirmarla porque los casos que se probarán en el futuro son infinitos. En este sentido, la ciencia sólo puede ser temporalmente correcta, que es el significado profundo de "no completamente correcta".

El propio Popper también creía que la ciencia es una forma específica de cognición y no puede dominar el mundo en el campo del pensamiento. Aunque algunas tradiciones ideológicas no son científicas, están llenas de significado y valor, y algunas también pueden convertirse en fuentes de inspiración para conjeturas científicas. Por tanto, Popper fue en realidad un crítico de la supremacía científica. En el diccionario de Popper, "ciencia" no es sinónimo de "significado" o "valor", ni de "corrección" o "verdad".

——Fuente: 20 Popper ⅰ: ¿Cómo se redefine la ciencia? ("Pensamientos occidentales modernos de Liu Qing")

-Etiqueta: Falsificabilidad/Teoría científica

-Fecha: 2021-06-01