¿Cuándo se acuñó el término "finanzas públicas"?
Ya no somos ajenos al término finanzas públicas. Desde la discusión académica sobre cuestiones de finanzas públicas a principios de los años 1980, hasta la introducción de los departamentos de gestión fiscal en la práctica del ajuste de la estructura del gasto fiscal y la reforma del sistema tributario a principios de los años 1990, hasta los más altos niveles de toma de decisiones a finales de los años 1990. El objetivo de construir un marco de finanzas públicas se estableció claramente, y la Tercera Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China celebrada el año pasado tomó medidas estratégicas para mejorar aún más el sistema de finanzas públicas. Se puede decir que nos ha acompañado. a través de 20 años. Un viaje de muchos años.
Sin embargo, lo que es bastante inconsistente con la creciente popularidad del concepto de finanzas públicas y el rápido avance de la construcción de las finanzas públicas es que la comprensión y la interpretación de la gente sobre el significado de las finanzas públicas son algo variadas, incluso causando. ambigüedad innecesaria.
Por ejemplo, en muchos documentos emitidos por agencias gubernamentales y del partido e incluso en algunas revistas académicas, las finanzas públicas sólo se utilizan como un simple reemplazo de conceptos fiscales anteriores sin que se les dé ningún significado sustantivo. Al igual que la función de sustitución del procesamiento de textos de una computadora, dondequiera que se utilizara el concepto de finanzas en el pasado, ha sido reemplazado por finanzas públicas. Como resultado, el presupuesto fiscal se convirtió en un presupuesto fiscal público, los ingresos fiscales se convirtieron en ingresos fiscales públicos, el gasto fiscal se convirtió en gasto fiscal público y la política fiscal se convirtió en política fiscal pública. Si las cosas son realmente así de simples, no digamos la grave asimetría entre los más de 20 años de costes de exploración que hemos pagado por ello y los beneficios reales, y además se sospecha que es "tautológico" y "superfluo" lo que muchos han criticado. . Porque, a diferencia de las finanzas de los hogares (ingresos y gastos del sector de los hogares) y las finanzas (ingresos y gastos del sector empresarial), las finanzas siempre se han referido a los ingresos y gastos de los departamentos gubernamentales o a las actividades de ingresos y gastos de los departamentos gubernamentales. En otras palabras, la propia palabra finanzas contiene el significado de ingresos y gastos de "*** público" o actividades de ingresos y gastos de "*** público". Por lo tanto, las finanzas públicas no son de ninguna manera un simple reemplazo de conceptos fiscales anteriores, y la importancia de la construcción de las finanzas públicas de ninguna manera queda cubierta por tal reemplazo conceptual.
Algunas personas también asocian las finanzas públicas con las finanzas nacionales y hacen sustituciones atributivas. Dondequiera que se utilizó el concepto de finanzas nacionales en el pasado, ha sido reemplazado por el de finanzas públicas. Sin embargo, si comparamos un poco el significado de las palabras, descubriremos que país es un concepto colectivo. Lo que solemos llamar presupuesto nacional se refiere a la recaudación del presupuesto central y de los presupuestos locales en todos los niveles. De manera similar, las finanzas nacionales se refieren al colectivo compuesto por las finanzas centrales y las finanzas locales en todos los niveles. La publicidad es un concepto cualitativo. Las finanzas públicas obviamente se refieren a la naturaleza de los ingresos y gastos fiscales o de las actividades de ingresos y gastos fiscales que son públicas. Dado que existe tal diferencia en el significado de las palabras, ciertamente es inapropiado simplemente corresponder a los dos y definir las finanzas públicas en consecuencia. Es natural que la gente lo cuestione por esto.
Lo que es aún más universal es que la financiación de la producción y la construcción corresponde a la financiación pública, y luego el retiro del gasto fiscal del campo de la producción y la construcción se utiliza para explicar la financiación pública de la construcción. En la era de la economía planificada, el gasto fiscal de mi país se consideraba la superioridad del sistema socialista porque se invertía principalmente en el campo de la producción y la construcción, y se resumía como "financiamiento de la producción y la construcción". Con el establecimiento de una economía de mercado, los gastos fiscales deben invertirse principalmente en el sector público, por lo que los gastos en producción y construcción deben reducirse gradualmente. Por supuesto, se trata de un paso necesario en consonancia con la dirección del desarrollo de la economía de mercado. Sin embargo, reducir no significa abandonar. Lo que hay que reducir es sólo la parte invertida en campos competitivos. En el mundo actual no hay constancia de que ningún país no haya inyectado fondos financieros en el ámbito de la producción y la construcción. Las funciones de servicio público realizadas por el gobierno no pueden dejar de incluir la producción o provisión de instalaciones e infraestructura de servicios públicos. La producción o provisión de equipamientos e infraestructuras públicas debe pertenecer a la serie de gastos de producción y construcción. Ya sean gastos productivos o gastos constructivos, no excluyen el carácter público y no son los conceptos correspondientes de gasto público. Nadie puede negar que los gastos gubernamentales en áreas como la construcción de carreteras y la construcción de instalaciones de conservación de agua son gastos públicos. Lo que puede establecer una relación correspondiente con los gastos de producción y construcción (financieros) sólo puede ser el gasto corriente (financiero) o el gasto de consumo (financiero). Mirando más allá, si la construcción de las finanzas públicas se atribuye simplemente al ajuste de la estructura del gasto fiscal en lugar de a un cambio fundamental en el patrón operativo general, incluidos los ingresos fiscales, el gasto fiscal y la política fiscal, entonces la construcción de las finanzas públicas tendrá un significado mucho mayor. reducido. Precisamente a causa de este malentendido, todavía hoy algunas personas tienen una actitud negativa hacia la construcción de finanzas públicas. Por lo tanto, ajustar la estructura del gasto fiscal no es de ninguna manera la esencia de la construcción de las finanzas públicas.
Parece que es muy necesario definir adecuadamente las finanzas públicas y planificar un plan para la construcción de las finanzas públicas en consecuencia. Está directamente relacionado con la dirección y el éxito o fracaso de la reforma fiscal y el desarrollo de China. La pregunta es, ¿por dónde empezar?
Al igual que la conclusión sobre la orientación de la reforma orientada al mercado, la importancia sustantiva de la construcción de las finanzas públicas debe obviamente encontrarse al rastrear la trayectoria de la reforma fiscal durante más de 20 años. Hasta ahora, con el proceso de reforma orientada al mercado, el patrón de operación fiscal de China ha experimentado cambios profundos al menos en tres niveles:
En lo que respecta a los ingresos, en 1978, el 86,8% de los ingresos fiscales nacionales provinieron de Aportes a unidades económicas de propiedad estatal.
Si sumamos las contribuciones de las llamadas unidades económicas colectivas de carácter cuasi estatal, tenemos una estructura de fuentes casi exclusivamente de propiedad estatal. En 2003, la estructura de fuentes de ingresos fiscales ya era "30-70": la contribución de las unidades económicas de propiedad estatal a los ingresos fiscales se redujo al 29,5 por ciento, y varios tipos de propiedad, incluidas empresas colectivas, empresas por acciones, empresas privadas, empresas con inversión extranjera, etc. Los pagos de empresas e individuos, incluidos residentes rurales y urbanos, representaron hasta el 70,5%. Además, la proporción de contribuciones de este último aspecto muestra una tendencia de crecimiento cada vez más fuerte. En términos académicos, nuestros ingresos fiscales están pasando de “tomar la propia riqueza” a “tomar la riqueza de todos”.
En lo que respecta al gasto, en 1978, entre el total de los gastos fiscales nacionales, los gastos en construcción de capital (que forman activos de propiedad estatal) representaron el 40,4%. Además de los tres gastos específicamente asignados a las unidades económicas de propiedad estatal para aumentar el capital de trabajo corporativo, aprovechar posibles fondos de renovación y ciencia y tecnología, compensar pérdidas y proporcionar beneficios colectivos a las empresas de propiedad estatal, como viviendas para empleados y servicios médicos. , escuelas infantiles, jardines de infancia y otros servicios de bienestar colectivo Inversión en instalaciones, subsidios, etc., el dinero gastado en unidades económicas de propiedad estatal se ha convertido en la mayor parte de todo el gasto fiscal. En 2003, la proporción de gastos de capital en construcción había caído al 13,9%. Si excluimos la inversión anormal en infraestructura que se organizó mediante la emisión de bonos gubernamentales adicionales ese año, la cifra sería inferior al 10%. Al mismo tiempo, los gastos de seguridad social, como los subsidios de los fondos de seguro de pensiones, los subsidios de seguridad de vida básica para los empleados despedidos de empresas estatales, los subsidios de seguridad de vida mínima para los residentes urbanos, las pensiones y las tarifas de asistencia social aumentaron al 17%, y se destinaron a proyectos de ciencia, educación, cultura y salud. El gasto en este período aumentó hasta el 18,2%. En otras palabras, nuestro gasto fiscal está pasando de “hacer nuestros propios asuntos” a “hacer los asuntos de todos”.
En términos de orientación política, en la era de la economía planificada, la declaración básica sobre las políticas fiscales y tributarias era el "trato diferenciado". La carga fiscal de las empresas privadas es mayor que la de las empresas colectivas, y la carga fiscal de las empresas colectivas es mayor que la de las empresas estatales. Además, el dinero fiscal nacional se invierte principalmente en unidades económicas de propiedad estatal. Hoy en día, el término alternativo es "trato nacional". En términos de carga fiscal y acuerdos de gastos de inversión, todas las empresas y residentes deben recibir el mismo trato y sin distinción.
En otras palabras, en el patrón operativo general de las finanzas de China durante los últimos años, las contribuciones de las unidades económicas de propiedad estatal han disminuido significativamente, mientras que la proporción de contribuciones de otros componentes económicos ha aumentado rápidamente; la proporción de gastos de las unidades económicas de propiedad estatal se ha reducido significativamente y los gastos que cubren los intereses de las unidades económicas de propiedad múltiple han aumentado rápidamente los acuerdos de política destinados a restringir el desarrollo de la economía no pública y apoyar el desarrollo del sector público; se han reducido, y se ha aumentado el enfoque en apoyar los componentes económicos de los acuerdos de políticas de propiedad múltiple. Todos estos cambios, en esencia, son manifestaciones concretas de la tendencia del patrón operativo fiscal a volverse más equitativo. Todos estos cambios, en última instancia, no son más que la expansión gradual del alcance de las operaciones de ingresos y gastos fiscales, desde centrarse principalmente en satisfacer las necesidades de las unidades económicas de propiedad estatal hasta centrarse en satisfacer las necesidades públicas de toda la sociedad. La cobertura de los beneficios de ingresos y gastos fiscales se ha limitado básicamente a las empresas y residentes de las ciudades y se ha extendido gradualmente a todas las empresas y residentes de las ciudades y zonas rurales.
Si alguna vez consideramos las finanzas de nuestro país como finanzas de propiedad estatal en gran medida y las manejamos como ingresos y gastos dentro de nuestro propio patio, entonces la reforma orientada al mercado ha traído grandes cambios a las finanzas de China. El cambio más fundamental en la estructura operativa es que los ingresos y gastos dentro del propio patio han evolucionado hacia los ingresos y gastos que cubren a todos los miembros de la sociedad, por lo que deben operarse de acuerdo con las reglas y conceptos del público. En otras palabras, durante los últimos 20 años, aunque inicialmente no propusimos el concepto de finanzas públicas, el camino de la reforma y el desarrollo fiscal siempre ha sido el de las finanzas públicas. La formación del concepto de finanzas públicas es simplemente una cuestión de elevar la exploración pasada de "cruzar el río palpando piedras" a una acción consciente para acercarse al objetivo de las finanzas públicas. La dirección de la reforma fiscal y el desarrollo de China reside en la privatización pública. La mercantilización de la economía conducirá inevitablemente a la privatización pública de las finanzas. Éste no es sólo nuestro resumen básico del pasado proceso de reforma fiscal y desarrollo, sino también nuestra comprensión del público de China. ** *Comprensión básica de la importancia sustantiva de la construcción fiscal.
La conclusión que se puede extraer de esto es que la construcción de las finanzas públicas de China debe y debe captar firmemente el objetivo básico de la publicidad fiscal. Sólo definiendo las finanzas públicas en términos de liberalización pública podremos entender los profundos cambios que han ocurrido en el patrón de operación fiscal de China durante los últimos 20 años y marcar el comienzo de un sistema fiscal que sea compatible con el sistema económico de mercado socialista. Sólo tomando las finanzas públicas como dirección de la construcción de las finanzas públicas y realizando cambios revolucionarios en todo el sistema fiscal, incluidos los ingresos, los gastos, las políticas, los sistemas, etc., podremos hacer realidad los deseos y las necesidades e intereses del pueblo. se destaca en todos los aspectos del trabajo financiero, y "construir el partido para el público y gobernar para el pueblo" está integrado en la sangre del partido y del trabajo gubernamental.