.¿Cuáles son las principales ideas sociológicas de Parsons? ¿Qué escuelas teóricas sociológicas se formaron en torno a la crítica de sus ideas?

Y como referencia

El pensamiento sociológico de Parsons

Como figura destacada de la sociología en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, Parsons continúa criticando a Parsons y hablando sobre Las deficiencias del funcionalismo estructural, pero es innegable que su sistema teórico nos permite ver el surgimiento de una disciplina. Aunque existe el trabajo fundacional de Durkheim y otros, todavía queremos lograr un imperialismo como el de la economía. Las ideas principales se pueden ver en la estructura de la acción social, el paradigma teórico de AGIL y las variables modelo de la modernidad.

Una breve introducción al funcionalismo estructural Parsons cree que es mirar la sociedad como un todo. El marco analítico de la teoría de la acción general que estableció combina las opiniones correctas del positivismo y el idealismo. Desde el punto de vista de la teoría de la acción general, el trasfondo estatal y la orientación normativa afectan la acción. Cierta libertad de elección a la hora de determinar objetivos y medios para alcanzarlos, pero esta libertad está restringida por dos aspectos. Los factores de normas de valor en la cultura social tienen gran influencia en esta elección. Proporcionan orientación y regulación, y el contexto estatal proporciona oportunidades u obstáculos para la acción. . El ajuste de las normas de valor a la acción es la visión central de la teoría general de la acción de Parsons, y también es el hilo conductor que atraviesa todas las teorías que desarrolló posteriormente. Aquí vemos que Parsons en realidad enfatiza la integración. Debido a Cuando Parsons se dedicó a escribir sociología, fue durante el período de crisis económica en los Estados Unidos y el mundo, y se vio profundamente afectado por el New Deal de Roosevelt. Hizo todo lo posible por mantener el orden social. En realidad, la teoría estaba bajo un sistema universitario bastante segregado. Bajo este sistema, los profesores universitarios no son sensibles ni comprensivos con el mundo exterior, mientras que los intelectuales que están profundamente afectados por la crisis económica están más cerca del estatus social real y los problemas del mundo exterior. Song Linfei cree que Parsons no comprende la realidad de la crisis socioeconómica, pero se esfuerza por mantener la estabilidad del orden social existente y evitar problemas reales.

En "La estructura de la acción social", Parsons primero abstrajo ciertos elementos de la compleja realidad empírica y los categorizó, luego reveló las interrelaciones entre los elementos y encarnó esta conexión en conceptos, y finalmente llegó al holismo, que conecta una amplia variedad de fenómenos.

Parsons se esfuerza por identificar los requisitos funcionales básicos del sistema y analizar cómo varias estructuras básicas cumplen con estos requisitos funcionales. De hecho, en general, enfatiza la sociedad en su conjunto y cómo cada parte está conectada de manera efectiva. Para mantener el funcionamiento de la sociedad, las críticas más severas que ha sufrido provienen del énfasis de su modelo teórico en la estructura más que en el proceso, y su énfasis en la coherencia general, lo que conduce a una falta de tendencias de cambio. la tecnología y el progreso tecnológico, etc. Contribuir al cambio general de la sociedad, etc., pero su principal energía sigue siendo mantener una teoría tan enorme y enorme.

Crítica del pensamiento

Ralph Dahrendorf nació en Hamburgo, Alemania, en 1929. De 1947 a 1952 estudió filosofía y lingüística clásica en la Universidad de Hanxueburg, y de 1952 a 1954 estudió sociología en la London School of Economics. De 1957 a 1969 enseñó sociología en las universidades de Sarre, Hamburgo, Tubinga y Constanza. Se ha desempeñado como presidente de la Sociedad Alemana de Sociología y decano de la London School of Economics. Sus principales obras incluyen "Clase y conflicto de clases en la sociedad industrial", "Discusión sobre la teoría del conflicto social", "Conflicto posclase", "Nueva libertad, etc."

1. La visión de Dahrendorf sobre la sociedad

Dahrendorf es un sociólogo alemán, pero participó activamente en el análisis de la sociología estadounidense de la crítica estructural funcionalista de Parsons. A finales de la década de 1950, Dahrendorf continuó arremetiendo contra las visiones utópicas de la teoría del equilibrio y el integracionismo de los funcionalistas, creyendo que proporcionaban una visión excesivamente unificada, integrada y estática de la sociedad. Incorporó las ideas de Marx a su propia teoría del conflicto y propuso un modelo teórico de teoría dialéctica del conflicto. La visión de Dahrendorf de la sociedad se basa en los siguientes supuestos, que son diametralmente opuestos a los basados ​​en el funcionalismo: (1) Cualquier sociedad está experimentando cambios en todas partes, y los cambios sociales están en todas partes.

En este momento, el cuasigrupo se convierte en un grupo manifiesto. Los "grupos explícitos" son grupos organizados con requisitos y objetivos de interés claros. Dentro del grupo explícito, lo que alguna vez fue una reivindicación de interés latente se convirtió en un programa o ideología de lucha claramente articulado, y el conflicto se hizo público. Los intereses de quienes detentan el poder son incompatibles con los de quienes están privados de él: los primeros están más preocupados por mantener el status quo, mientras que los segundos buscan cambiar el status quo y eliminar privilegios. La transición de cuasigrupos a grupos de interés obvios es similar a la transición de Marx de la "clase en sí" a la "clase para sí". Dahrendorf cree que este proceso y los conflictos de grupos de interés que lo acompañan son inevitables, y que es inútil tratar de suprimir o eliminar los conflictos. Pero, ¿cómo se transforman los cuasigrupos en grupos reales? Dahrendorf cree que se deben cumplir las siguientes tres condiciones: 1. Garantías técnicas básicas, incluidos líderes, entornos materiales, programas e ideologías; 2. Debe haber un cierto grado de libertad política en la política y las alianzas asociativas deben estar legalmente permitidas; Existen procedimientos posibles y formales para la comunicación dentro de los cuasigrupos.

(3) El grado de conflicto social

Dahrendorf estudió el grado de conflicto social desde dos aspectos: la intensidad y la intensidad del conflicto. La intensidad se refiere al consumo de energía de varios aspectos del conflicto y el grado de participación en el conflicto, si las personas están completamente involucradas en un determinado conflicto, si el conflicto es grande o pequeño, etc. La intensidad se refiere a los medios utilizados por ambas partes para perseguir sus intereses. La intensidad varía desde negociaciones pacíficas hasta violencia abierta.

1. Factores que afectan la intensidad del conflicto

① El grado de superposición social: es decir, las personas tienen el mismo estatus de rol en varias asociaciones forzadas. Cuanto mayor sea el grado de superposición entre grupos, mayor será la intensidad del conflicto. Dahrendorf señaló que en la estructura industrial, si los miembros del grupo de clase dominada también están en una posición subordinada en otras relaciones de autoridad, eventualmente causará que la sociedad se divida en dos campos opuestos, lo que aumentará la intensidad de los conflictos sociales.

② El grado de movilidad social. Dahrendorf cree que la movilidad vertical es importante en sociedades y grupos. Si la sociedad y los grupos no brindan ninguna oportunidad para la movilidad ascendente de las personas, y la membresía de los grupos gobernantes y gobernados se encuentra en un estado rígido, la intensidad del conflicto aumentará. Si la situación fuera al revés, el conflicto de clases no podría ser generalizado e importante.

③ El grado de correlación entre las relaciones de autoridad y otras distribuciones de recompensas. Si los miembros de la clase dominante confían en el poder que tienen en sus manos para perseguir diversos intereses, se ampliará la brecha y la desigualdad entre la clase dominante y la clase gobernada en términos de recompensas y formas de obtenerlas. De esta manera, se fortalecerán la imagen y las contradicciones entre las dos principales estructuras de clases y se incrementará la intensidad del conflicto.

2. Factores que afectan la intensidad del conflicto

① Privaciones sociales y económicas. La intensidad del conflicto depende de si la privación socioeconómica de las clases dominadas es absoluta o relativa. La privación absoluta se refiere al fenómeno de que las personas en una posición dominada también se encuentran en el nivel más bajo del nivel socioeconómico. La privación concomitante se refiere al fenómeno de que los niveles de vida de las personas en una posición dominada son más altos que el nivel de vida mínimo, pero en comparación con aquellos que están por encima de ellos, su riqueza y seguridad socioeconómica son menores. Dahrendorf argumentó que si la privación socioeconómica de las clases dominadas es relativa, es poco probable que ocurra un conflicto violento, aunque la intensidad del conflicto puede ser alta. Por el contrario, si es absoluto, es probable que el conflicto de clases adopte formas violentas.

② El ajuste del conflicto, es decir, la forma de controlar el conflicto, es uno de los factores más importantes que afecta la gravedad del conflicto. La regulación de los conflictos está relacionada con las condiciones políticas para la formación de grupos de intereses en conflicto. En ocasiones, los individuos dominantes tienden a bloquear grupos de intereses en conflicto, pero esto sólo sirve para mantener el conflicto bajo la superficie y, cuando estalla, a menudo adopta formas violentas. Si los gobernantes pueden reconocer claramente la existencia de intereses en conflicto y brindar oportunidades y canales para que los gobernados se expresen y negocien, los conflictos violentos se reducirán.

Se necesitan tres condiciones para mediar en conflictos: primero, ambas partes en conflicto reconocen que la otra parte tiene intereses legítimos pero opuestos; segundo, los grupos de interés tienen sus propias organizaciones e instituciones públicas para manejar las disputas; tercero, ambas partes en conflicto están de acuerdo; Siga algunas reglas formales de conflicto.

(4) Los resultados de los conflictos sociales

Dahrendorf cree que los resultados de los conflictos sociales provocan cambios en la estructura social, especialmente cambios en la estructura de autoridad. Resumió tres tipos diferentes de cambios: 1. El reemplazo de todo el personal gobernante, es decir, el mayor grado de cambio revolucionario; 2. El reemplazo de parte del personal gobernante, es decir, el grado intermedio de cambios de reforma; de los intereses de la clase dominante hacia El nivel más bajo de reforma cambios en las políticas de la clase dominante. Dahrendorf también examinó el cambio social desde una perspectiva métrica. Propuso dos escalas para medir el cambio social: fundamental y repentino. Lo fundamental es examinar el grado de cambio social y lo repentino es examinar la velocidad del cambio social.

3. Deficiencias académicas de las opiniones de Dahrendorf

1. La relación de autoridad es, por supuesto, una relación social extremadamente importante. En particular, Dahrendorf presta atención a distinguir entre poder y autoridad y poder. dependen de la fuerza coercitiva, mientras que la autoridad es poder legalizado, es decir, poder que ha sido universalmente reconocido. La influencia del pensamiento de la legitimidad de Weber también puede verse aquí. Pero la relación de autoridad no es el único factor decisivo: la propiedad, el estatus, el prestigio, el estilo de vida, etc. también son factores importantes en la estructura de clases sociales. En este sentido, la teoría de clases de Weber es más amplia que la de Dahrendorf.

2. La relación de autoridad no es la única y principal fuente de conflicto. Los conflictos entre castas y clanes rara vez surgen de relaciones de autoridad. A lo largo de la historia de la humanidad, muchos conflictos han surgido de ideologías, modelos de valores y sistemas de creencias.

3. Los cambios sociales mencionados por Dahrendorf parecen limitarse a la estructura de autoridad, que no es nada creíble. Hay muchas excepciones históricas. A veces los cambios son cambios sociales profundos, pero no hay cambios fundamentales en la estructura de autoridad, como la reforma explícita de Japón, las reformas de Pedro el Grande, etc.

Escuelas de Teoría Sociológica

Neofuncionalismo

Una tendencia que ha surgido en la sociología estadounidense desde la década de 1980 y que se esfuerza por sintetizar los últimos resultados de las investigaciones contemporáneas para reconstruir la escuela. o tendencia de desarrollo teórico de la tradición teórica del funcionalismo estructural de T. Parsons. El término "neofuncionalismo" fue utilizado por primera vez por el teórico sociológico estadounidense J. Alexander en 1985 en su colección editada de ensayos "Neofuncionalismo".

Orígenes teóricos

Características y herencia crítica

Apertura

Para formar una teoría unificada

Orígenes teóricos

Herencia de la crítica característica

Abrir

Para formar una teoría unificada

Ampliar y editar el origen teórico de este párrafo

El Segundo Mundo Desde el final de la guerra hasta mediados de la década de 1960, el funcionalismo estructural, representado principalmente por Parsons, fue la escuela teórica dominante en la sociología estadounidense. Desde mediados y finales de la década de 1960, una serie de cambios drásticos en la sociedad estadounidense han llevado a los teóricos sociológicos a repensar la dirección de la sociología, una tras otra, han surgido varias teorías nuevas que atacan la "megateoría" de Parsons. Entre ellas, las teorías microsociológicas, representadas principalmente por el interaccionismo simbólico, la teoría del intercambio social y la metodología del folclore, criticaron ferozmente el énfasis en el análisis de la estructura social en la teoría de Parsons. Enfatizaron el análisis de las acciones y comportamientos individuales y pidieron la restauración de la creatividad y la libertad individuales. Las teorías macrosociológicas, representadas principalmente por la teoría del conflicto, acusan a Parsons de prestar demasiada atención al orden, la armonía y la estabilidad y de descuidar el conflicto, la coerción y el cambio. Exigen que la sociología preste más atención a la violencia, la revolución, el poder y otras estructuras materiales. cambios sociales. Estas teorías reemplazaron gradualmente a la teoría de Parsons y se volvieron dominantes en la década de 1970. Al mismo tiempo, se ha formado una "escisión micro/macro" entre estas teorías, con el interaccionismo simbólico, la teoría del intercambio social y la metodología del folklore por un lado, y la teoría del conflicto por el otro. y el cambio social, y lanzó acalorados debates sobre importantes cuestiones teóricas. Estos debates ponen de manifiesto la fatal debilidad de las propias teorías antes mencionadas: unilaterales y carentes de exhaustividad.

Desde finales de la década de 1970, el fuerte sentido de síntesis en la teoría de Parsons ha despertado una vez más el interés de la comunidad sociológica, y han comenzado a aparecer varios intentos de nueva síntesis dentro de diversas teorías. El neofuncionalismo nació de un intento de heredar críticamente el legado teórico de Parsons y abrir un nuevo camino de síntesis.

Edita las características de este párrafo

Comparado con otras escuelas, el neofuncionalismo tiene las siguientes tres características:

Herencia crítica

Sí El La tradición teórica parsoniana mantiene una actitud crítica sobre la herencia, enfatizando tanto la relación de la herencia con el funcionalismo estructural parsoniano como la necesidad de criticar la teoría parsoniana desde dentro. Entre ellos, Alexander criticó el fundamento epistemológico positivista de la teoría de Parsons y abogó por la reconstrucción de un marco teórico multidimensional basado en la visión científica "postpositivista". Los neofuncionalistas también reinterpretaron la teoría de Parsons para corregir el sesgo del antifuncionalismo.

Abierto

Esté abierto a varias escuelas teóricas antiparsonianas de la década de 1970 y esfuércese por integrar las teorías anteriores sobre la base de la tradición teórica funcionalista. En vista del microanálisis de teorías como el interaccionismo simbólico, la teoría del intercambio social y la metodología del folclore, el neofuncionalismo se esfuerza por sintetizar las ideas teóricas de Parsons mediante la reconstrucción de su teoría de la acción y explorar la conexión entre las acciones microindividuales y las estructuras macrosociales. y sistemas. En cuanto a la teoría del conflicto en el campo de la macrosociología, el neofuncionalismo aboga por enfatizar el análisis de cuestiones como el poder, la guerra, la coerción y el conflicto manteniendo el "orden normativo" de Parsons e incorporando el análisis del cambio social en la teoría del conflicto de Parsons. teoría de la "diferenciación". El "neofuncionalismo" también rompe los límites que Parsons una vez trazó para que la sociología estudiara únicamente cuestiones del sistema social, concede gran importancia a la "sociología cultural" que ha sido popular desde la década de 1980 y se esfuerza por resolver los problemas culturales en el marco del funcionalismo. en relación con los sistemas sociales y de personalidad.

Formar una teoría unificada

El neofuncionalismo aún no tiene una forma teórica unificada. Entre los sociólogos clasificados bajo el nombre de neofuncionalismo, la generación anterior incluye a R.N. Bellah, A. Inkels, N.J. Smelser y otros, mientras que la nueva generación incluye a Alexander, S.N. Eisenstadt, N. .Luhmann, W. Schlucht, et al. Además de tener la misma tradición teórica, mantienen puntos de vista diferentes o incluso opuestos sobre muchos temas. El neofuncionalismo sólo puede describirse como un intento de trascender la primera etapa del desarrollo sociológico de la posguerra y establecer una nueva teoría integral. Después de que se propuso la teoría del neofuncionalismo, atrajo una amplia atención y diferentes reacciones de la comunidad sociológica. Mucha gente se opone al neofuncionalismo y es escéptica ante él. A este respecto, la respuesta de Alejandro fue: "La historia juzgará si es vino añejo en odres nuevos o si realmente hay vino nuevo".