33- ¿La falacia intencional de W. Wimsatt? ¿Sientes falacia? metáfora
Primero, veamos la falacia de la intencionalidad, es decir, tomar la intención creativa del poeta como criterio crítico para evaluar la poesía. Wimsatt cree que esto es una falacia porque equipara las razones y procesos de la creación de la poesía con la poesía misma, lo que puede conducir a la crítica biográfica y al relativismo. Dado que una obra literaria en sí misma es una existencia independiente, no es necesario buscar la intención creativa fuera de la obra como criterio de evaluación.
En segundo lugar, veamos la falacia emocional, que consiste en utilizar el efecto psicológico de la poesía como criterio para evaluar la poesía. Wimsatt creía que esto también era una falacia que conducía al impresionismo y al relativismo.
No importa qué tipo de falacia, hay factores psicológicos involucrados. Desde esta * * * perspectiva, Wimsatt apunta a la psicología de la teoría de Richards. A través de su crítica a la teoría intencional y a la teoría sensorial, Wimsatt destacó la total independencia de la obra en sí, que nada tiene que ver con la psicología del autor y del lector. En comparación con la teoría literaria romántica, resaltar la obra en sí tiene un significado positivo. Pero al mismo tiempo, Weimar también cortó la relación entre la obra y todo el entorno social e histórico, el autor y los lectores, haciendo de la poesía sólo una técnica de estilo formal, unilateral y extrema.
Echemos un vistazo a la “universalidad concreta” propuesta por Wimsatt. Partiendo de la relación dialéctica entre lo específico y lo universal, lo individual y lo general, considera las obras literarias como una "cosa general concreta". El proceso de demostración es el siguiente:
1. El lenguaje describe directamente no individuos, sino algunas generalizaciones especiales, lo que determina la universalidad de las obras literarias. Entonces, ¿cómo se materializan las obras literarias? Confíe en una descripción detallada. El poder de los detalles no proviene de lo que los detalles expresan directamente, sino de lo que implica la combinación especial de detalles, que hace que la obra literaria sea especial sobre la base de la generalidad.
2. No sólo la obra tiene una universalidad específica, sino que los personajes de la obra también tienen una universalidad específica. Los personajes de la obra deben tener primero el carácter de gente corriente. Ésta es la universalidad de los personajes. Al mismo tiempo, como imagen artística, el personaje debe ser tridimensional y rechoncho para cobrar vida. De acuerdo con el principio de unidad, el autor necesita organizar las características multifacéticas de manera ordenada para que las cualidades del personaje formen un todo orgánico y unificado, convirtiéndose así en una imagen artística vívida y única. Esta es la concreción de la imagen del personaje. .
Basándose en una comprensión dialéctica de la estructura y los personajes de la obra, Winsart criticó la teoría del marco-músculo de Ransom.
Finalmente, echemos un vistazo a la investigación de Wimsatt sobre la metáfora. Brooks utilizó una vez una frase para evaluar la técnica de la poesía moderna: redescubrir y aprovechar al máximo la metáfora. Wimsatt promueve la comprensión de las metáforas.
1. Los poetas necesitan metáforas, porque las metáforas son una "abstracción concreta". La similitud entre metáfora y símil crea una clase abstracta generalizada. Una clase nunca tiene nombre y sólo puede entenderse a través de metáforas.
2. El efecto de la metáfora depende de la similitud entre el significado y la metáfora. Cuanto más separados estén los polos, más fuerte será este efecto.
3. El mecanismo de la metáfora reside no sólo en la similitud del tenor y la metáfora, sino también en su oposición.
4. La metáfora es inseparable del contexto. Si una metáfora tiene el mismo significado en todas partes, pierde su vitalidad.
La comprensión que Weimar Sartre tiene de la estructura y metáfora de la obra es dialéctica, pero su falacia separa la relación entre la obra y el autor, los lectores y la historia social, lo que presagia el declive de la Nueva Crítica por su extrema naturaleza .