¿Los padres son responsables de una indemnización después de que un niño de 10 años golpeara a un anciano mientras andaba en bicicleta y lo lastimara?

Beibei (seudónimo), de 10 años, andaba en bicicleta por la vía verde. Debido a que no pudo mantener una distancia segura, golpeó a un anciano llamado Zhou, causándole múltiples fracturas y una décima parte. nivel de discapacidad. El departamento de policía de tránsito determinó que Beibei tenía toda la responsabilidad y sus padres, como tutores legales, compensaron a Zhou por varias pérdidas, incluidos 10.000 yuanes en consuelo espiritual, por un total de 100.000 yuanes. Los padres de Beibei apelaron. El Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou sostuvo recientemente que Zhou, que estaba parado al costado de la carretera en el momento del incidente, había cumplido con su deber de diligencia, rechazó la apelación y confirmó el veredicto original.

Primera Instancia

¿Una bicicleta atropelló a un anciano y lo hirió, por lo que sufrió una discapacidad de décimo grado

Según el informe emitido? por la Brigada Huadu del Destacamento de Policía de Tránsito de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guangzhou con respecto al accidente. La carta de determinación de accidente de tránsito mostraba que se consideraba que Beibei tenía toda la responsabilidad por el accidente y que Zhou no era responsable. Beibei es una persona con capacidad limitada para la conducta civil y sus padres son sus tutores legales.

Después del accidente, a Zhou le diagnosticaron una fractura conminuta del radio distal izquierdo, una fractura de la apófisis estiloides cubital izquierda y osteoporosis senil. El médico ordenó una excedencia de tres meses y una persona que lo acompañara durante la hospitalización. El Centro de Evaluación Judicial de la Universidad Médica del Sur determinó que Zhou sufrió una fractura conminuta del extremo distal de su radio izquierdo y una fractura de su apófisis estiloides cubital izquierda, lo que resultó en una pérdida parcial de la función de su miembro superior izquierdo. era el nivel 10.

El tribunal de primera instancia sostuvo que la responsabilidad del accidente fue determinada por el departamento de policía de tránsito, y Beibei asumió toda la responsabilidad por el accidente, mientras que Zhou no asumió ninguna responsabilidad. Los padres de Beibei abogaron por que Zhou debería prestar atención a la seguridad del tráfico como adulto. Beibei era menor de edad, y Zhou debería asumir el 60% de la responsabilidad por ello. Sin embargo, no hubo pruebas que respaldaran esto y no fueron aceptados. Los padres de Beibei son los tutores legales y deberían ser responsables de una compensación por la infracción cometida por Beibei cuando era menor de edad.

Después del cálculo, las diversas pérdidas de Zhou ascendieron a 100.045 yuanes (9.351 yuanes para gastos médicos; 69.514 yuanes para compensación por discapacidad; 10.000 yuanes para consuelo espiritual; hospitalización, subsidio de alimentos, gastos de nutrición, honorarios de enfermería ascendieron a 8.700 yuanes, etc.). ). Esta pérdida fue compensada por Beibei. Después de deducir los 12.000 yuanes pagados por los padres de Beibei a Zhou, el tribunal de primera instancia dictaminó que Beibei y sus padres compensaron solidariamente a Zhou por 88.045 yuanes.

Segunda Instancia

¿El anciano estaba al borde del camino? Había cumplido con su deber de cuidado

El padre de Beibei apeló, alegando que la primera instancia determinó que él debería asumir toda la responsabilidad era inapropiado.

El tribunal de segunda instancia sostuvo que con respecto a la cuestión de la responsabilidad por este accidente de tránsito, el departamento de policía de tránsito había tomado una determinación de responsabilidad el día del accidente y determinó que Beibei asumía toda la responsabilidad por el accidente. y que Zhou no asumía ninguna responsabilidad. Beibei y su padre firmaron y confirmaron la "Determinación de accidente de tránsito" y no presentaron objeciones ni solicitaron una reconsideración. La sentencia original no fue inapropiada para determinar la parte de responsabilidad con base en esto.

Además, el vehículo involucrado en este caso era una bicicleta, que no era un vehículo de motor, por lo que la sentencia original fue inapropiada al identificar la causa del caso como una "disputa por accidente de tráfico de vehículos de motor". " y el tribunal lo corrigió. En resumen, la sentencia de primera instancia constató los hechos con claridad y aplicó correctamente la ley, y el tribunal la confirmó.

Los padres tienen la responsabilidad legal ineludible si los menores causan discapacidad a otros.