¿Cuál es la diferencia entre el delito de evasión fiscal y el delito de contrabando de bienes en general?

Delito fiscal

Definición: Los contribuyentes y agentes de retención falsifican, alteran, ocultan o destruyen libros de cuentas y comprobantes contables sin autorización, e incluyen múltiples columnas en los libros de cuentas para hacer referencia a los gastos. , subestimar los ingresos, negarse a declarar a las autoridades fiscales y otros medios, no pagar o pagar de menos los impuestos a pagar o retener impuestos, y las circunstancias son graves.

1) Objeto: sistema de recaudación y administración tributaria.

2) Aspectos objetivos: (1) Los medios específicos de evasión fiscal incluyen: (1) Falsificar, alterar, ocultar y destruir libros de cuentas y comprobantes contables sin autorización, para que la evasión fiscal sea verdadera y Pérdida de base. (2) Incluir gastos en exceso o no incluir o no incluir ingresos en los libros de cuentas reducirá el impuesto a pagar. (3) Negarse a presentar declaraciones de impuestos de acuerdo con notificaciones de las autoridades fiscales y evadir impuestos. (4) Realizar declaraciones de impuestos falsas a las autoridades fiscales. (5) El agente retenedor adopta la conducta antes mencionada para no pagar o pagar de menos el impuesto retenido o recaudado. (2) Las circunstancias graves son condiciones necesarias, incluyendo (1) el monto de la evasión fiscal por parte del contribuyente representa más del 10% pero menos del 30% del impuesto a pagar, y el monto de la evasión fiscal está entre 10.000 y 100.000 yuanes. . (2) La cantidad es inferior a los requisitos anteriores, pero la persona ha estado sujeta a sanciones administrativas (sanciones no penales) dos veces por evasión fiscal y luego ha evadido impuestos nuevamente. (3) El monto de la evasión fiscal por parte del agente de retención representa más del 30% del impuesto a pagar y el monto excede los 100.000 yuanes. Los infractores reincidentes serán castigados con severidad o agravantes.

3) Sujeto: sujeto especial, concretamente los contribuyentes y agentes de retención, incluidas las personas naturales y jurídicas.

4) Aspecto subjetivo: intencional y con el fin de evadir obligaciones tributarias y buscar beneficios ilícitos.

5) Determinación: (1) El comportamiento de evasión fiscal que cumple con las leyes y regulaciones de recaudación y administración de impuestos no es ilegal ni criminal. (2) La evasión fiscal involuntaria o negligente carece de elementos subjetivos y objetivos y no constituye un delito. Los impuestos deben pagarse de manera oportuna y deben imponerse las sanciones administrativas necesarias. (3) La evasión fiscal intencionada, pero las circunstancias no son graves, no constituyen delito. Sin embargo, las violaciones de las leyes fiscales darán lugar a sanciones administrativas.

1. Respecto al delito de contrabando de bienes y artículos generales

(1) La acusación alega: En abril de 1997, los acusados ​​Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong, en orden para obtener beneficios ilegales, ** *Conspiró para confiar a otros la declaración de muebles importados por valor de más de 520 000 RMB (el monto del impuesto a pagar es más de 390 000 RMB), declarar y pagar impuestos por más de 100 000 RMB, evadir impuestos por un total de más más de 290.000 RMB y obtener beneficios ilegales. Más de 40.000 RMB se dividieron en partes iguales entre los tres acusados.

Con respecto a los hechos de la acusación antes mencionados, la fiscalía leyó los testimonios escritos de los testigos Xia Weidong, Gu Aiming, Zheng Hui, Cao Song, Li Changhai y Liu Zheng, quienes no fueron presentes en el tribunal, y leyeron y presentaron los documentos de carga, los documentos de declaración de aduana, las notas especiales de pago de derechos de importación y los formularios de evaluación de impuestos de aduana para mercancías importadas fueron interrogados sobre las declaraciones hechas por Tang Jian y Zhang Zhengyou durante la investigación. .

(2) La acusación también acusa: De diciembre de 1997 a febrero de 1998, Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong juntos confiaron a otros la declaración de tres lotes de repuestos para aire acondicionado central por un valor de más de 1,8 RMB. millones (el monto del impuesto a pagar fue de más de 860.000 RMB), y se utilizaron más de 100.000 RMB para declarar y pagar impuestos aduaneros. El monto total de evasión fiscal fue de más de 750.000 RMB y las ganancias ilegales de más de 120.000 RMB. fue compartida a partes iguales por los tres acusados.

Con respecto a los hechos de la acusación antes mencionados, la fiscalía leyó en el tribunal las declaraciones de los testigos que no estuvieron presentes en el tribunal: Xu Qiang, Gu Yongchun, Cheng Lei, Chen Fenglei, He Guoguang, Zhao Ge, Li Changhai, Li Cunfa y Ye Zhizhong Se leyeron y presentaron testimonios escritos, incluidos documentos de carga, documentos de declaración de aduanas, notas especiales de pago de derechos de importación y hojas de contacto de aduanas para determinar el monto de la evasión fiscal en casos de contrabando Las declaraciones hechas por Tang Jian y Zhang Zhengyou durante la investigación fueron contrainterrogadas.

Durante el juicio, los testigos Zhai Weiyu y Cui Yuehong comparecieron ante el tribunal para testificar, declarando respectivamente hechos relacionados con las responsabilidades laborales del acusado Wang Peiqiong, y respondieron a consultas y preguntas de la fiscalía, la defensa y el acusado Wang Peiqiong.

La fiscalía cree que los acusados ​​Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong estuvieron involucrados en el contrabando y evadieron más de 1,05 millones de yuanes en impuestos a pagar. Sus acciones constituyeron el delito de contrabando de bienes y artículos ordinarios. , y la cantidad fue particularmente enorme , será castigado de conformidad con el artículo 153, párrafo 1, punto (1) de la Ley Penal de la República Popular China (en lo sucesivo, la "Ley Penal"). Si el acusado Tang Jian puede tomar la iniciativa de confesar el delito de contrabando que no ha sido descubierto por el departamento de investigación después de llegar al caso, se trata de una entrega y se le debe imponer un castigo más leve de acuerdo con las disposiciones del artículo 67 de la Derecho penal.

Los acusados ​​Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong no tuvieron objeciones a las pruebas anteriores presentadas por la fiscalía.

Los acusados ​​Tang Jian y Zhang Zhengyou no pusieron objeciones a los hechos mencionados anteriormente alegados en la acusación. Sin embargo, Zhang Zhengyou señaló que Wang Peiqiong no conocía los hechos de conspiración o participación en el contrabando mencionado anteriormente. Las declaraciones de Zhang Zhengyou sobre la conspiración de Wang Peiqiong y su participación en el contrabando antes mencionado, realizadas durante la investigación, revisión y enjuiciamiento, fueron inducidas por los investigadores y, por lo tanto, eran falsas. El acusado Wang Peiqiong negó ante el tribunal haber conspirado y participado en los hechos de contrabando antes mencionados.

Los defensores de Tang Jian y Zhang Zhengyou no tienen ninguna objeción a los hechos, pruebas y cargos mencionados anteriormente presentados contra Tang Jian y Zhang Zhengyou por la fiscalía. El defensor de Tang Jian propuso que, considerando que la mayor parte del impuesto pagadero evadido se había recuperado después del incidente, se recomendaba que Tang Jian fuera castigado aplicando el artículo 153, párrafo 1, punto (2) de la sentencia penal. El defensor de Zhang Zhengyou propuso que Zhang Zhengyou ayudó a empresas y unidades a evadir derechos de aduana con el fin de obtener ganancias y que era la otra persona directamente responsable de los crímenes de la unidad. Zhang Zhengyou debería ser sentenciado y castigado de conformidad con las disposiciones del artículo 153, párrafo 2. , del Derecho Penal.

El defensor de Wang Peiqiong no tuvo objeciones a las pruebas leídas y presentadas por la fiscalía sobre el cargo del crimen de Wang Peiqiong. Wang Peiqiong siempre negó la conspiración de asesinato y la participación en los hechos de contrabando antes mencionados. Al llegar al caso, Zhang Zhengyou anuló sus pruebas durante la investigación y revisó las confesiones hechas durante el procesamiento. Tang Jian no confesó la conspiración de Wang Peiqiong y su participación en el contrabando antes mencionado varios meses después de llegar al caso. Por lo tanto, no había pruebas suficientes para acusar a Wang Peiqiong de participar en el delito de contrabando. Incluso si se descubre que Wang Peiqiong está involucrado en este delito, sólo puede constituir el delito de contrabando indulgente estipulado en el artículo 411 de la Ley Penal.

Después del juicio, se descubrió que:

(1) En abril de 1997, Shanghai Xiangming Real Estate Co., Ltd. importó un lote de muebles de Italia por valor de más de 520.000 yuanes. (impuestos a pagar) por un total de más de 390.000 RMB). La empresa utilizó a otros para llevar este negocio al demandado Tang Jian para una declaración en aduana por 175.000 RMB. Para obtener beneficios ilegales, Tang Jian contó con la participación de los acusados ​​Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong. Zhang Zhengyou utilizó la computadora y la impresora en casa para falsificar documentos de declaración de aduanas cambiando el precio unitario de las mercancías. Wang Peiqiong determinó el bajo impuesto. cantidad, y Tang Jian, Wang Peiqiong pasó por procedimientos de declaración de aduana y pago de impuestos, y pagó más de 100.000 yuanes en declaración de aduana e impuestos. El monto de la evasión fiscal fue de más de 290.000 yuanes, y la ganancia ilegal de 40.000 yuanes se compartió en partes iguales. entre Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong.

Los hechos de esta sección están probados por: (1) Los testimonios de Gu Aiming y Xia Weidong, subdirectores generales de Shanghai Xiangming Real Estate Co., Ltd., documentos de mercancías y comprobantes de pago de impuestos, que confirman que el precio total de este lote de muebles es de más de 62.800 yuanes dólares estadounidenses y pagó tasas de declaración de aduana de 175.000 RMB a Zhang Zhengyou. (2) El documento de declaración de aduanas falsificado por Zhang Zhengyou tiene el sello especial del agente de aduanas de tres vías y el sello privado del declarante de aduanas Zheng Hui, así como la firma de Wang Peiqiong como revisor de precios de aduanas. 16.500 dólares estadounidenses. (3) El formulario de pago especial para el impuesto de importación de la Aduana de Waigaoqiao contiene el número de trabajo del revisor Wang Peiqiong y el monto total del impuesto es 103.600 RMB. (4) El funcionario de aduanas Zhai Weiyu compareció ante el tribunal para testificar, así como el testimonio escrito de los funcionarios de aduanas Liu Zheng y Li Changhai, que demuestra que el "rey" en la columna de revisión de precios de aduana cuando se declararon los muebles antes mencionados estaba firmado por Wang. Peiqiong, lo cual es coherente con las responsabilidades de Wang Peiqiong. (5) La tabla de evaluación de impuestos sobre bienes importados proporcionada por la Aduana de Shanghai demuestra que los aranceles sobre muebles y los impuestos al valor agregado antes mencionados suman más de 390.000 RMB. (6) La declaración de Zhang Zhengyou durante la investigación y la confesión de Tang Jian se corroboran mutuamente, demostrando que Wang Peiqiong conspiró y participó en el contrabando antes mencionado. La evidencia anterior fue contrainterrogada en el tribunal y se convirtió en la base para determinar los hechos en esta sección.

(2) Desde diciembre de 1997 hasta febrero de 1998, la italiana Alsi Refrigeration Engineering Technology (Beijing) Co., Ltd. importó piezas de repuesto para sistemas de aire acondicionado centrales por un valor de más de 1,8 millones de RMB en tres lotes (impuestos a pagar por un total de más de 860.000 RMB). La empresa encomendó a Xu Qiang (que se maneja por separado) la declaración de aduanas a través de otros por un costo total de 380.000 yuanes. En diciembre del mismo año, Xu Qiang empaquetó el primer y segundo lote de repuestos para aire acondicionado central por 155.000 RMB a Tang Jian para su despacho de aduana. Tang Jian, junto con Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong, utilizaron los métodos antes mencionados para cometer delitos, haciendo pasar "accesorios de la caja de control" como "repuestos de aire acondicionado central", utilizando sólo más de 70.000 yuanes para pagar impuestos e ilegalmente obteniendo más de 80.000 yuanes en ganancias. Tang Jian, Zhang y Wang se dividieron equitativamente. En febrero de 1998, Xu Qiang empaquetó el tercer lote de "repuestos de aire acondicionado central" por 105.000 yuanes a Tang Jian para su declaración en aduana. Los tres acusados ​​se enteraron de que la declaración en aduana de los dos primeros lotes de mercancías era sospechosa, por lo que conspiraron para continuar con declaraciones aduaneras falsas en nombre de "equipos de energía neumática", pagando impuestos con sólo más de 30.000 yuanes y obteniendo ganancias ilegales de Más de 40.000 yuanes todavía se dividen en partes iguales entre Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong.

Los hechos en esta sección están probados por: (1) El testimonio escrito de Chen Fenglei y Xu Qiang, empleados de Alsi Refrigeration Engineering Technology (Beijing) Co., Ltd., así como los documentos de mercancías. y comprobantes de pago de impuestos, que demuestran el precio total de los bienes mencionados anteriormente. Xu Qiang pagó a Tang Jian más de 220.000 dólares estadounidenses (260.000 RMB) para reducir la declaración de impuestos. (2) El documento de declaración de aduanas falsificado por Zhang Zhengyou lleva la firma de Wang Peiqiong como revisor de precios de aduana; el documento de pago especial del arancel de importación de aduanas lleva el número de trabajo del creador del documento Wang Peiqiong y el importe total del impuesto de 107.900 RMB. (3) Los funcionarios de aduanas Zhai Weiyu y Cui Yuehong testificaron ante el tribunal y demostraron que la firma del revisor de precios en el documento de declaración de aduanas mencionado anteriormente fue escrita por Wang Peiqiong y que el número manual del documento de pago especial mencionado anteriormente fue escrito. Por Wang Peiqiong. (4) El testimonio escrito de Zhao Ge, ex declarante de aduanas de Shanghai Aoji International Freight Co., Ltd., demuestra que el formulario de declaración de aduanas falsificado mencionado anteriormente fue entregado a Zhao Ge por Wang Peiqiong y Tang Jian para su declaración de aduanas. y Wang Peiqiong revisó el precio y recaudó los impuestos. (5) La hoja de contacto proporcionada por la Aduana de Shanghai para determinar el monto de la evasión fiscal en el caso de contrabando demuestra que el impuesto pagadero sobre los repuestos de aire acondicionado central antes mencionados supera los 860.000 RMB. (6) La declaración de Zhang Zhengyou durante la investigación corroboró la confesión de Tang Jian, demostrando que Wang Peiqiong conspiró y participó en el contrabando antes mencionado. La evidencia anterior fue contrainterrogada en el tribunal y se convirtió en la base para determinar los hechos en esta sección.

Este tribunal cree que los hechos básicos de que la fiscalía acusó a los acusados ​​Tang Jian y Zhang Zhengyou de colaborar con el contrabando y evadir más de 1,05 millones de RMB en impuestos a pagar son claros y las pruebas básicas son suficientes. Los dos acusados ​​también confiesan. El defensor no tiene objeciones a los hechos, pruebas y cargos mencionados anteriormente contra Tang Jian y Zhang Zhengyou. Este tribunal confirmó los hechos y cargos que la fiscalía acusó a Tang Jian y Zhang Zhengyou de cometer el delito de contrabando de mercancías.

Si el acusado Wang Peiqiong participó en el delito de tráfico y contrabando de drogas es el foco de disputa entre la fiscalía y la defensa. Según los resultados del contrainterrogatorio en el tribunal, se puede determinar que Zhang Zhengyou evadió el monto del impuesto a pagar y falsificó documentos de declaración de aduanas, todos los cuales fueron revisados ​​y aprobados por Wang Peiqiong como miembro del personal de aduanas. Todos los documentos de los muebles importados involucrados estaban sellados con la agencia de declaración de aduanas de tres vías, el sello del declarante de aduanas Zheng Hui, y Wang Peiqiong sabía que Zheng Hui no era el declarante de aduanas del agente de aduanas de tres vías. Todos los documentos de pago de derechos de importación aduaneros pertinentes antes mencionados fueron elaborados o revisados ​​por Wang Peiqiong. Tang Jian hizo una confesión sobre la conspiración de Wang Peiqiong y su participación en el contrabando de drogas antes mencionado desde el momento en que llegó al caso hasta el juicio. Esto fue corroborado con la confesión de este hecho por parte de Zhang Zhengyou después de llegar al caso, lo que demuestra que Wang. Peiqiong no solo sabía que Tang Jian y Zhang Zhengyou falsificaron documentos de declaración de aduanas para evadir el monto del impuesto a pagar, y fue Wang Peiqiong quien determinó el nombre falso de las mercancías y el monto del impuesto declarado, y Wang Peiqiong usó su posición para facilitar la revisión del precio y preparación de los documentos para su aprobación. Esto prueba que Wang Peiqiong no solo tuvo el comportamiento objetivo de participar en delitos de contrabando, sino que también tuvo la intención subjetiva de participar en delitos de contrabando. En los primeros días de la llegada de Tang Jian al caso, no le confesó ni a Wang Peiqiong ni a Zhang Zhengyou, lo que no era inconsistente con su defensa original de esperar encubrir los crímenes de Wang y Zhang. Aunque Zhang Zhengyou negó la participación de Wang Peiqiong en el contrabando durante el juicio y argumentó que las confesiones anteriores de Zhang fueron inducidas por investigadores y fiscales, como persona altamente educada, las confesiones originales de Zhang Zhengyou no solo eran consistentes con las confesiones de Tang Jian, sino que se corroboran entre sí. y la confesión de Zhang Zhengyou de que Wang Peiqiong conocía y participó en el delito de contrabando era lógica y razonable. Por el contrario, la retractación de Zhang Zhengyou de esta sección durante el juicio no se ajusta al sentido común lógico básico ni está respaldada por ninguna prueba. Naturalmente, este tribunal no puede aceptarla. En resumen, este tribunal cree que la defensa de Wang Peiqiong de negar que hubiera participado intencionalmente en delitos de contrabando después del incidente carecía de fundamento fáctico. La fiscalía acusó al acusado Wang Peiqiong de participar en el contrabando de la banda de Tang Jian y Zhang Zhengyou y de evadir más de 1,05 millones de yuanes en impuestos a pagar. Los hechos básicos son claros y las pruebas básicas son suficientes. El argumento del defensor de que Wang Peiqiong no es culpable de contrabando de bienes generales no tiene fundamento suficiente y no puede demostrarse. Los hechos y cargos que la fiscalía acusó a Wang Peiqiong de cometer el delito de contrabando de bienes generales fueron declarados culpables, y este tribunal también lo confirmó.

El artículo 153, párrafo 1 (1) de la "Ley Penal" estipula que quien contrabandee mercancías o artículos y evada el impuesto a pagar sea superior a 500.000 yuanes, y será condenado a una pena de prisión de duración determinada de más de diez años o cadena perpetua y multa no inferior a una vez ni superior a cinco veces el importe del impuesto a pagar por evasión o confiscación de bienes. Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong contrabandearon conjuntamente bienes generales y evadieron un total de 1,05 millones de RMB en impuestos a pagar, y deberían ser castigados de conformidad con las normas mencionadas anteriormente. Después del incidente, la aduana recuperó la mayor parte del impuesto evadido pagadero a las partes pertinentes, lo que no afectó la determinación del monto del delito cometido por los tres acusados.

El acusado Zhang Zhengyou ayudó a empresas y unidades a evadir el monto del impuesto a pagar y obtuvo ganancias ilegales de ello.

Sin embargo, la fiscalía no acusó el caso de delito unitario y Zhang Zhengyou no era el responsable ni otra persona directamente responsable de la unidad involucrada. Por lo tanto, el defensor propuso que Zhang Zhengyou fuera otra persona directamente responsable del delito unitario. , y por tanto, de conformidad con el artículo 100 de la Ley Penal. La opinión que estipula la pena en el párrafo 2 del artículo 53 no tiene suficiente base fáctica y jurídica, y este tribunal no la adoptará.

El artículo 411 de la "Ley Penal" estipula que todo funcionario de aduanas que incurra en malas prácticas para beneficio personal o se dedique al contrabando, si las circunstancias son graves, será condenado a una pena de prisión de duración determinada no superior a cinco años o prisión penal si las circunstancias son especialmente graves, será condenado a más de cinco años de prisión. En este caso, Wang Peiqiong no sólo se entregó a sabiendas al contrabando sin ser investigado, sino que también proporcionó a Tang Jian y Zhang Zhengyou los nombres de mercancías que podrían usarse para declarar menos y evadir impuestos, de modo que Zhang Zhengyou pudiera falsificar documentos de declaración de aduanas basados ​​en Esto y obtener impuestos más bajos. Por lo tanto, el comportamiento de Wang Peiqiong no solo se entregó al contrabando, sino que también participó en el contrabando, y debe ser castigado según el delito de contrabando de bienes generales.

El artículo 26 de la "Ley Penal" estipula que es el principal infractor la persona que organiza y dirige un grupo delictivo para llevar a cabo actividades delictivas o desempeña un papel importante en el mismo delito. El artículo 27 del "Ley Penal" estipula que es cómplice la persona que desempeña un papel secundario o auxiliar en el mismo delito. Para los cómplices, la pena debe ser más leve, reducida o exenta de pena. El acusado Tang Jian primero inició el contrabando en este caso y luego involucró activamente a Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong para que participaran en el crimen de violación. Desempeñó un papel importante en el crimen de violación y fue el principal culpable. El acusado Zhang Zhengyou participó activamente en delitos de contrabando y falsificó documentos de declaración de aduanas. También desempeñó un papel importante en el mismo delito y fue el principal culpable. El acusado Wang Peiqiong fue reclutado para participar en delitos de contrabando. Proporcionó los nombres de mercancías con declaraciones de impuestos bajos y permitió que el contrabando pasara. Desempeñó un papel menor en el mismo delito y fue cómplice. , su castigo puede reducirse.

La fiscalía determinó que Tang Jian se entregó porque tomó la iniciativa de confesar el delito de contrabando que la agencia de investigación no había captado tras llegar al caso. El defensor no tiene ninguna objeción a la creencia de la fiscalía de que Tang Jian se rindió. Este tribunal determinó después del juicio que después de que Tang Jian fuera sometido a medidas obligatorias por aceptar sobornos, confesó sinceramente delitos de contrabando que aún no eran conocidos por las agencias de investigación. De conformidad con el artículo 67 de la Ley Penal, se le podía imponer una reducción. castigo basado en la rendición.

II. Respecto al delito de aceptar sobornos

La acusación alega: De marzo a octubre de 1997, Tang Jian aprovechó su posición para aceptar múltiples sobornos de Liu Daiming, por un total de 90.000 RMB. en efectivo, un cheque de 50.000 RMB y un equipo de música por valor de 21.800 RMB, con un valor total de más de 160.000 RMB. Desde diciembre de 1997 hasta abril de 1998, Tang Jian aprovechó su posición para aceptar dos veces sobornos por valor de 30.000 RMB de Ye Ming.

Respecto a los hechos de la acusación antes mencionados, la fiscalía leyó los testimonios escritos de Liu Daiming, Tian Wei, Wang Shusong, Tang Jiyue, Ye Ming y Gui Junjie, quienes no estuvieron presentes en tribunal, y leyó el certificado de trabajo de Tang Jian, relevante. Se presentaron la conclusión de valoración del estéreo, el certificado de aduanas del impuesto pagadero sobre el vehículo involucrado y los registros de Tang Jian de la inspección del vehículo importado involucrado.

Durante el juicio, el acusado Tang Jian y su defensor no pusieron objeciones a los hechos, pruebas y cargos del mencionado soborno acusados ​​por la fiscalía. Sin embargo, Tang Jian propuso aceptar un soborno de 90.000 yuanes de Liu Daiming, 30.000 de los cuales eran un préstamo de Xu Xiaoming para pagar a Tang Jian. Recibió un juego de parlantes de Liu Daiming y le pidió que los comprara. Como Liu no proporcionó una factura, Tang Jian no pagó. El defensor también propuso que Tang Jian aceptara un cheque de 50.000 yuanes de Liu Daiming. Dado que las pruebas existentes no pueden probar si Liu Daiming cobró el cheque, esta sección no puede incluirse en el monto del soborno.

Después del juicio, se descubrió que:

De marzo a octubre de 1997, Tang Jian aprovechó su puesto como inspector de la Sección de Control de Carga Aduanera del Tratado de Libre Comercio Waigaoqiao de Shanghai. Zona para aceptar el Shanghai Daily's A petición de Liu Daiming, director general adjunto de Yueshanfeng International Trading Co., Ltd. (tratado en otro caso), sabía de antemano que el agente de aduanas de la empresa era un automóvil BMW 528I, pero durante el 80 vehículos BMW 528I pasaron la inspección como modelos 518I, lo que resultó en una evasión de derechos de aduana por un total de más de 16 millones de yuanes (que se recuperaron después del incidente). ). Durante este período, Tang Jian aceptó repetidamente sobornos de Liu Daiming por valor de 60.000 RMB en efectivo, un cheque de 50.000 RMB y un equipo de música por valor de 21.800 RMB, con un valor total de más de 132.000 RMB.

Desde diciembre de 1997 hasta abril de 1998, Tang Jian aprovechó la posición antes mencionada para aceptar la solicitud de Ye Ming, un vendedor de la Oficina de Representación de Jaguar (International) Development Co., Ltd. en Shanghai en los Estados Unidos. De antemano, la empresa no había declarado automóviles importados, pero aun así transfirió sucesivamente 4 automóviles a la empresa: un BMW 428I, un Chrysler Cirrus, un Toyota Camry de Japón y otros modelos pasaron la inspección como un BMW 518I, lo que provocó que la empresa evadiera los derechos de aduana por un total de más del 10%. 360.000 yuanes (se recuperaron más de 200.000 yuanes después del incidente). Durante este período, Tang Jian aceptó dos veces 30.000 RMB en sobornos de Ye Ming.

Los hechos de esta sección quedan demostrados por: (1) Todos los registros escritos de la inspección aduanera de los automóviles importados mencionados anteriormente tienen la firma de Tang Jian como inspector de aduanas. (2) El testimonio escrito del funcionario de aduanas Wang Shusong confirmó el proceso de inspección de los automóviles importados relacionados con Tang Jian. (3) El testimonio escrito de Liu Daiming y Ye Ming confirmó los hechos del soborno a Tang Jian. (4) El certificado de la Aduana sobre el estado de la declaración en aduana de los automóviles importados mencionados anteriormente y la recuperación de los montos de impuestos evadidos confirma el estado de la declaración de los 84 automóviles importados antes mencionados y la recuperación de los montos de impuestos evadidos. (5) El testimonio escrito del testigo Tang Jiyue confirmó que alrededor de abril de 1997, ayudó a Tang Jian a cambiar un cheque en blanco con un valor nominal de 50.000 yuanes y entregó 50.000 yuanes en efectivo a Tang Jian. (6) Un juego de equipos de música incautados después del incidente y la conclusión de la tasación demostraron que Liu Daiming los compró para Tang Jian y valían 21.800 RMB. La evidencia anterior fue contrainterrogada en el tribunal y se convirtió en la base para determinar los hechos en esta sección.

Este tribunal cree que los hechos básicos de la acusación de la fiscalía contra Tang Jian de aceptar sobornos son claros y las pruebas básicas son confiables. El defensor tampoco tiene objeciones a los hechos mencionados anteriormente. Este tribunal confirmó las pruebas y los cargos contra Tang Jian. El hecho de que la fiscalía acusó a Tang Jian de aceptar sobornos y el delito fue declarado culpable. Tang Jian le pidió a Liu Daiming que comprara un juego de parlantes. Tang Jian sabía que el precio interno del juego de parlantes era de aproximadamente 20.000 yuanes. Por lo tanto, Liu Daiming no proporcionó una factura, lo que no puede ser el motivo para que Tang Jian no pague. , y Tang Jian continuó pagándolo durante más de un año. Durante el período, aceptó repetidamente sobornos en RMB de Liu Daiming y nunca pagó el dinero por el estéreo a Liu Daiming. Liu Daiming también dejó en claro que se le entregó el estéreo. a Tang Jian. Por lo tanto, la acusación de la fiscalía de que Tang Jian aceptó sobornos para instalar un equipo de audio se basa en hechos y debe confirmarse. Durante el juicio, Tang Jian argumentó que no había aceptado los 30.000 yuanes que Liu Daiming le pidió a Xu Xiaoming que transfiriera. Después de la investigación, Tang Jian siguió confesando que había recibido los 30.000 yuanes después de llegar al caso. No era creíble, pero considerando que Xu Xiaoming no tiene testimonio para probar la situación, este tribunal cree que no es necesario determinar que Tang Jian aceptó sobornos en esta sección.

3. Respecto al delito de operaciones comerciales ilegales

La acusación alega: Zhang Zhengyou, junto con Wang Peiqiong, revendieron 7 formularios de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos a Xuan Feng desde 1997 hasta principios de 1998, obteniendo un beneficio de 2,1 RMB Diez mil yuanes. Wang Peiqiong también colaboró ​​con Zhang Zhengyou para revender dos certificados de registro de importación de productos específicos de perfiles de aluminio a Zheng Hui por 5.000 RMB. Posteriormente, Wang Peiqiong recompensó a He Guoguang con 3.000 yuanes por proporcionar el certificado.

Respecto a los hechos de la acusación antes mencionados, la fiscalía leyó los testimonios escritos y las conclusiones pertinentes de identificación manuscrita de los testigos Xuan Feng, He Guoguang, Xie Wenjun, Zheng Hui, Sun Yiyong, Wu. Guoqing y Jiang Qimin, que no estuvieron presentes en el tribunal, y presentaron el formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos mencionado anteriormente, el certificado de registro de importación de productos específicos del perfil de aluminio, el comprobante financiero para el cobro de tarifas y otras pruebas documentales.

Zhang Zhengyou no puso objeciones a los hechos y pruebas presentados por la fiscalía durante el juicio, pero argumentó que Wang Peiqiong no sabía que Zhang se estaba beneficiando de ello. Durante el juicio, Wang Peiqiong no puso objeciones a los hechos proporcionados en el formulario de registro de importación y el certificado de registro de importación, pero argumentó que no tenía intención ni comportamiento de revender.

El defensor de Zhang Zhengyou argumentó que las "Medidas de Shanghai para la administración de la certificación de importaciones de equipos mecánicos y eléctricos" no tienen el efecto de regulaciones administrativas. El formulario de registro correspondiente proporcionado por Zhang Zhengyou no indicaba claramente el motivo. precio, por lo que el comportamiento de Zhang Zhengyou no constituyó el delito de operaciones comerciales ilegales. El defensor de Wang Peiqiong argumentó que Wang Peiqiong no cometió ningún comportamiento de reventa intencional y no constituyó un delito de operaciones comerciales ilegales.

Después del juicio, se encontró que:

El acusado Zhang Zhengyou, a petición de Xuan Feng, un vendedor de Dajia Industrial Company, desde 1997 hasta principios de 1998, a través de Wang Peiqiong, Obtuvo la información del director de Sankai Import and Export Company, el subdirector He Guoguang, obtuvo 7 formularios de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos estampados con el sello especial de Shanghai para la importación de productos mecánicos y eléctricos y se los entregó a Xuan Feng para la aduana de importación. registro de productos mecánicos y eléctricos como impresoras de inyección de tinta, cables y piezas de interruptores controlados por programa Para completar los trámites, Xuan Feng pagó un total de 21.000 RMB a Zhang Zhengyou en concepto de "tarifa de servicio de agencia" a 3.000 RMB por billete. .

Durante el período, Wang Peiqiong proporcionó los dos certificados de registro de importación de productos específicos con el sello de registro de importación de productos especiales de la Comisión de Planificación Municipal de Shanghai que obtuvo de He Guoguang a Zheng Hui, gerente de Shanghai Paihuang International Trading Company, para el perfil de aluminio. procedimientos de registro de declaración de aduanas de importación y aceptó 5.000 RMB de Zheng Hui. Más tarde, Wang Peiqiong le dio a He Guoguang 3.000 RMB como recompensa.

Los hechos de esta sección quedan demostrados por: (1) El formulario de registro de importación y el certificado de registro de importación antes mencionados confirman que He Guoguang se los proporcionó a Wang Peiqiong y Zhang Zhengyou y los utilizó para el registro de la declaración de importación por Xuan Feng y Zheng Hui. (2) Los testimonios escritos de los testigos He Guoguang, Xie Wenjun, Zheng Hui y Xuan Feng, respectivamente, confirmaron el hecho de que proporcionaron formularios de registro de importación, certificados de registro de importación y pagaron las tasas correspondientes a Wang Peiqiong y Zhang Zhengyou. (3) Los comprobantes de propiedad pertinentes y los resultados de la tasación manuscrita confirman el hecho de que Zhang Zhengyou cobró tarifas en nombre de la agencia, tarifas de servicio, etc. La evidencia anterior fue contrainterrogada en el tribunal y se convirtió en la base para determinar los hechos en esta sección.

Este tribunal cree que Zhang Zhengyou, a sabiendas, proporcionó a Xuan Feng el formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos estampado con el sello especial de Shanghai para la importación de productos mecánicos y eléctricos, y podría recibir 3.000 RMB por cada hoja, pero Todavía obtuvo activamente el formulario de registro de importación mencionado anteriormente a través de Wang Peiqiong. Está claro que se entregaron 7 a Xuan Feng y obtuvo una ganancia de 21.000 yuanes. Teniendo en cuenta que las supuestas acciones de Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong no cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de negocio ilegal, no pueden ser castigadas como delito de negocio ilegal.

En resumen, este tribunal cree que los acusados ​​Tang Jian y Wang Peiqiong, como personal de aduanas nacionales, deben tener una estricta autodisciplina, estar dedicados a sus deberes y cumplir con las leyes y regulaciones. Sin embargo, Tang Jian y Wang Peiqiong ignoraron las leyes nacionales y las disciplinas laborales aduaneras, se confabularon con el acusado Zhang Zhengyou y utilizaron medios delictivos, como declarar derechos de aduana insuficientes, para evadir el monto de los impuestos pagaderos para ayudar a otros a contrabandear y obtener beneficios ilegales. Las consecuencias son inevitables. Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong merecían ser severamente castigados por la ley. El acusado Tang Jian también fue culpable de aceptar sobornos y debe ser castigado de acuerdo con la ley. En consecuencia, con el fin de hacer cumplir estrictamente la ley y asegurar el normal funcionamiento de las agencias estatales y de la sociedad, este tribunal, con base en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño a la sociedad de los delitos cometidos por los imputados en este caso, deberá , de conformidad con el artículo 1 del Código Penal de la República Popular China y la República Popular China, artículo 153, párrafo 1, párrafo (1), párrafo 3, artículo 385, párrafo 1, artículo 386, artículo 383, párrafo 1 (() 1), párrafo 1, párrafo 4 del artículo 26, artículo 27, párrafo 1 del artículo 56, artículo 64, artículo 67 y artículo 69 Estipula que el veredicto es el siguiente:

1. El acusado Tang Jian fue culpable de contrabando de bienes generales y fue sentenciado a ocho años de prisión, privado de sus derechos políticos durante dos años y confiscado sus bienes personales por valor de 20.000 RMB, culpable de aceptar sobornos, sentenciado a diez años de prisión; privado de sus derechos políticos durante dos años, y decidió ejecutar la pena de prisión por diecisiete años (la pena se calcula a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si la pena se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención será equivalente a un día de sentencia, es decir, desde 1998 Del 23 de abril al 22 de abril de 2015), fue privado de sus derechos políticos durante cuatro años y sus bienes personales de 20.000 RMB fueron confiscados.

2. El acusado Zhang Zhengyou fue culpable de contrabando de bienes generales y fue condenado a diez años de prisión (la pena se calcula a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la ejecución de la sentencia). sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir, del 28 de agosto de 1998 al 27 de agosto de 2008), fue privado de sus derechos políticos durante dos años y sus bienes personales por valor de 20.000 RMB fueron confiscados.

3. El acusado Wang Peiqiong era culpable de contrabando de bienes generales y fue condenado a cinco años de prisión (la pena se calculará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la ejecución de la sentencia. , un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir, del 13 de octubre de 1999 al 12 de octubre de 2004), y sus bienes personales por valor de 10.000 RMB fueron confiscados.

4. Se recuperarán todos los bienes obtenidos ilegalmente por cada acusado y los bienes personales utilizados para cometer delitos.

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior de Shanghai dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si se presenta una apelación por escrito, se deberá presentar un original y una copia de la apelación.

Juez presidente Yuan Hanjun

Juez interino Sun Jincao

Juez interino Xu Cuiping

Secretario Hu Hongchun

Wei Qing

Comentario

Esta es una sentencia penal de primera instancia emitida por el Tribunal Popular Intermedio sobre contrabando de bienes generales, soborno y operaciones comerciales ilegales.

La producción de esta sentencia cumple con los requisitos básicos de la especificación de estilo revisada y tiene las siguientes características:

1. El presunto delito se narra por separado en los métodos de acusación, defensa y juicio.

El fiscal acusó al acusado Tang Jian, Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong de contrabando de bienes y artículos generales. Tang Jian y Wang Peiqiong también son culpables de soborno y operaciones comerciales ilegales, respectivamente. La sentencia adoptará el método de acusación, defensa y juicio para los tres delitos imputados. Examinará los delitos imputados por el Ministerio Público, la defensa del imputado y los dictámenes de la defensa, así como los hechos y pruebas probados en el examen judicial. , así como si el comportamiento de los tres acusados ​​es Qué constituye un delito, qué delito se cometió, el papel de cada acusado en la comisión del mismo delito y si los cargos de la fiscalía y la defensa del acusado son sostenibles, todos se describen y demuestran en uno. uno por uno, lo cual es bastante innovador.

2. Analizar y autenticar los hechos y pruebas sobre los que la acusación y la defensa tienen diferencias. La sentencia señaló que, con base en los resultados del contrainterrogatorio en el tribunal, se puede determinar que todos los documentos que Zhang Zhengyou falsificó para evadir el monto del impuesto a pagar fueron revisados ​​y aprobados por el pago especial de aduana correspondiente; Wang también produjo o revisó los documentos para los derechos de importación. Las confesiones de Tang Jian y Zhang Zhengyou confirmaron que Wang Peiqiong no sólo sabía que Tang y Zhang falsificaron documentos de declaración de aduanas para evadir el monto del impuesto a pagar, sino también que Wang determinó los nombres falsos de las mercancías y el monto del impuesto declarado, y utilizó su posición para facilitar la revisión de precios, se aprueba la orden. Esto prueba que Wang no sólo tuvo el comportamiento objetivo de participar en el delito de contrabando, sino que también tuvo la intención subjetiva de participar en el delito de contrabando. Por lo tanto, la defensa de Wang Peiqiong de negar su participación en delitos de contrabando carece de fundamento fáctico.

3. Se dieron respuestas a las opiniones planteadas tanto por la fiscalía como por la defensa sobre la aplicación del derecho.

La sentencia planteó las objeciones de la fiscalía y de los imputados y sus defensores. ¿Cómo se debe caracterizar la participación de Wang Peiqiong en el contrabando? El comportamiento de Zhang Zhengyou constituye un delito unitario; si el comportamiento de Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong constituye un delito de negocio ilegal, etc., cuestionó y dio una respuesta clara. Por ejemplo, la acusación presentada por el defensor de Wang Peiqiong acusó a Wang Peiqiong de participar en delitos de contrabando. No había pruebas suficientes, incluso si se descubriera que Wang Peiqiong había participado en este delito, solo podría constituir un delito de indulgencia en el contrabando. Sostuvo que Wang Peiqiong no solo se dedicaba al contrabando, sino que también se dedicaba al contrabando. Proporcionar a Tang Jian y Zhang Zhengyou los nombres de las mercancías que pueden utilizarse para declarar menos de lo previsto y evadir impuestos, de modo que Zhang pueda falsificar documentos de declaración de aduanas basados ​​en ellos, para que Zhang pueda falsificar documentos de declaración de aduana basados ​​en ellos. que pueden declarar menos y evadir impuestos. Por lo tanto, el comportamiento de Wang no solo se entregó al contrabando, sino que también participó en el contrabando, y debe ser condenado y castigado según el delito de contrabando de bienes generales. Otro ejemplo, en respuesta a la acusación de la fiscalía de que Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong obtuvieron una ganancia de 21.000 yuanes revendiendo el formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos, lo que constituía el delito de negocio ilegal, propuso el defensor del acusado Zhang Zhengyou; que el comportamiento de Zhang Zhengyou no constituía un delito de negocio ilegal y Wang Peiqiong y su defensor argumentaron que no había excusa ni opinión de la defensa para la intención y el comportamiento de la reventa. La sentencia sostuvo que Zhang Zhengyou, a sabiendas, proporcionó a Xuan Feng los dispositivos mecánicos y eléctricos. Formulario de registro de importación de productos estampado con el sello especial de Shanghai para la importación de productos mecánicos y eléctricos. Cada hoja valía 3.000 RMB, pero aún así la solicitó activamente a través de Wang Peiqiong. Está claro que las siete copias del registro de importación mencionado anteriormente. Se entregaron los formularios a Xuan Feng y obtuvo una ganancia de 21.000 yuanes. "Teniendo en cuenta que los supuestos comportamientos de Zhang Zhengyou y Wang Peiqiong no cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de negocio ilegal, no pueden ser castigados como delito de negocio ilegal". Sin embargo, si analizamos y demostramos más a fondo por qué el comportamiento de Zhang y Wang no cumple plenamente con los elementos constitutivos del delito de negocios ilegales desde la perspectiva de la teoría de la composición del delito, será más claro y persuasivo.

Algunas de las disposiciones legales citadas son inexactas. Cuando haya párrafos y elementos, se deben citar los párrafos y elementos. Por ejemplo, la entrega estipulada en el artículo 67 de la Ley Penal se divide en dos partes: el primer párrafo trata sobre el concepto de entrega y los principios de castigo y el segundo párrafo trata sobre los sospechosos de delitos, los acusados ​​y los delincuentes que cumplen condena. a medidas coercitivas Una vez tomadas las medidas, se estipuló que "se tendrá por entregado el que confiese verazmente sus demás delitos y que no sean de conocimiento de las autoridades judiciales". Por lo tanto, el artículo 67 de la Ley Penal no puede citarse en general, pero sí debe citarse específicamente el párrafo 2 del artículo 67 de la Ley Penal. Otro ejemplo es que el artículo 26 de la Ley Penal está dividido en cuatro párrafos, y el primer párrafo estipula cuál es el principal infractor. Las disposiciones legales citadas en la parte "Este tribunal cree" son indudablemente correctas, pero al explicar cuál es el principal infractor, sólo cita el artículo 26 de la Ley Penal, pero no cita específicamente el primer párrafo del artículo 26.

Según lo dispuesto en el estilo revisado, se puede suprimir la frase "Después de la deliberación del panel colegiado y comunicada al comité judicial para su decisión".