¿Qué quieres decir con los entrometidos en How Big is the Earth?

Mientras Henry Cavendish completaba sus experimentos en Londres, otro momento trascendental estaba a punto de llegar con la muerte de James Hutton en Edimburgo, a 650 kilómetros de distancia. Esto fue una mala noticia para Hutton, por supuesto, pero una buena noticia para la comunidad científica, porque allanó el camino para que un hombre llamado John Playfair reescribiera descaradamente el trabajo de Hutton.

Hutton era sin duda un hombre de mirada aguda y muy hablador, un compañero agradable. No tiene paralelo en su comprensión de la misteriosa y lenta formación de la Tierra. Desafortunadamente, no escribió sus ideas en una forma que todos pudieran entender básicamente. Un biógrafo lamentó que "casi no tenía conocimiento del idioma". La gente casi quiere dormir cuando lee cada línea que escribe. En su obra maestra de 1795, Una teoría de la Tierra, con evidencias y explicaciones, discutió... Ups, algo al respecto:

El mundo que habitamos no está hecho del material que formó los precursores inmediatos. de la Tierra en ese momento. Más bien, está hecho del material que se remonta a la actualidad hasta lo que consideramos la tercera generación de la Tierra, la Tierra que apareció antes de que la tierra emergiera sobre el mar mientras nuestra tierra actual aún estaba bajo el agua. el mar.

Sin embargo, fue casi solo y brillantemente pionero de la geología y cambió nuestra comprensión de la Tierra. Hutton nació en una familia escocesa adinerada en 1726 y disfrutaba de cómodas condiciones materiales, por lo que pudo pasar la mayor parte de su vida trabajando de forma ligera y mejorando sus conocimientos. Estudió medicina, pero descubrió que no le gustaba la medicina, por lo que estudió agricultura. Ha estado cultivando en su granja familiar en Berwickshire de manera pausada y científica. En 1768, cansado de la tierra y de las ovejas, se trasladó a Edimburgo. Estableció un exitoso negocio produciendo cloruro de amonio a partir del hollín de carbón, mientras se ocupaba de diversos estudios científicos. En aquel momento, Edimburgo era un centro de actividad intelectual y Hutton prosperó en este ambiente esperanzador. Se convirtió en un miembro destacado de una sociedad llamada Oyster Club. Pasó muchas noches allí con otras personas, entre ellas el economista Adam Smith, el químico Joseph Blake y el filósofo David Hume, así como con algún visitante ocasional, Benjamin Franklin y James Watt.

Según la tradición de aquella época, a Hutton le interesaba casi todo, desde la mineralogía hasta la metafísica. Entre ellos, realizó experimentos con productos químicos, investigó métodos de extracción de minas de carbón y construcción de canales, inspeccionó minas de sal, especuló sobre mecanismos genéticos, recopiló fósiles y propuso teorías sobre la composición y las leyes del movimiento de la lluvia y el aire. Sin embargo, lo que más le interesaba era la geología.

En esa era de curiosidad, entre las muchas preguntas interesantes, una pregunta ha inquietado a la gente durante mucho tiempo: a saber, por qué se encuentran a menudo conchas de almejas antiguas y otros fósiles marinos en las cimas de las montañas. ¿Cómo llegaron allí? Mucha gente cree tener la respuesta. Están divididos en dos bandos opuestos. Los acuáticos creen que todo lo que hay en la Tierra, incluidas las conchas oceánicas a gran altura, puede explicarse por el aumento y la caída del nivel del mar. Creen que las montañas, colinas y otros accidentes geográficos son tan antiguos como la Tierra misma y simplemente han sufrido cambios cuando fueron arrastrados por el agua durante el Diluvio global.

Lo contrario es el Ignisper. Sugirieron que había muchas causas dinámicas, entre ellas volcanes y terremotos que cambiaban constantemente la superficie del planeta, pero que aparentemente no tenían nada que ver con los mares lejanos. Los teóricos ígneos también plantean preguntas difíciles de responder: ¿Adónde fue el agua cuando no hubo inundación? Si a veces hay agua suficiente para inundar los Alpes, ¿adónde va cuando se calma, como ocurre ahora? Creían que sobre la Tierra actuaban fuerzas profundas y fuerzas en la superficie. Sin embargo, no pudieron explicar de manera convincente cómo terminó la concha de almeja en la cima de la montaña.

Fue en el proceso de considerar estos temas que a Hutton se le ocurrió una serie de ideas extraordinarias. Cuando miró sus tierras de cultivo, vio que las rocas habían sido erosionadas y convertidas en tierra. Las partículas de tierra fueron arrastradas por arroyos y ríos y arrastradas para ser depositadas en otros lugares. Se dio cuenta de que si este proceso continuaba hasta la desaparición natural de la Tierra, ésta eventualmente se desgastaría y se volvería muy suave. Sin embargo, había colinas a su alrededor. Era obvio que debía haber algún otro proceso, alguna forma de renovación y elevación, creación de nuevas colinas y nuevas montañas, etc.

Él cree que la vida marina fosilizada en la cima de la montaña no fue depositada durante la inundación, sino que fue levantada junto con la montaña misma. También especuló que la energía geotérmica dentro de la Tierra creó nuevas rocas y continentes y levantó nuevas montañas. Por decirlo suavemente, los geólogos no estuvieron dispuestos a comprender todas las implicaciones de esta idea hasta 200 años después. En ese momento, finalmente adoptaron la teoría de la tectónica de placas. En particular, la teoría de Hutton proponía que el proceso de formación de la Tierra llevó mucho tiempo, mucho más de lo que nadie había imaginado. Hay tantas ideas profundas aquí que podrían cambiar completamente nuestra comprensión del planeta.

En 1785, Hutton escribió sus opiniones en un extenso artículo y lo leyó en varias reuniones de la Royal Society de Edimburgo. Pasó casi desapercibido. La razón no es difícil de encontrar. En parte, así es como leyó su artículo ante su audiencia:

En un caso, la fuerza de formación está dentro de un objeto que existe independientemente. Esto se debe a que después de que el objeto se activa con el calor, las grietas que constituyen las venas se forman mediante la reacción de las sustancias únicas del objeto. En el otro caso, también la causa es externa al cuerpo dentro del cual se forman las venas. Se han producido las roturas y desgarros más violentos; pero la causa todavía está en acción; no está en las venas, porque no es en todas las partes de los cuerpos sólidos de nuestra tierra donde se encuentran minerales o vetas de sustancias particulares; . En cada hueco y en cada falta.

No hace falta decir que casi nadie en el público entendió de qué estaba hablando. Sus amigos lo alentaron a ampliar su teoría con la esperanza de que pudiera aclararla en un espacio más amplio. Esto es muy conmovedor. Hutton pasó los siguientes diez años preparando su obra maestra, que se publicó en dos volúmenes en 1795.

Los dos libros combinados sumaban casi 1.000 páginas y eran, increíblemente, peores de lo que incluso sus amigos más pesimistas habían temido. Además, casi la mitad del contenido de la obra se cita de fuentes francesas y todavía aparece en francés. El tercer volumen era tan poco atractivo que no se publicó hasta 1899, más de un siglo después de la muerte de Hutton. El cuarto y último volumen no se publicó en absoluto. El Tratado sobre la Tierra de Hutton bien podría considerarse la obra científica importante menos leída (ese sería el caso si no existiera un gran número de otros libros similares). Incluso el más grande geólogo del siglo XIX, Charles Lyell, que lo leyó todo, admitió que simplemente no podía leer este libro.

Con algo de suerte, Hutton encontró una figura parecida a Boswell en John Playfair. Playfair era profesor de matemáticas en la Universidad de Edimburgo y amigo cercano de Hutton. No sólo escribió una prosa hermosa, sino que, gracias a sus muchos años al lado de Hutton, sabía en la mayoría de los casos lo que Hutton realmente quería decir. En 1802, cinco años después de la muerte de Hutton, Playfair publicó una versión abreviada de los principios de Hutton, titulada "Explicación de la teoría de la Tierra de Hutton". El libro fue popular entre aquellos interesados ​​en la geología. Estas personas eran pocas en 1802. Sin embargo, las cosas estaban a punto de cambiar. Entonces, ¿cómo cambiaron las cosas?

En el invierno de 1807, 13 personas con ideas afines en Londres se reunieron en el Hotel Franciscan en Longacre Street en Covent Garden Square y establecieron un club de comidas, que más tarde se llamó Sociedad Geológica. Aprendí a reunirnos una vez al mes para intercambiar opiniones sobre geología con una copa o dos de Madeira y una comida social. El precio de la comida se fijó deliberadamente en 15 chelines exorbitantes para desanimar a quienes sólo tenían cerebro. Sin embargo, pronto quedó claro que se necesitaba una institución adecuada con una sede permanente donde se pudieran compartir y discutir nuevos descubrimientos. Al cabo de diez años, con 400 miembros (todavía todos caballeros, por supuesto) la Sociedad Geológica parecía destinada a eclipsar a la Royal Society como la principal sociedad científica del país.

Los miembros se reúnen dos veces al mes, de noviembre a junio, porque para entonces prácticamente todos están fuera y haciendo trabajo de campo durante todo el verano. Debes saber que estas personas no buscan minerales para ganar dinero y, en la mayoría de los casos, ni siquiera son eruditos. Es simplemente un hobby practicado a un nivel más profesional por caballeros con dinero y tiempo. En 1830, había crecido a 745 miembros y el mundo nunca volvería a ver algo así.

Esta situación es inimaginable ahora, pero la geología activó a la gente del siglo XIX, capturó completamente su atención, como ninguna ciencia lo había hecho antes, y probablemente nunca lo hará en el futuro.

En 1839, Roderick Murchison publicó The Silurian System, un libro grueso y pesado sobre una roca llamada grauvaca. Se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas y pronto tuvo cuatro ediciones, aunque una copia costaba ocho guineas y, al más puro estilo Hutton, era difícil de leer. (Incluso los partidarios de Murchison admitieron que "no tenía ningún encanto literario"). Y cuando el gran Charles Lyell fue a Estados Unidos en 1841 para dar una serie de conferencias en Boston, 3.000 personas asistieron a cada sesión. Miles de espectadores abarrotaron la Academia Lowell para escuchar. En silencio, describió las zeolitas marinas y los temblores provocados por los terremotos en Campania.

En todo el mundo intelectual moderno, especialmente en el Reino Unido, la gente educada va al campo a hacer lo que ellos llaman "romper piedras". Este trabajo se hizo de manera seria. A menudo visten de manera atractiva: con sombreros de copa y trajes negros. La única excepción fue el reverendo William Buckland de la Universidad de Oxford, que estaba acostumbrado a llevar un traje de médico mientras realizaba trabajos de campo.

La naturaleza ha atraído a muchas personas destacadas, especialmente al mencionado Murchison. Pasó casi 30 años de su primera mitad de su vida persiguiendo zorros a caballo y usando una escopeta para convertir pájaros voladores en pájaros. racimos de plumas revoloteando. Aparte de leer el Times y jugar una buena mano de cartas, no daba señales de usar su cerebro. Luego se interesó por las rocas y se convirtió en un gigante del pensamiento geológico a una velocidad asombrosa.

Luego está el Dr. James Parkinson, quien fue uno de los primeros socialistas y escribió muchos folletos inspiradores, como "Una revolución sin sangre". En 1794, hubo una conspiración que parecía un poco loca llamada "Plan de pistola de aire comprimido de juguete". Alguien planeó dispararle al rey Jorge III en el cuello con un dardo envenenado mientras miraba una obra de teatro. Parkinson estuvo implicado en el asunto, fue llevado ante el Consejo Privado para ser interrogado y casi tuvo que ser encadenado y enviado a Australia. Sin embargo, los cargos en su contra fueron posteriormente retirados. Poco a poco adoptó una actitud más conservadora hacia la vida y se interesó por la geología. Con el tiempo se convirtió en uno de los fundadores de la Sociedad Geológica y en autor de una importante obra geológica, "Restos orgánicos del mundo anterior". Durante medio siglo, el libro permaneció impreso. Nunca volvió a causar problemas. Sin embargo, hoy lo recordamos por su investigación trascendental sobre una enfermedad. La enfermedad se llamaba entonces "sacudidas de parálisis", pero desde entonces se la conoce como enfermedad de Parkinson. (Parkinson también fue ligeramente famoso en otro sentido. En 1785, se convirtió probablemente en la única persona en la historia en ganar un museo de historia natural en una subasta. El museo estaba ubicado en Leicester Square, Londres. Originalmente fue fundado por Ashton. Lever, pero la desenfrenada colección de tesoros naturales de Lever finalmente lo llevó a la quiebra. Parkinson conservó el museo hasta 1805, y cuando ya no pudo mantenerlo, vendió la colección.)

Había un hombre cuya personalidad era diferente. no tan sorprendente como el Parkinson, pero cuya influencia fue mayor que la de todas las figuras geológicas juntas en ese momento. Este hombre fue Charles Lyell. Lyall nació el año de la muerte de Hutton, en el pueblo de Kinnaudi, a sólo 113 kilómetros de la casa de Hutton. Sus padres eran escoceses, pero creció en el sur de New Forest, en Hampshire, Inglaterra, porque su madre pensaba que los escoceses eran vagos y borrachos. En general, es exactamente como los caballeros científicos del siglo XIX: proviene de una familia con una vida próspera y un pensamiento activo. Su padre, también llamado Charles, era un hombre muy conocido que estudió al poeta Dante y el páramo (es decir, Lyell Moss, en el que se sentaba la mayoría de las personas que habían visitado la campiña inglesa y que llevaba su nombre). Lyell se había inspirado en el interés de su padre por la historia natural, pero fue en Oxford, bajo la influencia de William Buckland (Buckland con sus amplias túnicas) donde comenzó a dedicar el trabajo de su vida a la geología.

Buckland es algo así como un excéntrico encantador. Logró algunas cosas reales, pero se le recuerda, al menos en gran parte, por su personalidad excéntrica. Era especialmente famoso por tener una manada de bestias salvajes, algunas de las cuales eran grandes y otras peligrosas. Las bestias eran libres de vagar por su casa y su jardín. También es conocido por comerse todos los animales que han existido desde el principio de los tiempos. Entretenía a los invitados en casa con conejillo de indias asado, ratones rebozados, erizos asados ​​o pepinos de mar hervidos del sudeste asiático, según su capricho y disponibilidad.

Buckland pensó que todos sabían bien, con excepción del mole común de jardín, que según él tenía un sabor desagradable. Era casi seguro que se convertiría en una autoridad en heces fosilizadas y tenía una mesa en casa hecha casi en su totalidad con su colección de tales especímenes.

Incluso cuando se dedicaba a actividades científicas serias, sus métodos eran en general excéntricos. Una vez, Buckland despertó emocionado a su esposa en medio de la noche y gritó: "Dios mío, creo que las huellas del fósil deben ser huellas de una tortuga". La pareja se apresuró a ir a la cocina en pijama. La señora Buckland amasó la masa y la extendió sobre la mesa, y el reverendo Buckland trajo la tortuga de la familia. Arrojaron la tortuga sobre la masa y la empujaron hacia adelante. Estuvieron encantados al descubrir que sus huellas eran exactamente las mismas que las del fósil que Buckland había estado estudiando. Charles Darwin pensaba que Buckland era un payaso (sus palabras exactas), pero Lyell pareció encontrarlo inspirador y le agradó tanto que fue a Escocia con él en 1824. Fue después de ese viaje a Escocia cuando Lyall decidió abandonar su carrera de abogado y dedicar todo su tiempo a la geología.

Lyle era muy miope y tuvo los ojos dolorosamente entrecerrados durante la mayor parte de su vida, lo que le daba un aspecto sombrío. (Con el tiempo, perdió la vista por completo.) También era un poco excéntrico porque cuando se perdía en sus pensamientos, asumía posiciones inimaginables sobre los muebles, ya fuera sobre dos sillas o (en palabras de su amigo Darwin) "Descansaba". su cabeza sobre la silla y se puso de pie." Una vez sumido en sus pensamientos, tendía a deslizarse lentamente de su silla, con las caderas casi tocando el suelo. El único trabajo de Lyell en su vida fue el de profesor de geología en el King's College de Londres de 1831 a 1833. Fue durante esta época que escribió "Principios de Geología", que se publicó en tres volúmenes entre 1830 y 1833. En muchos sentidos, este libro consolida y profundiza las ideas avanzadas por Hutton una generación antes. (Aunque Lyell nunca leyó el texto original de la obra de Hutton, estudió la adaptación de Playfair con gran interés).

Entre la época de Hutton y Lyell, se está produciendo un nuevo debate en geología. En gran medida, ha reemplazado las disputas pasadas entre acuatismo e igneosismo, y a menudo se mezclan. La nueva batalla se convirtió en la batalla entre el catastrofismo y el uniformismo. Parece un poco de mal gusto darle ese nombre a un debate importante y de larga data. Los catastrofistas, como su nombre indica, creen que la Tierra se formó a partir de acontecimientos catastróficos repentinos, principalmente inundaciones. Por eso la gente suele confundir catastrofismo y catastrofismo entre sí. El catastrofismo atrajo particularmente a la psicología de clérigos como Buckland, quienes pudieron llevar el Diluvio bíblico de los días de Noé a una discusión científica seria. Los uniformistas, por el contrario, creen que los cambios en la Tierra ocurren gradualmente y que casi todos los procesos de cambio geológico son lentos y toman mucho tiempo. Fue Hutton y no Ryle quien propuso por primera vez esta opinión, pero la mayoría de la gente lee las obras de Ryle, por lo que en la mente de la mayoría de la gente, ya sea en ese momento o ahora, se convirtió en el padre moderno de la geología.

Lyle creía que el cambio de la Tierra era constante y lento: todo lo que había sucedido en el pasado podía explicarse por lo que todavía está sucediendo hoy. Lyell y sus seguidores no sólo despreciaban el catastrofismo, sino que lo odiaban. Los catastrofistas creen que la extinción es parte de una serie de procesos en los que los animales mueren y son reemplazados por otros nuevos, una visión que el naturalista T.H. Huxley comparó irónicamente con el "whist". en el que los jugadores volcan la mesa y exigen una nueva baraja de cartas, es una manera menos laboriosa de explicar lo desconocido. Nunca ha habido una promoción más deliberada del dogma. El espíritu de pereza debilita aún más la curiosidad de la gente", dijo Lyle con desdén. .

Los errores de Lyle no fueron pocos. No explicó de manera convincente cómo se formaron las montañas y no vio a los glaciares como un agente de cambio. No estaba dispuesto a aceptar las opiniones de Agassiz sobre la glaciación (a la que despectivamente llamaba "el enfriamiento de la Tierra") y estaba convencido de que los mamíferos se encontrarían "en los yacimientos de fósiles más antiguos". Rechazó la idea de la muerte súbita de animales y plantas, argumentando que todos los grupos principales de animales (mamíferos, reptiles, peces, etc.) habían existido simultáneamente desde la antigüedad. En estas cuestiones resultó que estaba completamente equivocado.

Sin embargo, difícilmente se puede exagerar la influencia de Lyle. "Principios de Geología" publicó 12 ediciones durante su vida; hasta el siglo XX, algunas de las ideas contenidas en el libro todavía eran consideradas estándares por la comunidad geológica. Darwin también se llevó una copia de "Principios de Geología" cuando navegó alrededor del mundo en el "Bound Dog", y fue la primera edición del libro. Más tarde escribió: "La mayor ventaja de "Los Principios" es que cambia todo el estado mental de una persona; por lo tanto, cuando ves algo que Ryle nunca ha visto antes, hasta cierto punto estás basado en su En resumen, él Veía a Lyle casi como un dios, al igual que muchos de su generación. Los geólogos se sintieron miserables en la década de 1980 cuando tuvieron que abandonar parte de su teoría para acomodar la teoría del impacto de la extinción. Esto ilustra plenamente la gran influencia de Lyle. Sin embargo, esa es una historia para otro día.

Mientras tanto, la geología tiene mucho trabajo de clasificación por hacer, y no todo en este trabajo es fácil. Desde el principio, los geólogos quisieron clasificar las rocas según el período en el que se formaron, pero a menudo hubo un feroz debate sobre cómo dividir el período, y fue un debate prolongado que llegó a ser conocido como "barro". La Gran Controversia Péntica." Surgió una disputa cuando el reverendo Adam Sedgwick de Cambridge afirmó que una capa de roca era cámbrica, mientras que Roderick Murchison la consideraba enteramente silúrica. El debate se prolongó durante años y se hizo cada vez más intenso. "Bashay es un sucio sinvergüenza", escribió enojado Murchison a un amigo.

En The Great Devonian Controversy, Martin J. S. Ruddick ofrece un relato excelente y un tanto deprimente de esta controversia. Un vistazo a los títulos de los capítulos del libro da una idea de la intensidad de estos sentimientos. Los primeros capítulos tienen títulos apacibles, como "El campo de debate de los caballeros" y "Descifrando el misterio de la grauvaca", pero luego están "Defender a la grauvaca y atacar a la grauvaca", "Críticas y refutaciones", "Difundir la crueldad". "Rumores", "Weaver se retractó de sus herejías", "La arrogancia de matar paletos" (por si aún dudas de que esto no es una guerra), "Murchison lanzó la Campaña de Renania", etcétera. La disputa se resolvió en 1879 simplemente añadiendo un período entre el Cámbrico y el Silúrico: el Ordovícico.

En los inicios de esta disciplina, los británicos eran los más activos, por lo que los nombres británicos representaban la gran mayoría de las palabras geológicas. La familia Devónica (es decir, Devónica), por supuesto, se originó en Devonshire, Inglaterra. El Cámbrico proviene del nombre romano de Gales, mientras que el Ordovícico y el Silúrico recuerdan a las antiguas tribus galesas: los Ordovícicos y los Silúricos. Pero a medida que la geología cobró prominencia en otros lugares, gradualmente surgieron nombres en todo el mundo. El Período Jurásico está asociado con las montañas del Jura en la frontera entre Francia y Suiza. El Pérmico recuerda a Perm en los Montes Urales de Rusia, mientras que el Cretácico (del latín tiza) fue nombrado por un geólogo belga, también llamado J.J.

Originalmente, la historia geológica se dividía en cuatro períodos: el Primer Período, el Segundo Período, el Período Terciario y el Período Cuaternario. Este sistema es demasiado simple y por tanto no tiene una larga vida. Los geólogos pronto reemplazaron esta división por otras nuevas. Ya no se usa en la primera y segunda edad. Algunas personas en la cuarta edad ya no lo usan, pero otras todavía lo usan. Hoy en día sólo se sigue utilizando ampliamente la Edad Terciaria, aunque ya no representa nada de la Edad Terciaria.

Lyle utilizó una nueva unidad en "Principia" llamada "época" o "segmento" para abarcar la era posterior a los dinosaurios, incluyendo el Pleistoceno ("reciente"), Plioceno ("Recientemente"), Mioceno. ("bastante recientemente"), y el ambiguo Oligoceno ("algo recientemente").

Hoy en día, en términos generales, la era geológica se divide en cuatro grandes partes, llamadas "épocas": Precámbrica, Paleozoica (del griego, que significa "vida antigua"), Mesozoica ("período medio"), vida" ) y Cenozoico ("nueva vida"). Estas cuatro generaciones se dividen en 12-20 partes, generalmente llamadas "Ji", a veces también llamadas "Xi". La mayoría de ellos son familiares: Cretácico, Jurásico, Triásico, Silúrico, etc.

Luego están las que Lyell llama "épocas" - Pleistoceno, Mioceno, etc. - estos nombres se usan sólo para referirse a las más recientes (pero muy activas paleontológicamente estudiadas) de 65 millones de años; Hay muchas clasificaciones más detalladas llamadas "períodos" o "generaciones".

La mayoría de ellos llevan nombres de lugares casi siempre difíciles de pronunciar: Illinois, Des Moines, Croix, Kimmelich, etc., comparten todas las mismas características. Según John McPhee, existen "cientos" de esos nombres. Afortunadamente, a menos que la geología sea su especialidad, es poco probable que vuelva a escuchar estos nombres.

Lo que lo hace aún más confuso es que el "período" o la "generación" en América del Norte es diferente al de Europa y, a menudo, sólo se superponen en el tiempo de manera aproximada. Por lo tanto, el Cincinnatian en América del Norte es en gran medida equivalente al Ashjilian en Europa, con un poco del anterior Caradocian.

Además, diferentes libros de texto y diferentes personas tienen diferentes nombres para todo esto. Por lo tanto, algunas autoridades proponen 7 generaciones, mientras que otras se conforman con 4 generaciones. En algunos libros también encontrarás que no se utilizan los períodos Terciario y Cuaternario, sino que se utilizan series de diferente duración, llamadas Terciario Inferior y Terciario Superior. Algunas personas también dividen el Precámbrico en dos generaciones, a saber, la muy antigua Era Arcaica y la más reciente Era Proterozoica. A veces también verás que el término "fanerozoico" se utiliza para cubrir las eras cenozoica, mesozoica y paleozoica.

Es más, todo ello sólo se utiliza como unidad de tiempo. Existe otro conjunto de unidades de rocas llamadas series, segmentos y períodos. Además, existen diferencias entre temprano y tardío (refiriéndose al tiempo) y superior e inferior (refiriéndose a formaciones rocosas). Para un no experto, esto puede parecer pan comido; pero para un geólogo, puede ser algo emocional. "Veo a los adultos enrojecer en un milisegundo en la historia de la vida", dijo el británico Richard Forty sobre el prolongado debate en el siglo XX sobre la línea divisoria entre los períodos Cámbrico y Ordovícico.

Hoy en día, podemos utilizar al menos algunas técnicas avanzadas para determinar fechas. Durante gran parte del siglo XIX, los geólogos sólo podían confiar en la especulación. Pueden ordenar varias rocas y fósiles por edad, pero no tienen idea de cuántos años tienen, lo que puede resultar frustrante. Cuando Buckland especuló sobre la edad del esqueleto de un ictiosaurio, sólo pudo suponer que vivió hace unas "10.000 o más veces 10.000" años.

Aunque no existe una forma fiable de determinar la edad, no faltan personas dispuestas a intentarlo. El intento más famoso lo realizó en 1650 el arzobispo James Usher de la Iglesia de Irlanda. Realizó una cuidadosa investigación sobre la Biblia y otros materiales históricos, y finalmente concluyó en una obra maestra llamada "Crónicas del Antiguo Testamento" que la Tierra fue creada al mediodía del 23 de octubre de 4004 a.C. Más tarde, los historiadores y escritores de libros de texto continuaron utilizando esta fecha a modo de broma.

Por cierto, existe un mito antiguo (se menciona en muchos libros serios) de que las opiniones de Usher dominaron el mundo científico hasta bien entrado el siglo XIX. Fue Lyle quien arregló todo eso. Como ejemplo clásico, Stephen Jay Gould, en Time's Arrow, cita un libro popular de los años 1980: "Antes de que Ryle publicara su libro, la mayoría de los pensadores habían aceptado la idea de que la Tierra aún es joven. "Ese no es el caso. Como dijo Martin J. S. Ruddick: "Ningún geólogo de ningún país abogaría por limitar la escala de tiempo a una interpretación literal del Génesis si su trabajo hubiera sido palabras tomadas en serio por los geólogos". Incluso el pastor Buckland, un hombre muy piadoso del siglo XIX, creía que en ninguna parte de la Biblia se menciona que Dios creó los cielos y la tierra el primer día, sino que sólo menciona "en el principio". Piensa que el comienzo pudo haber durado "cientos y decenas de millones de años". Todo el mundo piensa que la tierra es muy vieja. La única pregunta es: ¿Qué tan antiguo es?

Sobre la cuestión de determinar la edad de este planeta, hubo una opinión temprana y razonable. Fue propuesto por el siempre confiable Edmund Halley. En 1715, propuso que si se tomaba la cantidad total de sal en los océanos del mundo y se dividía por el aumento anual, se obtendría el número de años que habían existido los océanos, y así se daría una idea aproximada de la edad de la Tierra. Esta idea es atractiva, pero lamentablemente nadie sabe cuánta sal hay en el océano ni cuánta se añade cada año, lo que hace que este experimento sea imposible de implementar.

El primer intento científico lo realizó Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon en Francia, en la década de 1870.

Se sabe desde hace mucho tiempo que la Tierra emite cantidades considerables de calor (cualquiera que haya estado alguna vez en una mina de carbón lo sabe), pero no había forma de estimar la tasa de disipación. Buffon primero calentó la esfera hasta alcanzar la incandescencia durante el experimento y luego utilizó el tacto (quizás suavemente al principio) para estimar la tasa de pérdida de calor a medida que se enfriaba. Basándose en este experimento, estimó que la edad de la Tierra está entre 75.000 y 168.000 años. Por supuesto, esto es una enorme subestimación; sin embargo, es una idea radical. Buffon descubrió que si publicaba esta opinión corría peligro de ser excomulgado. Hombre práctico, rápidamente se disculpó por su imprudente herejía y luego repitió alegremente sus puntos de vista en escritos posteriores.

A mediados del siglo XIX, la mayoría de los estudiosos creían que la Tierra tenía al menos unos pocos millones de años, tal vez incluso decenas de millones de años, pero probablemente no era tan antigua. Así, cuando en 1859 Charles Darwin afirmó en su libro Sobre el origen de las especies que, según sus cálculos, la geología creó Weald, una región del sur de Inglaterra que incluía Kent, Surrey y Sussex, la gente se sorprendió cuando el proceso tardó 306.662.400 años para completarse. Esta conclusión es notable, en parte porque está muy seguro, pero también porque descaradamente ignora la sabiduría aceptada sobre la edad de la Tierra. Como resultado, causó una intensa controversia y Darwin se retractó de sus puntos de vista en la tercera edición del libro. Sin embargo, el problema persiste. Darwin y sus amigos geológicos esperaban que la Tierra fuera antigua, pero nadie podía descubrir cómo.

Esta pregunta plantea la pregunta para Lord Kelvin (quien sin duda fue un gran hombre, pero sólo fue elevado a la nobleza en 1892, cuando tenía 68 años y cerca del final de su vida), pero aquí estoy. Es desafortunado para Darwin y para el progreso. Kelvin fue una de las figuras más destacadas del siglo XIX y de cualquier siglo. El científico alemán Hermann von Helmholtz, un maestro en ciencias, escribió que Kelvin era el "pensador más comprensivo, perceptivo y activo" que jamás había conocido. "Frente a él, a veces me siento estúpido", dijo con frustración.

Esta mentalidad es comprensible, ya que Kelvin era de hecho el Superman victoriano. Nació en Belfast en 1824. Su padre era profesor de matemáticas en la Royal Academy y poco después lo trasladaron a Glasgow. Kelvin demostró ser un niño prodigio y fue admitido en la Universidad de Glasgow a una edad temprana (10 años). Cuando tenía poco más de veinte años, había estudiado en instituciones de Londres y París, se graduó en la Universidad de Cambridge (donde ganó los máximos premios en remo y matemáticas, y también encontró tiempo para fundar un club de música) y fue elegido miembro del Peter's College. Autor (en inglés y francés) de más de 10 artículos sobre matemáticas puras y aplicadas. Estas obras eran tan originales que tuvo que publicarlas de forma anónima para evitar avergonzar a sus mayores. A los 22 años regresó a Glasgow como profesor de filosofía natural. Ocupó este cargo durante los siguientes 53 años.

Durante su larga carrera (vivió hasta 1907, a la edad de 83 años), escribió 661 artículos, recibió un total de 69 patentes (y por lo tanto se hizo muy rico) y se hizo muy famoso en la física. Casi todos los temas gozan de una gran reputación. Entre ellos, propuso un método que más tarde condujo directamente a la invención de la tecnología de refrigeración; diseñó la escala de temperatura absoluta, que aún lleva su nombre; inventó el dispositivo de sobrealimentación, que permitió enviar telégrafos a través del océano; También hizo innumerables contribuciones al envío y la navegación.