¿Cuántos miles de yuanes se otorgaron a los padres de un anciano que fue herido por su hijo en una bicicleta?
Los padres de Beibei apelaron. El Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou sostuvo recientemente que Zhou, que estaba parado al costado de la carretera en el momento del incidente, había cumplido con su deber de diligencia, desestimó la apelación y confirmó el veredicto original. .
¿Atropellar a un anciano mientras andaba en bicicleta? Resultando en su décima discapacidad.
El periodista se enteró de que el tribunal de primera instancia determinó que el 2 de junio del año pasado, Beibei, de 10 años (nacido en 2005), montó en bicicleta de sur a norte por la carretera verde del lago Huadu, Xinhua. Calle, distrito de Huadu. Debido a que no pudo mantener una distancia segura, chocó con Zhou que estaba parado al costado de la carretera, lo que provocó que Zhou resultara herido.
Según la "Certificación de Accidentes de Tráfico" emitida por la Brigada Huadu del Destacamento de Policía de Tránsito de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guangzhou, se determinó que Beibei era totalmente responsable del accidente y Zhou no. . Beibei es una persona con capacidad limitada para la conducta civil y sus padres son sus tutores legales.
Después del accidente, a Zhou le diagnosticaron una fractura conminuta del radio distal izquierdo, una fractura de la apófisis estiloides cubital izquierda y osteoporosis senil. Siguiendo el consejo del médico, me tomé tres meses de baja y me quedé con una persona durante la hospitalización. Según la evaluación del Centro de Evaluación Forense de la Universidad Médica del Sur, Zhou sufrió una fractura conminuta del extremo distal del radio izquierdo en su miembro superior izquierdo y una fractura de la apófisis estiloides cubital izquierda, lo que le provocó una discapacidad de nivel 10.
Durante este período, Zhou estuvo hospitalizado durante 40 días y requirió tratamiento de rehabilitación de seguimiento, incurriendo en gastos médicos de 46.005,2 yuanes. El padre de Beibei * * * pagó 36.654 yuanes en gastos médicos semanales y 12.000 yuanes en honorarios de enfermería y manutención infantil. El profesor Zhou se jubiló en mayo de 2013.
El tribunal de primera instancia sostuvo que la responsabilidad del accidente fue determinada por el departamento de policía de tránsito, y Beibei asumió toda la responsabilidad por el accidente, mientras que Zhou no asumió ninguna responsabilidad. Los padres de Beibei abogaron por que Zhou debería prestar atención a la seguridad del tráfico como adulto. Beibei era menor y Zhou debería asumir el 60% de la responsabilidad. Sin embargo, no hubo pruebas que lo respaldaran y no fue aceptado. Los padres de Beibei son tutores legales y deben asumir la responsabilidad por la infracción cometida por Beibei cuando era menor de edad.
Después del cálculo, las pérdidas de Zhou ascendieron a 100.045 yuanes (la parte desembolsada por gastos médicos fue de 9.351 yuanes; la compensación por discapacidad fue de 69.514 yuanes; el fondo de bienestar espiritual fue de 10.000 yuanes; el subsidio de alimentación hospitalaria, la tarifa de nutrición, y los honorarios de enfermería eran 8.700 yuanes), etc.), y la pérdida será compensada por Beibei, menos los 12.000 yuanes pagados por los padres de Beibei a Zhou. El tribunal de primera instancia ordenó a Beibei y a sus padres compensar conjuntamente a Zhou con 88.045 yuanes.
¿El anciano está parado al borde del camino? han cumplido con su deber.
El padre de Beibei apeló y la primera instancia consideró inapropiado asumir toda la responsabilidad. El lago Huadu, donde ocurrió el accidente de tráfico, es una vía verde de ocio que integra visitas turísticas, visitas turísticas, fitness y entretenimiento. Hay carriles para bicicletas pavimentados con asfalto para que los ciclistas puedan circular y aceras para que los peatones las visiten. Zhou es un profesor que se dedica a la educación desde hace muchos años. En un entorno así con mucha gente y bicicletas, se deben tomar precauciones básicas de seguridad, especialmente al caminar o pararse en el carril bici. Por lo tanto, Zhou también tuvo la culpa en este accidente de tráfico y debería asumir el 60% de la indemnización. El tribunal de primera instancia dictaminó que el pago de consolación moral de 10.000 yuanes no era razonable y no tenía base legal.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que el departamento de policía de tránsito había determinado la responsabilidad del accidente de tránsito el día del accidente y determinó que Beibei era totalmente responsable del accidente y Zhou no era responsable. Beibei y su padre firmaron la "Carta de determinación de accidente de tráfico" y no plantearon ninguna objeción ni solicitaron una reconsideración. Por lo tanto, la sentencia original no fue inadecuada al determinar la asignación de responsabilidad.
El padre de Beibei apeló, alegando que Zhou no cumplió con su deber de seguridad al caminar o estar de pie en el carril bici. Sin embargo, según el certificado de accidente de tráfico, Zhou estaba parado al costado de la carretera cuando ocurrió el accidente. Como peatón, había cumplido con su deber de diligencia, por lo que el tribunal se negó a adoptar la opinión del padre de Beibei.
Acerca del reclamo del padre de Beibei por gastos de transporte y compensación por daños mentales. El tribunal sostuvo que en este caso, Zhong Zhou, un anciano jubilado, sufrió dos fracturas, lo que le provocó una discapacidad de décimo nivel e inevitablemente incurriría en gastos de transporte y dolor mental durante el tratamiento y la recuperación. La sentencia original no determinó indebidamente los gastos de transporte y los gastos por daños mentales, y el tribunal lo confirmó.
Además, el vehículo implicado en este caso es una bicicleta, que no es un vehículo de motor. Por tanto, la sentencia original identificó la causa de este caso como "disputa por accidente de tráfico de vehículos de motor" y el tribunal la corrigió. En resumen, la sentencia de primera instancia constató los hechos con claridad y aplicó correctamente la ley, y el tribunal la confirmó.
Aunque fue un accidente, sí causó daños a las personas mayores. La compensación activa es la forma correcta.