El sistema de fondos de previsión debería reformarse, pero es demasiado pronto para abolirlo “una solución única para todos”
Con la apertura de las Dos Sesiones Nacionales, más temas candentes han salido a la luz pública. En el sector inmobiliario, además de la preocupación de la gente sobre cuándo se introducirá el impuesto sobre bienes inmuebles, también se ha convertido en un tema candente la propuesta de algunos miembros representativos de cancelar el fondo de previsión.
La propuesta de cancelar el fondo de previsión fue propuesta por primera vez por Huang Qifan, vicepresidente del Centro de Intercambio Económico Internacional de China y ex alcalde de Chongqing, en febrero de este año. La propuesta tenía como objetivo directo ayudar a resolver el problema. problemas de supervivencia de las pequeñas y medianas empresas causados por la epidemia y reducir los costos comerciales.
Huang Qifan señaló: "Los bienes raíces de mi país se comercializan desde hace mucho tiempo y los bancos comerciales se han convertido en el principal proveedor de préstamos para vivienda. La existencia del fondo de previsión para vivienda tiene poca importancia. Su eliminación puede afectar directamente reducir los costes para las empresas y los empleados en un 12%." ”
Una piedra levanta mil olas. Entre las propuestas para las dos sesiones de este año, algunos representantes también propusieron cancelar o reducir el fondo de previsión.
Por ejemplo, el 21 de mayo, Yao Jinbo, diputado al Congreso Nacional del Pueblo y fundador de 58.com, publicó tres sugerencias por escrito. Dijo que la mayor dificultad que enfrentan las pequeñas y medianas empresas para recuperarse de la epidemia es "no poder llegar a fin de mes". Los costos empresariales, especialmente los laborales, son altos y los ingresos reducidos. Por lo tanto, se recomienda reducir adecuadamente el porcentaje de pago del fondo de previsión de vivienda del pago mínimo del 5% al 3%, a fin de reducir efectivamente la presión laboral sobre las empresas.
Además, Dong Mingzhu, diputado del Congreso Nacional del Pueblo y presidente de Gree Electric Appliances, también dijo en una entrevista con los medios que estaba de acuerdo con la opinión de Huang Qifan de cancelar el fondo de previsión. Ya hemos construido una casa, ¿por qué todavía tenemos que contribuir al fondo de previsión? También dijo que el fondo de previsión comprado por la empresa para sus empleados se retira después de que los empleados se van, y lo que la empresa compró se acabó. por lo que debería reducirse la carga para la empresa. ”
Para resumir estas voces a favor de la abolición del fondo de previsión, hay aproximadamente las siguientes razones. La más obvia y directa es la reducción de los costos operativos de las empresas. La mayoría de estas voces provienen de empresarios. representantes; en segundo lugar, el actual sistema de fondos de previsión de mi país tiene limitaciones. Por ejemplo, en las ciudades de primer y segundo nivel, el límite de préstamos no puede satisfacer la demanda de préstamos para la compra de viviendas, y los préstamos comerciales siguen siendo la corriente principal, lo que hace que el sistema de fondos de previsión existente tenga limitaciones. La existencia del fondo de previsión es "de mal gusto". Además, el sistema del fondo de previsión también obstaculiza la realización de la equidad social.
Desde la perspectiva de la equidad social, quienes apoyan la abolición del fondo de previsión. Creo que los beneficiarios del fondo de previsión son los grupos favorecidos, lo que amplía aún más la brecha entre ricos y pobres. El "Informe Anual del Fondo Nacional de Previsión de Vivienda de 2018" publicado conjuntamente por el Banco Central y el Banco Central muestra que hay 44,5239 millones de empleados en. las agencias e instituciones estatales pagaron fondos de previsión, lo que representa el 30,84%; 29,2823 millones de empleados en empresas estatales pagaron fondos de previsión, lo que representa el 20,28%; empresas privadas urbanas hay 44,4985 millones de empleados en empresas y otras empresas urbanas, lo que representa el 30,82%; Se puede ver que los dos primeros representan más del 50% y son la fuerza principal en la provisión de fondos de previsión. En la economía privada, que aporta el 80% del empleo. La proporción de contribuciones al fondo de previsión de los individuos está estrechamente relacionada con sus ingresos. Los grupos de ingresos altos también disfrutan de contribuciones al fondo de previsión más altas y se benefician más. Por eso parece que el sistema de fondos de previsión existente sí lo tiene. algunas deficiencias y debería reformarse. Sin embargo, el autor cree que aún no es el momento de cancelar completamente el sistema de fondos de previsión debido a sus fallas o debido a la reducción de la carga debido a la epidemia.
El autor cree. que para la gente común, el sistema de fondos de previsión sigue siendo el beneficio más extendido relacionado con la compra de viviendas. El Estado y las empresas aportan fondos iguales a los empleados que participan en el pago del fondo de previsión para apoyar la compra de viviendas de los empleados, lo que es útil para reducir. La presión de comprar una casa, especialmente cuando se trata de préstamos, el tipo de interés de los préstamos del fondo de previsión es significativamente más bajo que el de los préstamos comerciales, lo que también contribuye a reducir aún más el coste de la compra de una casa para los empleados. p>Director del Departamento de Economía de la Construcción Urbana y Rural, Escuela de Graduados de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo Chen Huai, exdirector del Centro de Investigación de Políticas del Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural, en una entrevista con el. medios de comunicación que simplemente cancelar el fondo de previsión y reducir la carga sobre las empresas sólo aumentará los riesgos para la gente, lo cual es absolutamente contrario a los intereses de la gente
21 de mayo. Zheng Bingwen, miembro del partido. El Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y director del Centro Mundial de Investigación de la Seguridad Social de la Academia China de Ciencias Sociales, también dijo en una entrevista con los medios que el fondo de previsión de vivienda debe verse desde dos perspectivas: eficiencia y equidad. Su desempeño no es malo y ha contribuido a aliviar las dificultades de vivienda de los empleados. La misión histórica aún no ha terminado. Además, a Zheng Bingwen también le preocupa que la cancelación del sistema de fondos de previsión pueda significar que algunas agencias gubernamentales lo harán. volver a la distribución de la vivienda social, que será aún más injusta.
Desde este punto de vista, hay ciertos problemas en el sistema de fondos de previsión. Es más necesario promover una reforma que suprimirlo "de talla única". "se adapta a todos" bajo el lema de aliviar a las empresas privadas.
De hecho, hay muchas ideas para explorar en términos de reforma de los fondos de previsión. Por ejemplo, se puede aumentar el límite de préstamo de los fondos de previsión en primer lugar. y las ciudades de segundo nivel, al mismo tiempo, fortalecer el reconocimiento mutuo y la circulación de fondos de previsión entre regiones y ciudades; además, también se puede aumentar el alcance del retiro y el uso de los fondos de previsión.
En su propuesta, Zheng Bingwen también dio cuatro sugerencias para reformar el sistema de fondos de previsión: primero, mejorar el nivel de coordinación, fortalecer la integración interregional y aumentar la rentabilidad; segundo, transformar el sistema general; en un fondo nacional de previsión de vivienda, la sociedad gestora se convierte en una institución financiera no bancaria con una persona jurídica independiente; la tercera se reorganizará en el Banco Nacional de Vivienda (la idea del Banco de Ahorro Postal de China); es fusionarse con la anualidad empresarial.
De hecho, aunque propuso cancelar el fondo de previsión, Huang Qifan también propuso reformar el actual sistema de fondo de previsión y reemplazarlo con un nuevo sistema de anualidades, que no reducirá el bienestar público de la gente. Señaló que después de la cancelación del fondo de previsión, el fondo de previsión del 6% pagado originalmente por la empresa en nombre de sus empleados se convirtió en una anualidad corporativa del 6% pagada por la empresa a sus empleados. Los empleados individuales no son obligatorios y los empleados pueden decidir voluntariamente si pagarlo.
Por lo tanto, el autor cree que el sistema de fondos de previsión necesita una reforma urgente, pero aún no es el momento de cancelarlo. Si realmente se cancela el fondo de previsión debido a las deficiencias del actual sistema de fondo de previsión, será aún más necesario introducir planes alternativos correspondientes para garantizar que no se dañen los intereses de la población.