Condena por malversación de fondos

Artículo 270: Por el delito de peculado, el que ilegalmente toma posesión de cosa ajena para su custodia y la cantidad es relativamente importante y se niega a devolverla, será sancionado con prisión de no más de dos años. años, detención penal o multa si la cantidad es elevada o si concurren otras circunstancias graves, será condenado a una pena de prisión de no menos de dos años pero no más de cinco años, y también se le impondrá una multa.

El que se apodere ilegalmente de objetos olvidados o enterrados ajenos, si su cantidad es relativamente importante, y se niegue a entregarlos, será sancionado conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior.

Este delito sólo se abordará previa denuncia.

El delito de apropiación indebida se refiere a la posesión ilegal de bienes ajenos u objetos olvidados o enterrados ajenos con el fin de poseerlos ilegalmente, la cantidad es relativamente grande y la persona se niega a devolverlos o entregarlos. comportamiento. En la práctica judicial, al determinar este delito, se deben tener en cuenta las siguientes cuestiones: 1. El objeto de este delito se limita a los bienes ajenos, las cosas olvidadas ajenas o las cosas enterradas que se conservan por cuenta de otros. La propiedad ajena que se conserva en nombre de otros debe entenderse en un sentido amplio, incluida la propiedad que se confía para ser conservada por otros, comprada en nombre de otros, vendida en nombre de otros, transferida en nombre de otros y recaudado en nombre de otros, y en realidad no está en manos de otros por motivos tales como administración, enriquecimiento injusto, préstamo, arrendamiento, etc. La propiedad olvidada se refiere a la propiedad que el propietario o poseedor se olvida de quitar debido a negligencia; dejar propiedad temporalmente fuera de control en algún lugar; propiedad enterrada se refiere a la propiedad enterrada bajo tierra por otros; 2. El comportamiento del autor de apropiarse indebidamente de los tres objetos anteriores es la clave de este delito. La esencia de la apropiación indebida es transformar la posesión legal en posesión ilegal. Para establecer la malversación de fondos, se deben cumplir dos condiciones al mismo tiempo: (1) La posesión legal de la propiedad de otras personas es el requisito previo para establecer la malversación de fondos, y también es la clave para distinguir este delito de delitos como el robo y el fraude. Las manifestaciones específicas de posesión legal incluyen: poseer la propiedad de otras personas basándose en la encomienda de otros para su custodia, encontrar cosas olvidadas de otras personas o desenterrar accidentalmente las cosas enterradas de otras personas. Si el acto de poseer bienes ajenos es ilegal en sí mismo, no puede constituir este delito (2) La negativa a devolver o entregar bienes ajenos es el núcleo del acto de malversación de fondos; Negarse a devolver o entregar se refiere a afirmar ser dueño de una propiedad, tratar la propiedad de otras personas, las cosas olvidadas de otras personas y las cosas enterradas como su propia propiedad, y disponer de ellas sin autorización, incluido el uso personal, la venta, el alquiler o dar a los demás, etc. Si el autor devuelve o entrega bienes ajenos, no constituirá este delito. 3. El perpetrador debe ser intencional subjetivamente, es decir, el perpetrador sabe claramente que es propiedad de otra persona y se apropia ilegalmente de ella. En particular, cabe señalar que la finalidad de este delito de posesión ilegal de bienes ajenos sólo se genera después de cuidar bienes ajenos o poseer cosas ajenas olvidadas o enterradas. De lo contrario, el acto de posesión en sí es ilegal y el delito debe castigarse en consecuencia, y no constituye este delito.

4. Quien cometa este delito será sancionado con pena privativa de libertad no superior a 2 años, prisión preventiva o multa si la cuantía es elevada o concurren otras circunstancias graves; a pena privativa de libertad no menor de 2 años ni mayor de 5 años y también será multado.

Este delito es un delito que debe ser atendido previa denuncia.

El caso de apelación de Zhang Xiaoyu contra Jiang Jianda por el delito de malversación e indemnización de pérdidas económicas

Tribunal Popular Intermedio de Shaoxing de la provincia de Zhejiang

Sentencia penal con Normas Civiles

(2000) Shaozhong Xingzhongzi No. 185

Apelante (acusado en el juicio original) Jiang Jianda, varón, nacido el 1 de agosto de 1949, nacionalidad Han, nativo de Zhuji Ciudad, provincia de Zhejiang, agricultor, que vive en la aldea de Zhuji Panshan, ciudad de Pu, ciudad. Fue puesto bajo detención penal el 1 de marzo de 2000 y arrestado el 31 de marzo del mismo mes. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención de la ciudad de Zhuji.

Defensor Li Naiqiao, abogado del bufete de abogados Zhejiang Zhengzhong.

El defensor Xu Jianxing, trabajador legal de la Oficina de Servicios Económicos y Legales de Zhuji.

Acusador privado en el juicio original y demandante en el proceso civil incidental Zhang Xiaoyu, mujer, nacida el 9 de septiembre de 1957, nacionalidad Han, originaria de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang, trabajadora, que vive en el dormitorio de la Federación de Sindicatos de la ciudad de Chengguan, ciudad de Zhuji.

El Tribunal Popular de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang, conoció el caso de Zhang Xiaoyu, fiscal privado y demandante en la demanda civil incidental, contra el acusado Jiang Jianda por cometer el delito de malversación de fondos y compensación por intereses económicos. pérdidas, y dictó diversas sentencias el 28 de junio de 2000 (2000) Desde el No. 238, la causa penal va acompañada de una sentencia civil. El acusado original de la ciudad, Jiang Jianda, no estaba satisfecho y apeló. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. El apelante Jiang Jianda, sus defensores Li Naiqiao y Xu Jianxing, y Zhang Xiaoyu, el fiscal privado en el juicio original y el demandante en la demanda civil incidental, asistieron al tribunal para participar en la demanda. El juicio ya ha concluido.

La sentencia original determinó que en noviembre de 1997, el fiscal privado Zhang Xiaoyu encomendó a su hermano Zhang Liqun el envío de más de 6.000 metros de telas para camisas de algodón y lino al acusado Jiang Jianda para el procesamiento de 4.000 prendas de manga corta. camisas, y Jiang Jianda completó el procesamiento. Después de eso, a excepción de 500 piezas enviadas a Ruan Zhongcai en agosto de 1998 y 121 piezas recogidas esporádicamente por Zhang Liqun, las 3.379 piezas restantes se almacenaron en la casa de Jiang Jianda. El 7 de abril de 1999, Jiang Jianda vendió 3.379 camisetas a Wu Runming sin avisar a Zhang Xiaoyu y Zhang Liqun. En mayo del mismo año, Zhang Xiaoyu y Jiang Jianda firmaron un acuerdo de procesamiento, acordando que la tarifa de procesamiento sería de 19.000 yuanes y otros contenidos. Más tarde, Zhang Xiaoyu presentó una demanda civil ante el tribunal porque no recogió la mercancía. Durante el juicio en el Tribunal Económico, Jiang Jianda solo admitió haber recibido 500 piezas de telas para camisas, negó haber recibido las 3.500 piezas restantes de telas para camisas y argumentó que las camisas que vendió a otros no tenían nada que ver con Zhang Xiaoyu y Zhang Liqun. Zhang Xiaoyu denunció inmediatamente el caso al órgano de seguridad pública. Durante la investigación en la comisaría de Zhuji Chengzhong, Jiang Jianda volvió a negarlo. El 28 de febrero de 2000, durante la investigación realizada por la Brigada de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Zhuji, Jiang Jianda confesó todos los hechos. Después de la tasación de la Oficina de Precios de Zhuji, este lote de camisas de manga corta valía 24 RMB cada una. El acusado Jiang Jianda se apropió indebidamente de 3.379 camisetas de manga corta del fiscal privado Zhang Xiaoyu, por un valor de 81.096 yuanes, excluyendo la tarifa de procesamiento de 19.000 yuanes pagadera por Zhang Xiaoyu, el valor real de la propiedad malversada fue de 62.096 yuanes. Las pruebas para determinar los hechos antes mencionados incluyen: la declaración del fiscal privado Zhang Xiaoyu, los testimonios de los testigos Zhang Liqun, Meng Quanmiao y Zhang Yang, el acuerdo de procesamiento, la factura de flete ferroviario, el acuerdo firmado por Jiang Jianda y Wu Runming, la transcripción del juicio del Tribunal Económico del Tribunal de Zhuji y la transcripción de la investigación de la comisaría de policía de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Zhuji, la carta de conclusión forense de la Oficina de Precios de la ciudad de Zhuji y la confesión de Jiang Jianda.

El juicio original sostuvo que el comportamiento de Jiang Jianda constituía un delito de malversación de fondos. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 270, párrafo 1, el artículo 64 y el artículo 36, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular China, el acusado Jiang Jianda fue condenado a 1 año de prisión por el delito de malversación de fondos. También ordenó al acusado Jiang Jianda que devolviera 3.379 piezas de camisas de manga corta de algodón y lino al fiscal privado Zhang Xiaoyu, dentro de los 10 días siguientes a la entrada en vigor de la sentencia. Si los artículos originales no pueden devolverse, la indemnización se calculará a un precio. Precio con descuento de 24 yuanes por pieza.

El apelante Jiang Jianda y su defensor argumentaron que los hechos encontrados en la sentencia original no estaban claros, que la ley se aplicó incorrectamente y los procedimientos eran ilegales, y solicitaron que Jiang Jianda fuera absuelto en segunda instancia.

Zhang Xiaoyu, el fiscal privado en el juicio original y el demandante en la demanda civil incidental, creía que los hechos encontrados en la sentencia original eran claros, las pruebas eran confiables y suficientes, la sentencia era apropiada. y la devolución de la indemnización fue razonable. Solicitó a la segunda instancia que desestime el recurso y confirme la sentencia original.

Después del juicio, se descubrió que la sentencia original determinó que el acusado Jiang Jianda malversó la camisa del fiscal privado Zhang Xiaoyu y se negó a devolverla. Los hechos básicos, como el tiempo, el proceso y las consecuencias, eran claros. Las pruebas incluyeron: la declaración del fiscal privado Zhang Xiaoyu, que demuestra que a él Zhang Liqun se le confió el negocio de procesamiento de camisas, y el contratista Jiang Jianda poseía ilegalmente 3.379 camisas y se negó a devolverlas; el testimonio del testigo Zhang Liqun demostró que Zhang Xiaoyu. Le confió el negocio de procesamiento de camisas y, en noviembre de 1997, transfirió más de 6.000 metros de camisas. Fueron enviados a la casa de Jiang Jianda para que Jiang los procesara en camisas, excepto las 500 camisas reportadas a Ruan Zhongcai en 1998 y algunas otras probabilidades. y termina, el resto se almacenó en la casa de Jiang Jianda, pero a Jiang no se le pidió que los revendiera. Más tarde, las dos partes firmaron un acuerdo de procesamiento en 1999. En mayo, fue a recoger productos de Jiang Jianda, pero Jiang siguió evitando. a él. El acuerdo de procesamiento de documentos establece que la tarifa de procesamiento es de 19.000 yuanes. La factura del transporte ferroviario demuestra que el 7 de abril de 1999, Jiang Jianda envió un lote de ropa a Wu Runming. El acuerdo firmado entre Jiang Jianda y Wu Runming prueba que Jiang Jianda revendió 3.379 camisetas de manga corta a Wu Runming el 7 de abril de 1999. La transcripción del juicio del Tribunal Económico del Tribunal de Zhuji demuestra que Jiang Jianda sólo admitió haber recibido 500 telas para camisas de Zhang Liqun y negó las otras 3.500 piezas. Jiang Jianda también afirmó que las camisas vendidas a Wu Runming no tenían nada que ver con esto. lote de camisas. Los testimonios de los testigos Meng Quanmiao y Zhang Yang, así como las transcripciones de las entrevistas de la comisaría de Chengzhong de la Oficina de Seguridad Pública de Zhuji, prueban que cuando la comisaría de Chengzhong de la Oficina de Seguridad Pública de Zhuji investigó a Jiang Jianda, Jiang Jianda sólo admitió habiendo recibido 500 telas para camisas y negado recibir las 3.500 piezas restantes. En cuanto a la tela de las camisas, Jiang Jianda también afirmó que las más de 3.000 camisas que vendió a Wu Runming no tenían nada que ver con Zhang Liqun. El certificado de conclusión de la tasación de la Oficina de Precios de Zhuji demuestra que las camisetas valen 24 yuanes cada una. Durante la investigación de la Brigada de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhuji, el apelante Jiang Jianda admitió que procesó y contrató 4.000 camisetas para Zhang Liqun, y luego vendió 3.379 camisetas almacenadas en su casa a Wu Runming sin avisar a Zhang Liqun y a otros. .

Las pruebas antes mencionadas fueron aportadas por el fiscal privado en el juicio original. Después del contrainterrogatorio en el tribunal, tienen el efecto de prueba y son confirmadas por este tribunal. El apelante Jiang Jianda y su defensor argumentaron que la reventa de 3.379 camisetas por parte de Jiang fue un ejercicio de derechos de gravamen legítimos. Después de la investigación, el fiscal privado Zhang Xiaoyu en el juicio original confió a su hermano Zhang Liqun el manejo de las camisetas hechas a medida, y luego estableció. una relación de procesamiento con el apelante Jiang Jianda La relación contractual ha sido probada por la declaración de Zhang Xiaoyu y el testimonio de Zhang Liqun también confesó el hecho de que contrató el procesamiento del lote de camisetas. Porque no existía ningún contrato escrito de tramitación firmado previamente entre el ordenante y el contratista, ni tampoco había acuerdo sobre el momento del pago de la tasa de tramitación, y no había pruebas que demostraran el hecho de que el ordenante se negó a pagar el tarifa de procesamiento después de ser instado por el contratista, el recurrente propuso La opinión de que su comportamiento de reventa es un ejercicio de derechos de gravamen carece de base legal. La revisión del tribunal encontró que el testigo Zhang Liqun testificó que el lote de camisetas estaba almacenado en la casa de Jiang Jianda y no fue revendido por Jiang Jianda. El apelante Jiang Jianda también admitió en su confesión que el lote de camisetas procesadas estaba almacenada en su casa. De acuerdo con las disposiciones legales de la contratación de procesamiento, las camisetas fueron hechas a medida. Si la parte proporciona las materias primas, la propiedad de los cultivos ordenados pertenece a la parte ordenante, y el contratista tiene la obligación de cuidar los cultivos ordenados, por lo que. Los cultivos pedidos deben considerarse artículos en garantía. Antes de que el apelante Jiang Jianda firmara el acuerdo de procesamiento con Zhang Xiaoyu, había revendido las camisetas a otros sin el conocimiento de Zhang Xiaoyu. Después, evadió la recogida de la mercancía por parte de Zhang Liqun muchas veces. Jiang también hizo todo lo posible por ocultar que lo había hecho. Trabajó para Zhang Liqun durante la audiencia en el tribunal económico y la investigación de la comisaría de la ciudad. El hecho de que Zhang procese 4.000 camisetas. Se puede observar que Jiang Jianda subjetivamente tenía la intención de poseer ilegalmente, y objetivamente también llevó a cabo la conducta de negarse a regresar, lo cual es consistente con las características legales del delito de malversación de fondos. Con respecto a la opinión de la defensa del apelante Jiang Jianda y su defensor de que la confesión de Jiang en este caso se hizo en el órgano de seguridad pública y que el órgano de seguridad pública no tiene autoridad para aceptar el caso, por lo que su confesión no puede usarse como prueba, este tribunal cree que la interpretación del órgano de seguridad pública de las disputas civiles relevantes Investigación y recopilación de pruebas, las pruebas son verdaderas y legales, y pueden utilizarse como prueba después del contrainterrogatorio en el tribunal. El recurrente Jiang Jianda y su defensor creyeron que la valoración de la camiseta debería basarse en la valoración de la Oficina de Precios de Shaoxing. Después de la investigación, se descubrió que la conclusión de la tasación de la Oficina de Precios de Shaoxing fue confiada por la defensa, y la tasación se basó en las muestras proporcionadas por la defensa. La fecha base para la tasación se seleccionó en marzo de 2000, casi un año después. del siniestro, y se basó en el precio de coste. La valoración de la Oficina de Precios de Zhuji, que se determinó en el juicio original, fue encomendada por la Oficina de Seguridad Pública de Zhuji. Se seleccionó el momento del incidente como fecha base para la valoración y la valoración se basó en el precio de mercado. Entre ambos, el método de valoración de la Oficina de Precios de Zhuji fue más científico y su conclusión de valoración es más objetiva y creíble, por lo que no se acepta la conclusión de valoración de la Oficina de Precios de Shaoxing proporcionada por la defensa.

Este tribunal sostuvo que el apelante (acusado en el juicio original), Jiang Jianda, vendió en secreto las cosas guardadas en su nombre por una cantidad relativamente grande con el propósito de posesión ilegal y se negó a devolverlas después. comportamiento constituyó el delito de malversación de fondos. La condena original y la ley aplicable eran correctas. Aunque el apelante Jiang Jianda tuvo circunstancias graves de haber hecho declaraciones falsas durante la investigación de las autoridades judiciales, considerando la situación real de este caso, se le impuso una pena más leve, según correspondía. Por lo tanto, la sentencia de un año de prisión fue apropiada en el caso. juicio original, y la orden de reembolso de la indemnización era razonable. El procedimiento del juicio fue legal. Las opiniones de apelación y defensa propuestas por el apelante Jiang Jianda y su defensor de que Jiang Jianda no era culpable son inconsistentes con los hechos y la ley, y este tribunal no las aceptará. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 189.1 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, el fallo es el siguiente:

Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.

Esta sentencia es definitiva.

Juez presidente Zhao Zhongxing

Juez en funciones Zhang Kai

Juez en funciones Ying Huazi

Día 15 de agosto de 2000

Secretario interino He Yuqing