Cómo caracterizar la vulneración de la equidad en el derecho penal
1. Situación básica y las diferencias causadas
En junio de 2012, Wang Mouhong, Zhang Mouping y Liang Mouren invirtieron 5 millones de yuanes para establecer una empresa en Zhejiang, cada holding. 70, 20 y 10 acciones de la empresa. En julio de 2013, Wang Mouhong encomendó a una empresa intermediaria la gestión del registro de los cambios de capital. Siguiendo las instrucciones de Wang Mouhong, la empresa intermediaria falsificó la firma de Zhang Mouping, falsificó el acuerdo de transferencia de capital, las actas de la junta de accionistas y otros documentos, fue a una oficina de mercado del condado en la provincia de Zhejiang para solicitar el registro de cambio y cambió todas las acciones de Zhang Mouping a Wang. El nombre de Mouhong. 2065438 En marzo de 2005, Zhang Mouping denunció el caso ante el órgano de seguridad pública, acusando a Wang Mouhong de sospecha de malversación de fondos y exigiendo que se la considerara penalmente responsable.
Existen diferentes opiniones en los círculos teóricos y prácticos sobre si el comportamiento de Wang Mouhong en este caso constituye un delito de malversación de empleo. El foco de la disputa en este caso es si el patrimonio es propiedad unitaria.
? 2. Perspectivas teóricas y prácticas
(1) Una opinión es que la equidad pertenece a la propiedad unitaria. Las razones principales son las siguientes:
1.
(1) La apropiación indebida del capital social finalmente se convirtió en apropiación indebida de la propiedad de la empresa.
Parece que el patrimonio es propiedad de los accionistas, pero en realidad, además de los derechos de voto, de gestión y otros derechos, el mayor valor reside en la propiedad correspondiente al patrimonio bajo la gestión de la empresa. El propósito de expropiar el patrimonio de la empresa se refiere a los bienes que posee la empresa, y su finalidad última es la obtención de ciertos beneficios esperados. Para lograrlo, necesitamos convertirnos en accionistas. Por lo tanto, aunque la empresa tiene derechos de propiedad legales independientes de acuerdo con la ley, después de pagar los costos operativos necesarios, siguen siendo los accionistas quienes reciben los beneficios reales. Incluso si la empresa se liquida o disuelve, los activos restantes finales pertenecen a los accionistas. Por lo tanto, la posesión de capital todavía se convierte en posesión de la propiedad de la empresa, pero la propiedad fue construida por la dirección de la empresa en un período razonable y originalmente pertenecía a los accionistas. La propiedad de la propiedad ha cambiado debido al comportamiento de posesión del actor. .
(2) El capital de gestión de la empresa puede considerarse propiedad de la empresa.
El artículo 33 de la "Ley de Sociedades" estipula que "una sociedad de responsabilidad limitada preparará un registro de accionistas para registrar las siguientes materias: (1) Los nombres y direcciones de los accionistas; (2) Las aportaciones de capital de los accionistas. (3) ) El número del certificado de aportación de capital. Los accionistas inscritos en el registro de accionistas podrán ejercer sus derechos de acuerdo con el registro de accionistas. La empresa registrará los nombres de los accionistas y el monto de sus aportaciones de capital ante la autoridad de registro de la empresa; si se modifican los elementos del registro, se completará el registro de cambio o el cambio de registro no deberá enfrentarse a un tercero”. Este reglamento también aclara las obligaciones legales de la empresa en la gestión del patrimonio. Por tanto, la gestión del patrimonio pertenece al ámbito de la gestión empresarial y también puede considerarse "propiedad de la unidad".
(3) Desde la perspectiva del registro de cambios de empresa, el patrimonio también entra dentro del ámbito de gestión de la empresa.
El artículo 22 de la "Ley de Sociedades" estipula que si una empresa gestiona el registro de cambios de conformidad con la resolución de la junta de accionistas o de la junta general de accionistas o del consejo de administración, y el tribunal popular declara la resolución inválida o revoca la resolución, la empresa deberá informar a la empresa La autoridad de registro solicita la cancelación del registro de cambio. El artículo 27 del "Reglamento de Gestión del Registro de Empresas" estipula que cuando una empresa solicita el registro de cambio, deberá presentar los siguientes documentos a la autoridad de registro de la empresa: (1) Solicitud de registro de cambio firmada por el representante legal de la empresa (2) Una solicitud; para el registro de cambio firmado de conformidad con la resolución o decisión de cambio de la "Ley de Sociedades". (3) Otros documentos requeridos por la Administración Estatal de Industria y Comercio. Si el cambio de registro de la sociedad es materia de modificación de los estatutos sociales, se deberá presentar el estatuto revisado o una modificación de los estatutos suscrita por el representante legal de la sociedad. De estas dos disposiciones se desprende que, si bien el registro del cambio de capital de una empresa es un cambio de capital contable, los procedimientos de tramitación no pueden evitar que la empresa sea objeto de la solicitud de registro de cambio. En otras palabras, la empresa disfruta de considerables derechos de gestión sobre el capital social. Si la empresa no lo solicita, no podrá registrar cambios en el patrimonio.
2. Análisis desde la perspectiva de apropiarse primero del patrimonio y luego de apropiarse de la propiedad.
El patrimonio pertenece a los accionistas individuales, y la propiedad correspondiente al patrimonio pertenece independientemente a la empresa. Salvo liquidación conforme a la ley, quedará separada definitivamente de los accionistas individuales. En esencia, la equidad es la propiedad de la propiedad. En una empresa, los derechos de propiedad de los accionistas están representados por el derecho a distribuir dividendos, el derecho a distribuir la propiedad residual y el derecho a tomar decisiones comerciales. El resultado de la infracción del patrimonio sólo puede desarrollarse en la dirección de la infracción de los derechos de propiedad, incluida la infracción de los derechos de propiedad independientes de la empresa y la infracción de los derechos de propiedad de los accionistas. Por lo tanto, poseer capital por medios ilegales y luego realizar y completar la enajenación de la propiedad de la empresa inevitablemente infringirá los derechos de propiedad de la empresa.
(2) Otro punto de vista es que el capital social no es propiedad de la empresa por las siguientes razones:
El sistema de persona jurídica separa las relaciones de propiedad de la empresa y forma dos aspectos de los derechos de propiedad. es la propiedad última de la propiedad, y uno es el derecho de propiedad de una persona jurídica. Los sujetos patrimoniales correspondientes son los accionistas y las empresas, que son jurídicamente independientes entre sí. Los accionistas pueden recibir dividendos en función de la propiedad final de la propiedad y pueden vender sus acciones o compartir los activos de la empresa después de la liquidación, mientras que la empresa puede ocupar, usar y disponer directamente de la propiedad que realmente posee la empresa en función de la propiedad de la persona jurídica. derechos. El objeto del delito de malversación de fondos públicos deben ser los derechos de propiedad de las personas jurídicas jurídicas.
Aunque el delito de malversación vulnera los derechos de propiedad de los accionistas, haciéndoles perder el derecho a reclamar la propiedad de la empresa, e incluso puede cambiar la estructura de propiedad de la empresa, en su conjunto, la propiedad controlado por la empresa como sujeto jurídico independiente No se ha reducido, y no se han vulnerado los derechos de propiedad de la persona jurídica de la empresa, por lo que no se puede determinar como delito de malversación de fondos oficiales. Sólo cuando el propósito de la apropiación indebida del capital ajeno por parte del perpetrador es apropiarse de la propiedad de la empresa correspondiente al capital como propia y sacarla del control de la empresa, su comportamiento de apropiación indebida del capital puede considerarse parte de su comportamiento de apropiarse indebidamente de la propiedad de la empresa y puede caracterizarse por usurpación.
3. Análisis del caso
El autor cree que la malversación del capital de la empresa por parte de Wang Mouhong en este caso no constituye un delito de malversación de empleo. Los motivos son los siguientes:
1. Dictamen de Trabajo de la Dirección de Investigación Económica del Ministerio de Seguridad Pública sobre si la posesión ilícita de acciones ajenas constituye delito de peculado oficial (24 de junio de 2005) (en adelante). denominadas "Opiniones de Trabajo"):
En los últimos años, muchos órganos de seguridad pública locales han pedido instrucciones a nuestra oficina sobre si la posesión ilegal de acciones por parte de accionistas o clientes de la empresa es sospechosa de malversación de fondos oficial. Sobre este tema, nuestra oficina celebró varios simposios y solicitó opiniones de departamentos relevantes como la Fiscalía Popular Suprema, el Tribunal Popular Supremo y la Oficina de Derecho Penal del Comité Político y Jurídico de la APN. Recientemente, el Segundo Tribunal Penal del Tribunal Popular Supremo respondió por escrito a nuestra Oficina: Si se puede determinar que el perpetrador tiene el propósito subjetivo de poseer ilegalmente propiedades ajenas, puede ser castigado por poseer ilegalmente el capital social de la empresa. gestión con el delito de malversación de fondos públicos.
Según esto, algunas personas creen que la opinión generalizada es que cualquier acto de ocupación ilegal del capital social de un accionista o síndico de una empresa aprovechándose de la posición del accionista o síndico de una empresa debe ser castigado como un Delito de malversación de empleo.
El autor considera que si el espíritu de las "Opiniones de Trabajo" es cierto, se violan los principios más básicos del sistema empresarial. Sin embargo, no podemos dejar de notar que las "Opiniones Laborales" imponen restricciones al capital social poseído ilegalmente en la gestión de la empresa. Como se mencionó anteriormente, la ley exige que una empresa establezca un registro de accionistas, y la empresa debe solicitar a la autoridad de registro de empresas el registro de cambios. Pero el paso más crítico en el cambio de capital es que debe haber un acuerdo de transferencia de capital, que debe ser firmado o sellado por los accionistas. Se puede ver que la empresa solo establece un registro de accionistas y solicita el registro de cambios ante la autoridad de registro de empresas, lo que no constituye un comportamiento de gestión del capital. Los propios accionistas siguen administrando el capital. ¿Puede entenderse la opinión de trabajo de esta manera, es decir, si un accionista o fideicomisario de la empresa se aprovecha de su cargo para ocupar ilegalmente el capital social en "operaciones de la empresa", será sancionado como un delito de malversación de fondos públicos; El patrimonio que no pertenezca a la “gestión de empresas” no será sancionado. Debe sancionarse como delito de malversación de fondos ocupacionales. La posesión ilegal del capital social en "operaciones de la empresa" es similar a la apropiación indebida por parte del autor de bienes ajenos administrados, utilizados o transportados por la unidad de conformidad con las leyes y contratos. Si el autor se apropia indebidamente de estas propiedades, la unidad a la que pertenece el autor asumirá la responsabilidad civil de conformidad con la ley, que esencialmente infringe la propiedad de la unidad. No habría ninguna objeción a castigar tal comportamiento como malversación de fondos oficiales.
2. El patrimonio no es propiedad de la unidad.
Los bienes invertidos y entregados por el accionista pertenecen a la empresa, el accionista es propietario del capital social y la empresa tiene los derechos de propiedad de la persona jurídica. Los derechos de capital y de propiedad de la empresa son derechos legales que disfrutan los accionistas y la empresa, respectivamente, y que acompañan la finalización de la aportación de capital y el establecimiento de la empresa. El patrimonio es diferente de la misma proporción de propiedad de los accionistas, e incluso es diferente de la misma proporción de propiedad de la empresa. La infracción del patrimonio no es directamente equivalente a la infracción del patrimonio de la empresa. Consulte la Sección 4 de este artículo para obtener más detalles.
3. La apropiación indebida del patrimonio no constituye delito de malversación de empleo.
El elemento esencial del delito de malversación de fondos oficial es la posesión ilegal de la propiedad de la unidad. Si el autor malversa la propiedad de la unidad es la clave para determinar si constituye un delito de malversación de fondos oficial. Por ser el patrimonio propiedad del accionista y no de la unidad, no constituye delito de malversación de fondos oficial.
Finalmente, este artículo se basa en el informe de 2003 de la Oficina de Derecho Penal del Comité Jurídico de la APN, la Oficina de Investigación de la Corte Suprema, la Segunda División Penal, la Oficina de Investigación de la Fiscalía Suprema, el Departamento de Supervisión de la Investigación, el Ministerio Público, el Instituto Teórico de la Fiscalía de China y la NPC El resumen del "Seminario sobre cuestiones jurídicas aplicables a los delitos que alteran el orden operativo de las empresas" organizado conjuntamente por la Facultad de Derecho sirve como conclusión:
Las acciones (derechos) pueden ser objeto de apropiación indebida, y las acciones (derechos) de la unidad pueden usarse sin autorización. Si se cambia a nombre de una persona física, puede constituir un delito de malversación, pero si las acciones (derechos) de otros accionistas son objeto de malversación dentro de la unidad, no constituye delito de malversación de fondos.