¿Se ha pagado finalmente la indemnización en el caso de lesiones al tigre del zoológico de Badaling?
Análisis legal: el demandante debe asumir todas las responsabilidades y el demandado no necesita asumir ninguna responsabilidad extracontractual. Se recomienda que el tribunal rechace el reclamo del demandante por las siguientes razones:
Primero, en este caso, el propio comportamiento del demandante fue totalmente culpable. Sin este comportamiento defectuoso, esta tragedia no habría ocurrido.
1. El demandante se enteró de que estaba visitando un parque natural con bestias devoradoras de hombres. (1) El demandante sabía antes de partir de su casa que iba a visitar un parque de vida silvestre. Sabía antes de partir que había chacales, tigres y leopardos en el parque de vida silvestre. Antes de partir, sabía que había chacales, tigres y. los leopardos lastimarían y morderían a la gente. (2) Cuando el demandante ingresó al parque, el parque también le informó que debía tomar precauciones al visitarlo, incluido que no debía bajarse del automóvil y no abrir las ventanas ni puertas del automóvil. También debe haber recordatorios o advertencias en el billete del tour. (3) Durante el recorrido, el demandante verá muchas señales de advertencia en el parque y escuchará transmisiones de advertencia. Incluso si el demandante no lo vio ni lo escuchó, el demandante sabía desde el principio hasta el final que estaba visitando un parque de vida silvestre, sabía que había bestias salvajes en el parque de vida silvestre y sabía que en el área de bestias salvajes de En el parque de vida silvestre, no se le permitía en absoluto abrir las ventanas y puertas, y definitivamente no se le permitía bajar del coche.
2. El demandante fue informado de las normas del parque.
(1) Antes de salir de casa, el demandante sabía que visitar el parque de vida silvestre debe realizarse de acuerdo con las reglas y leyes y regulaciones pertinentes establecidas por el parque. Especialmente cuando conoces la regla de que cuando visites la zona de las bestias, no debes abrir la ventana y no debes bajarte del auto. (2) Cuando el demandante compró el boleto, el contenido de las reglas del recorrido estaría impreso en el boleto, especialmente las reglas de advertencia que prohíben abrir las ventanas y puertas y que prohíben bajarse del vehículo. (3) Después de ingresar al parque, el demandante verá señales de advertencia colocadas en muchos lugares del área de las bestias y también escuchará las normas de advertencia transmitidas por los equipos de transmisión en el área de las bestias, en particular, lo verá y lo escuchará. Está prohibido abrir ventanas, puertas o Normas de advertencia que prohíben bajarse del vehículo.
En resumen, las lesiones personales del demandante fueron causadas enteramente por el incumplimiento de las reglas del parque, y el demandante debe asumir toda la responsabilidad.
En segundo lugar, el demandado no tiene culpa y no necesita asumir responsabilidad extracontractual. 1. El demandado ha informado al demandante que no se le permite abrir las ventanas ni las puertas y no se le permite salir del coche. Se pueden probar las multas del acusado, la configuración de advertencia del acusado y las transmisiones del acusado. 2. Cuando el demandante violó las normas y fue atacado por un tigre, el demandado ya había cumplido con sus debidas obligaciones. 3. Si se requiere que el demandado tome medidas de emergencia inmediatas cuando el demandante viola las regulaciones y es atacado por una bestia salvaje, y el estándar para tales medidas de emergencia es garantizar que el demandante no será dañado por la bestia salvaje, entonces tales Un requisito sería extremadamente injusto para el acusado, traerá un daño social enorme, hará que más turistas se bajen del autobús por casualidad y me temo que habrá más tragedias. 4. Si el demandante u otros pasajeros tienen una enfermedad mental, el demandado no está obligado a identificar a los turistas como enfermos mentales y no permitirles la entrada al parque. El demandado sólo puede permitirles visitar el parque siempre que considere que el. Los turistas son personas normales según las circunstancias objetivas. En resumen, el acusado no cometió ningún comportamiento ilegal o culpable en este caso. Según la Ley de Responsabilidad Civil, sólo si hay culpa, es posible asumir la responsabilidad civil. Si no hay culpa, entonces no hay culpa. debe asumir la responsabilidad extracontractual.
En tercer lugar, la operación de exhibición de bestias realizada por el acusado no es una operación altamente peligrosa y no necesita asumir responsabilidad sin culpa. 1. Aunque las bestias feroces son animales muy peligrosos, siempre que visites de acuerdo con las regulaciones, nadie será atacado por bestias feroces. Por tanto, la conducta del imputado no constituyó operaciones de alta peligrosidad. 2. Si los turistas sienten que visitar el parque de vida silvestre traerá riesgos para su seguridad, pueden optar por no visitarlo o establecer una relación contractual con el parque de vida silvestre. Por lo tanto, visitar un parque safari no es una necesidad en la vida. Incluso si se trata de una operación altamente peligrosa, se puede evitar el peligro negándose a entablar una relación contractual con ella. En resumen, en este caso el demandado no debe ser considerado responsable sin culpa.
Base legal: Artículo 1179 de la “República Popular China y Código Civil” Quien infrinja a otros y cause daños personales deberá compensar los gastos médicos, gastos de enfermería, gastos de transporte, gastos de alimentación, subsidio de alimentación hospitalaria y otros gastos razonables para el tratamiento y la recuperación, así como ingresos reducidos debido a la falta de trabajo. Si se produce invalidez, también se compensarán el costo de los dispositivos de asistencia y la indemnización por invalidez; si se produce la muerte, también se compensarán los gastos funerarios y la indemnización por fallecimiento;