¿Alguien conoce el debate sobre la lógica del Volumen 4 de El Capital?
El debate sobre las cuestiones lógicas en el Volumen 4 de El Capital destaca la relación de trabajo entre la epigenética y la genética de los fenómenos históricos y sistémicos.
La lógica del primer volumen de "Das Kapital": Historiogenética 2011-07 Investigación económica contemporánea
La lógica del segundo volumen de "Das Kapital": filogenética 2012-01 contemporánea Investigación Económica
La lógica del tercer volumen de "Das Kapital": fenomenogénesis 2012-01 Revista Económica
La lógica del cuarto volumen de "Das Kapital": epistemogénesis 2012-10 Investigación económica contemporánea
Referencias adicionales:
Xu Guangwei: Debates sobre cuestiones lógicas en el volumen 4 de "Das Kapital", "Marxist Digest", número 12, 2012
Se trata de la cuestión de la relación entre "Das Kapital" y "En defensa del capital".
En el análisis final, el Volumen 4 es una historia de la comprensión. Si no fuera desde una perspectiva histórica o puramente lógica, no podríamos ver que "En defensa del capital" es la versión china de "Das Kapital", ni podemos ver su relación de herencia y desarrollo. El nombre completo del libro es "Defending Capital - An Outline of the Social Theory of Economic Forms" (Social Science Literature Press, edición de 2014)
Defender el capital, volver a casa, volver a la historia, volver a China, economía ¡Estudia artes liberales también!
Contenido de la obra, estilo y disposición estructural de "En Defensa del Capital":
Contenido de la obra:
Primera Parte: Contexto de Acción: Crítica y Construcción [Teoría General]
Parte 2: Fundamento de la Teoría Social de la Forma Económica: Crítica de la Subjetividad Social [Forma Unificada de Crítica de la Metodología y la Historia del Pensamiento]
Parte 3: Construcción de Teoría social de la forma económica: crítica objetiva de la sociedad [forma unificada de lógica objetiva y lógica subjetiva]
Cuarta parte: aplicación de la forma económica y la teoría social: resumen y final de la economía china [forma unificada de historia y Pensamiento]
A continuación se presentan seis artículos:
Los antecedentes, significado y estrategia de la primera pregunta general
El segundo artículo: Los fundamentos del trabajo marxista: Crítica de la visión histórica de las formas económicas
El tercer artículo El fundamento del trabajo de la burguesía: crítica de la visión social de las formas económicas
Parte 4 La lógica crítica de Marx: Introducción de Crítica histórica
Parte 5 La lógica de funcionamiento de la economía política: el fin del capital Cómo lograrlo
La parte 6 contiene la lógica crítica determinada por la historia china: herencia y trascendencia del marxismo revolución
Estilo de trabajo: redacción de "crítica hermenéutica" y "crítica genética" con genética "Construcción del Aprendizaje".
Disposición estructural: en pocas palabras, es la estructura "1+19", que está escrita al principio y en el texto principal del Capítulo 19. Escrito al principio está en realidad el prefacio del libro.
Entonces el lema del trabajo es: usar la literatura para controlar la teoría, usar la historia para controlar la ciencia, todos deberían trabajar más duro, marxismo chino + economía china.
Respondemos las preguntas a partir de la lectura online proporcionada por la "Base de Datos Nacional de Crónicas" de la Editorial de Literatura de Ciencias Sociales.
"En Defensa del Capital" Capítulo 16 Genética de la Cognición (Cognición del Capitalismo·Desarrollo de la Lógica Subjetiva)
(8)
Kutsky La base para sostener el La ilusión del trabajo es que, desde la perspectiva del proceso real de producción cognitiva, el valor verdadero y el valor falso de las ideas burguesas no existen después de todo. De esta manera, la lógica de la parte histórica siempre ha sido controvertida. Se pueden resumir las siguientes preguntas principales: (1) ¿Por qué Marx escribió la "parte de crítica histórica" por separado y primero? (2) La primera pregunta lleva inevitablemente a pensar: ¿cuál es la naturaleza de la parte histórica? En otras palabras, el propósito es preguntar si el Volumen 4 de El Capital tiene una lógica independiente. (3) Una pregunta inevitable es ¿cuál es la relación entre la parte histórica y la parte teórica? ¿Es interno o externo? En estas disputas, Kautsky estaba claramente en el lado negativo. Pero ¿por qué se equivocó Kautsky?
La primera lógica controvertida: Kautsky realmente creía (muchos marxistas que criticaron a Kautsky también lo creían): “La razón por la cual el trabajo de investigación históricamente crítico debe considerarse como la creación de Marx. El punto de partida de la teoría económica, tal vez porque la teoría y las premisas en las que se basa deben ser verificadas mediante la reproducción histórica de la teoría.
"En cuanto a la opinión de Kautsky de que la misión de "La historia de la teoría de la plusvalía" es mejorar la economía política clásica", - "De hecho, borra lo que Marx completó en economía política y resultó ser en "La teoría de la plusvalía". Valor" "Los cambios revolucionarios claramente mostrados en la "Historia", replicó Luxemburgo, "no pueden estar de acuerdo con la opinión optimista de Kautsky", "ahora espera que la economía política burguesa se oriente hacia un estudio más profundo y más eficaz de las distintas escuelas clásicas”. y “la nueva obra de Marx, con toda su gran importancia y espíritu revolucionario, sólo puede obtener su vitalidad del proletariado luchador. "[124]
Según la segunda lógica controvertida: Kautsky dedujo lógicamente: "Para ello, es necesario reescribir partes importantes de todo el libro. "[125] De modo que se puede decir: "Formalmente, son un todo completo. "[126] El resultado natural del trabajo de Kautsky es utilizar los materiales de Marx a medida que estén disponibles y compilarlos en un "trabajo independiente". Sin embargo, "la estructura de "La historia de la teoría de la plusvalía" es la misma que la de Kautsky. de "Das Kapital" La estructura de los tres volúmenes es básicamente la misma. De hecho, las cuestiones estudiadas en el primer volumen de "Das Kapital" no sólo se reflejan en el primer volumen de "La Historia de la Teoría de la Plusvalía", sino también en el segundo y tercer volumen... Finalmente, no importa en la "Historia de la Teoría de la Plusvalía" En el segundo o tercer volumen de "Historia", se pueden ver algunos materiales relacionados con el análisis de todo el modo capitalista de producción y reproducción capitalista. Por tanto, “la situación anterior no sería posible si los aspectos estructurales internos de la parte histórica de la obra de Marx no reprodujeran esencialmente la estructura de su parte teórica. "[127]
En cuanto a la tercera lógica controvertida, la opinión de Kautsky es indudablemente definitiva. Es decir, según los materiales históricos de "La teoría de la plusvalía" escritos y dejados por Marx, en cualquier caso, No pueden organizarse como el "volumen 4 de El capital": están escritos en paralelo a la parte teórica: la historia de la teoría, y por lo tanto sólo pueden organizarse como "la historia de la teoría de la plusvalía". Kautsky se dio cuenta sinceramente de que: “Cuanto más avanzaba en la organización de este trabajo, más me daba cuenta de que estaba más allá de mi capacidad compilarlo en el cuarto volumen de El Capital como pretendía Engels. Por lo tanto, la opinión general de Kautsky es: "La narrativa del desarrollo histórico de la teoría está aquí enteramente situada detrás de una teoría particular y su crítica en desarrollo". ”[128]
El error de Kautsky es: primero, no comprende que la lógica de la práctica en el Volumen 4 es el mecanismo cognitivo para la aparición de categorías. En este sentido, realiza la producción de categorías cognitivas. práctico, implementando el principio de comprensión de la producción de la historia en el campo del pensamiento, Kautsky confundió las diferentes cualidades escritas de la parte teórica y la parte histórica y, en base a esto, creía erróneamente el diferente carácter crítico de la obra; que la parte histórica encaja de forma absolutamente pasiva. En la parte teórica, la parte histórica se reduce a un apéndice de la parte teórica en el sentido de simplificar la obra, y en cuanto al propósito de la escritura, se reduce a simplemente "encontrar el "raíces del pensamiento" de la teoría. Kautsky cree que compilar la historia de la teoría de la plusvalía tiene como único objetivo buscar la historia de la teoría. La estructura continua es el "homenaje" de Marx a las escuelas clásicas [129], al tiempo que niega La ruptura revolucionaria de Marx en su pensamiento, además, para mostrar: "La teoría económica de Marx no creció en un terreno baldío, sino que superó. Resuelve las contradicciones que desconciertan a la economía política burguesa y responde a las preguntas planteadas por todo el proceso de desarrollo social humano. . "[130] Por lo tanto, aunque Kautsky entiende la genética, es la implicación del trabajo de la evolución histórica y está profundamente ligado al darwinismo. Al final, no entiende en qué sentido la lógica del "Capital" pertenece a la "genética". ". Aunque escribió la magnífica obra "Concepto materialista de la historia", finalmente no logró entender cómo entender la historia a través de la epistemología; porque no entendió cómo toda existencia surgió de sus propias regulaciones, y ni siquiera entendió cómo la sociedad crece. en historia hizo que a este estudioso de Marx le resultara muy difícil enfrentarse realmente a los manuscritos de Marx. Carecía de la capacidad de revisar "Das Kapital" y no pudo apreciar las profundas implicaciones lógicas de la parte histórica. se cree erróneamente que la "raíz teórica" de la economía de Marx radica en la economía política clásica burguesa. De esta manera, la economía de Marx se ve obligada a ser coherente con la economía que la precedió y, en términos de historia (hasta que se comprenda), a ganar. unidad.
¿Se busca esto una base para el fetichismo material (productivo)? "Compárese este 'idealismo' con el crudo fetichismo material en el que se convirtió la teoría de Ricardo en los escritos de McCulloch, 'El increíble zapatero', en el que no sólo la diferencia entre humanos y animales ha desaparecido, incluso la diferencia entre los seres vivos y las cosas ha desaparecido. ¡Que la gente diga que, frente al espiritualismo de la elevada economía política burguesa, lo que defiende la oposición proletaria es simplemente satisfacer necesidades vulgares en aras del crudo materialismo!”[131]
Esta es en realidad la idea. Mecanismo cognitivo en el diccionario de Kautsky: el mecanismo cognitivo de la teoría: borrar lo que Marx completó en "Das Kapital". Y resulta que son los cambios ideológicos y cognitivos distintivos que se muestran en la "Teoría de la plusvalía". Al procesar la parte histórica en un documento históricamente consistente, los pensamientos de Marx pueden reproducirse a partir del valioso desarrollo ideológico de la escuela clásica. Este es un proyecto de reconstrucción del pensamiento económico en el sentido de "reaparición clásica" y el desarrollo del pensamiento clásico mismo. Por lo tanto, los economistas burgueses deberían agradecer a Marx por ayudar a la burguesía a llevar a cabo la transformación teórica y desarrollar lo que originalmente necesitaban. Esto no es más que una ilusión por parte de Kautsky. Para la burguesía, esto significa, por supuesto, la culminación de la “verdadera revolución del conocimiento”.
Para los socialistas puros o socialistas ricardianos, en general muestran una mala comprensión de Ricardo, una oposición a la teoría de Ricardo y una mala comprensión de la teoría misma. Levingston, por ejemplo, confunde la forma antagónica del desarrollo capitalista con el contenido del desarrollo capitalista mismo, creando así una actitud negativa hacia los resultados del desarrollo capitalista de las fuerzas productivas. Incluso Hodgkin. "Lewingston, al igual que el autor del folleto "Las causas de las dificultades nacionales y su solución", aparece como un asceta. Aquí también él mismo está limitado por los conceptos del economista político. Sin capital no hay propiedad, las necesidades se consumen por los trabajadores será extremadamente abundante, pero no habrá producción de bienes de lujo. Sin embargo, la productividad del capital sólo puede discutirse si se considera al capital como la expresión de ciertas relaciones sociales de producción”. Se puede ver que "el error de Hodgeskin es que al estudiar la productividad del capital, no distingue en qué medida implica la producción de valor de uso y en qué medida implica la producción de valor de cambio".[132]
Cabe decir que "la oposición que genera la teoría de Ricardo a partir de sus propias premisas tiene las siguientes características: La economía política, con su desarrollo continuo, - este desarrollo, en términos de principios básicos... cada vez más. más claramente se describe al trabajo como el único elemento de valor y el único creador [activo] de valor de uso, el desarrollo de las fuerzas productivas es el único medio para aumentar realmente la riqueza, y el desarrollo más rápido posible de las fuerzas productivas del trabajo es la economía. base de la sociedad, de hecho, es también la base de la producción capitalista... Cuando se demuestra que la ley del valor no es destruida por la propiedad de la tierra, la acumulación de capital, etc., en realidad es sólo un intento de reconciliar todo con esto. Las contradicciones o los fenómenos aparentemente contradictorios están excluidos de la teoría. "Además, estos economistas políticos describen la forma histórica, específica y definida del trabajo social en la producción capitalista como general y eterna. Las formas del trabajo se describen como verdades naturales. La relación de producción se describe como una relación absolutamente (más que históricamente) inevitable, natural y razonable del trabajo social. Debido a las limitaciones de la visión de la producción capitalista, consideran que la forma oposicional en la que se expresa aquí el trabajo social es tan necesaria como necesaria. el trabajo mismo, que está libre de la oposición antes mencionada. De este modo, por un lado, consideran el trabajo en sentido absoluto (pues, según ellos, el trabajo asalariado y el trabajo son idénticos). El capital en el mismo sentido absoluto, la pobreza de los trabajadores y la riqueza de los no trabajadores se describen simultáneamente como la única fuente de riqueza y se mueven constantemente en contradicciones absolutas sin darse cuenta de ello ", "'Trabajo o capital'. - en la expresión de Ricardo, se expresa claramente la contradicción misma y la ingenuidad de hablar de esta contradicción como un equivalente." Por lo tanto, "Esta es, de hecho, la última palabra de todas las obras que defienden los intereses del proletariado desde el punto de vista de Ricardo. punto de vista y desde las propias premisas de Ricardo.”[133]
Es como si Ricardo no entendiera la identificación de capital y trabajo en su sistema. De manera similar, Kautsky no entendería la contradicción entre capital y trabajo discutida. por Marx.
En última instancia, la "representación clásica" no es más que algunas ideas ingenuas de aquellas escuelas socialistas que intentaron seguir incondicionalmente a Ricardo. No entienden que la teoría de Ricardo, de hecho, ha descrito despiadadamente el desarrollo del modo de producción burgués y las contradicciones de la vida real causadas por este desarrollo. “Dado que estas contradicciones encontraron una expresión teóricamente relevante, aunque inconsciente, en la teoría de Ricardo y otros economistas políticos, los pensadores del lado del proletariado aprovecharon lo que se les había preparado en teoría. La contradicción es muy natural [134]. ] Por lo tanto, aunque no consideran el capitalismo como una relación eterna y también "describen el capital como una relación de producción especial", solo siguen sus buenos deseos internos, todavía es necesario combinar la visión histórica del modo de producción capitalista. con la visión fetiche burguesa de que el capital es sólo una "reserva acumulada" - "Aquí vemos cómo termina la ciencia práctica de la economía política: Activos Las relaciones de producción de clase se ven como relaciones meramente históricas, que conducirán a relaciones superiores, donde los antagonismos que subyacen a las relaciones de producción burguesas desaparecerán". [135] Aquí, Kautsky y otros. El socialista, como Jones y Proudhon, "en términos generales, su crítica es ingenua", de hecho, "ni siquiera comprende los conceptos básicos". Por lo tanto, Kautsky no sólo parece extremadamente superficial a los verdaderos economistas vulgares, sino que incluso es inferior a los teóricos burgueses (como Lutero, era más alto y veía más lejos que Proudhon). De modo que sólo puede lograr este paso: "No sólo puede explicar la forma en que los economistas vulgares utilizan para defender diversas categorías de economía política, sino también explicar la forma en que el socialismo superficial... Atacar estas categorías [136] Por lo tanto, Kautsky en realidad". Sólo sabía una cosa: Marx "impulsó todo el desarrollo de la teoría de la plusvalía hasta la integración consigo mismo", es decir, "allí terminó Jones. Entró Marx".[137]
En tercer lugar, es imposible darse cuenta de que la parte histórica y la parte teórica "mutan" en el nivel estructural de la lógica profunda, y que la lógica general de la parte teórica es Para negarse a reconocer el estatus de "lógica independiente" de la parte histórica, la llamada independencia de la lógica documental se utilizó como excusa para cancelar esencialmente la particularidad de la lógica de trabajo de la parte histórica. A través de estas técnicas, la sección de documentos históricos parece estar a la altura de su "nombre" y se ha convertido en un sistema de trabajo relativamente independiente sobre documentos históricos que está a la vez restringido y no restringido. En resumen, Kautsky espera establecer el material histórico de la "teoría de la plusvalía" en un sistema cognitivo teórico puro similar al "libro de texto" histórico de la economía burguesa. Kautsky nunca pudo entender: "La parte histórica de El Capital completa el análisis de la sociedad capitalista desde un aspecto lógico y es también el punto de partida de todo el estudio... Por tanto, las características estructurales de "La Historia de la Teoría de la Plusvalía" son: Marx El análisis histórico crítico y la investigación teórica están estrechamente entrelazados aquí "Conocer este punto nos da motivos para decir: "La Historia de la Teoría de la Plusvalía" no es de ninguna manera un libro de texto sobre la historia de la economía". ]
En definitiva,
defender los tres grandes signos del advenimiento de la era del "Das Kapital":
El viaje de Marx es desde la "historia " a la "lógica" y luego a la "Historia", es decir, la genética del materialismo histórico. En el nuevo siglo, iniciamos la era de "defender Das Kapital". "En defensa del capital" es el último resumen y perfeccionamiento chino de la lógica de "Das Kapital". Él cree que "Das Kapital" es como el "Tao Te Ching", hablando de madre a hijo. Ésta es la lógica básica. Profundiza el estado actual de la investigación de capital entre los académicos nacionales, haciendo así que la investigación sea original. Hay tres principios para la investigación innovadora: primero, distinguir entre "objetos" y "objetos de investigación"; segundo, distinguir entre "cosas" y "cosas"; tercero, distinguir entre "la ciencia de las cosas" y "la ciencia de las cosas". " Además, "Das Kapital" nos inspira: la diferencia entre socialismo y capitalismo no es la economía de mercado.
“Refinar y resumir los resultados habituales de la práctica de desarrollo económico de mi país, convertir la experiencia práctica en una doctrina económica sistemática y abrir constantemente un nuevo ámbito de la economía política marxista china contemporánea”.
Debería ser una teoría económica que desarrolle las ideas del Capital y escriba la historia con calificaciones chinas.
Por lo tanto, "En defensa del capital" puede usarse como una lectura avanzada de "Das Kapital", como una "economía política intermedia o avanzada" como una guía de investigación para que la economía china examine la economía política; producción de lenguaje sabio Con base en esta acumulación histórica y cultural y el gran momento de desarrollo en el que la economía de mercado socialista entra en el período del viaje profundo, su objetivo es explorar la lógica de funcionamiento de la economía marxista y la economía china y guiar la economía. La construcción teórica de la sociedad morfológica, especialmente la sociedad morfológica económica de China. La economía china no es un reflejo teórico directo del pasado, presente y futuro de la economía china, sino un profundo reflejo teórico del pasado, presente y futuro de la economía mundial desde la perspectiva del lenguaje de trabajo nacional, que resalta la inherente características de desarrollo de la economía china. La "identidad" y la "diferencia" con la economía occidental representada por Europa y Estados Unidos. Este libro es un libro profesional sobre metodología económica escrito sobre la base del modo de pensar chino. Aclara la esencia de la economía china, se centra en la lógica del desarrollo de la era posterior a Marx y analiza de manera integral la lógica del desarrollo de la prehistoria humana. El contenido esencial es: resumir y explorar los logros históricos de la economía de mercado socialista y aclarar la lógica de la crítica de los productos básicos y la crítica del capital en el contexto histórico chino. Este libro es adecuado para todo tipo de investigadores profesionales de teoría económica, entusiastas de la economía marxista, investigadores y estudiantes dedicados a la economía china, así como estudiantes universitarios con especialización en economía e historia, lectores y entusiastas de "Das Kapital".
Según las ideas anteriores:
La lógica práctica del Volumen 4 de El Capital es: el mecanismo cognitivo de generación de categorías. En este sentido, hace práctica la "producción" de categorías y, ante todo, aplica el principio de que el "conocimiento" es producido por la "historia". La composición mutua de la parte histórica y la parte teórica forma la lógica general de la escritura, y la parte histórica establece las pautas teóricas para investigaciones posteriores. Las implicaciones metodológicas son: (1) Según el "crecimiento natural" del modo de producción histórico, se revela la estructura fisiológica del núcleo de la categoría - (plusvalía) (2) la naturaleza histórica del "crecimiento estructural"; se revela a través del movimiento jerárquico en la producción de categorías; (3) A través de la producción general de "teoría", se demuestra en la mayor medida la integración inherente de la crítica metodológica y la crítica epistemológica, y se encarna la línea de trabajo práctica de la crítica de la economía política. Por lo tanto, rechazó la petición errónea de Kautsky de compilar ilegalmente una "Historia de la Doctrina de la Plusvalía". "Das Kapital" en su conjunto unificó las "dos epigenéticas del conocimiento", es decir, la lógica de la historia (desarrollo) y la lógica del conocimiento (desarrollo), y unificó el método histórico y el método categórico. Este tipo de investigación holística establece un modelo para la construcción de la metodología de la economía política.
La visión vulgar y superficial del socialismo hizo que Kautsky se mantuviera en una visión acrítica de la construcción teórica, llevándolo a insistir en establecer la "entrada" de El Capital de Marx como un simple suavizado de doctrinas teóricas y un aplazamiento. Esta estructura plana requiere que la parte teórica y la parte histórica sean consideradas como "dos líneas paralelas", y que sean dos líneas paralelas separadas entre sí, desempeñando cada una funciones diferentes y específicas. Por lo tanto, comprendí sinceramente: "Cuanto más avanzo en el trabajo de organización de esta obra, más comprendo que está en mis posibilidades compilarla en el cuarto volumen de El Capital, como esperaba Engels". La visión general es: “La narrativa del desarrollo histórico de la teoría está completamente situada detrás de una teoría específica y su crítica en desarrollo”.