Explicación detallada del razonamiento hipotético y categórico.
El razonamiento hipotético condicional suficiente es un razonamiento hipotético en el que la premisa mayor es un razonamiento hipotético condicional suficiente, y la premisa menor y la conclusión son juicios directos.
En este tipo de razonamiento, la premisa menor conduce al antecedente o al consecuente de la premisa mayor.
1) La premisa menor afirma el antecedente de la premisa mayor; - Un razonamiento de hipótesis condicional suficiente puede conducir a conclusiones inevitables.
2) La premisa menor niega el antecedente de la premisa mayor; - Un razonamiento de hipótesis condicional suficiente no puede conducir a conclusiones inevitables.
3) La premisa menor afirma la segunda mitad de la premisa mayor; - Un razonamiento de hipótesis condicional suficiente no puede conducir a conclusiones inevitables.
4) La premisa menor niega la segunda mitad de la premisa mayor. ——Un razonamiento de hipótesis condicional suficiente puede conducir a conclusiones inevitables.
(2) Reglas
Primero, para afirmar el antecedente hay que afirmar el consecuente, y para negar el consecuente hay que negar el antecedente
; En segundo lugar, negar lo primero no puede afirmar lo primero. Negar lo segundo y afirmar lo segundo no puede afirmar lo primero.
(3) Dos formas correctas de razonamiento
1) Afirmación del tipo de antecedente
La premisa menor afirma la primera parte de la premisa mayor, y la La conclusión afirma la última parte de la premisa principal. La fórmula es:
Si p, entonces q
p
——————
Entonces pregunta
2) Fórmula posterior negativa
La premisa menor niega la segunda mitad de la premisa mayor y la conclusión niega la primera mitad de la premisa mayor. La fórmula es:
Si p, entonces q
No q
——————
Entonces no es p (1) definición.
El razonamiento hipotético con condiciones necesarias es un razonamiento hipotético en el que la premisa mayor es un juicio hipotético con condiciones necesarias, y la premisa menor y la conclusión son juicios categóricos.
(2) Reglas
Primero, negar lo primero debe negar lo segundo, afirmar lo segundo debe afirmar lo primero.
En segundo lugar, afirmar lo primero no puede afirmar; lo segundo. Si niegas lo segundo, no puedes negar lo primero.
(3) Dos formas correctas de razonamiento
1) Tipo de antecedente negativo
La premisa menor niega el antecedente de la premisa mayor y la conclusión niega el consecuente de la premisa mayor. La fórmula es:
Solo p, solo q
Nonp
——————
Entonces no q
2) Afirmar esto último
La premisa menor afirma la segunda mitad de la premisa mayor, y la conclusión afirma la primera mitad de la premisa mayor. La fórmula es:
Sólo p, sólo q
q
——————
Entonces la definición de p es (1 )
El razonamiento hipotético con condiciones necesarias y suficientes es un razonamiento hipotético basado en la premisa mayor de un juicio hipotético necesario y suficiente y la premisa menor y la conclusión de un juicio contundente del razonamiento hipotético.
(2) Reglas
Para afirmar lo primero, debes afirmar lo segundo; para negar lo primero, debes negar lo segundo, para afirmar lo segundo, debes afirmar lo primero; ; para negar lo segundo, hay que negar lo primero.
(3) Cuatro formas correctas de razonamiento