Colección de citas famosas - Colección de máximas - Hola, por favor pregunte ¿cuál es el nombre completo de wilson kb 93?

Hola, por favor pregunte ¿cuál es el nombre completo de wilson kb 93?

Generalmente decimos K93

¡KB93 generalmente no se menciona a menudo!

¡La serie K es el modelo de Wilson antes de 2010!

El BLX ¡La serie es la última serie!

Pero K93 es un poco pesado... ¡adecuado para golfistas con gran fuerza y ​​mayor nivel técnico!

Es más duro y tiene una línea de base más baja. potente y tiene buena controlabilidad. El lecho de cuerdas adopta un diseño de 18*20, que es más potente cuando se golpea de forma plana, ¡pero peor cuando se gira!

Hay productos auténticos antifalsificación de teléfonos

En la serie original se ha añadido una cabeza de raqueta de 93 pulgadas, con una cabeza de raqueta pequeña, un mango de piel de vaca y un marco de raqueta de 20 mm para crear un jugador profesional puro. En la prueba de raqueta, esta raqueta mostró un buen control de la pelota. Tiene un control más fuerte que las raquetas normales de cara pequeña. El peso más pequeño y la cabeza liviana le dan a esta raqueta mucho espacio para que usted mismo pueda ajustar el equilibrio y el peso. Lo que me hace aún más inolvidable es el buen control de la pelota y los fuertes efectos que consigue la pequeña cabeza de la raqueta. La cama de respuesta de líneas de 18*20 te permite devolver la pelota con precisión en cada rincón de la cancha. La combinación de buen control del balón y flexibilidad te permite tener un ángulo de volea más amplio y profundo delante de la red. Tiene buena estabilidad y control preciso del punto de aterrizaje al sacar. Esta raqueta permite a los jugadores hacer swing con más confianza y producir devoluciones más rápidas y agresivas. Adecuado para jugadores por encima del nivel 4,5.

Tamaño de la raqueta: 93 pulgadas cuadradas /600 cm cuadrados

Longitud: 27 pulgadas /69 cm

Raqueta vacía peso: 324g

Punto de equilibrio: 10 puntos Head Ligh

Peso del swing: 323

Dureza de la raqueta: 65

Ancho del marco: 20

Material: 100 [K]arophite Black con tejido X Loop a las 3 amperios y 9 en punto

Nivel de fuerza: bajo

Velocidad de disparo de swing: rápido

Piel del mango: Wilson Leather

Capa de encordado: 18*20

Peso del cordaje: 50-60

Ahora esta raqueta es solo vendido en 51SPORTS por más de 900... Es un buen negocio, después de todo, tiene teléfono antifalsificación. ¡¡¡No puede ser falso

Mi firma: lory7474 respondió, absolutamente excelente.

p>

上篇: ¿Qué es la tecnología conocida y qué es la resistencia a la tecnología conocida? La tecnología conocida se refiere a la tecnología que ha sido publicada en publicaciones nacionales y extranjeras, utilizada públicamente en China o conocida por el público antes de la fecha de solicitud de patente. En los litigios por infracción de patentes, el infractor acusado a menudo se opone a los derechos de patente del titular de la patente con el argumento de que el infractor acusado es una tecnología bien conocida para evitar la responsabilidad por infracción. La "defensa de la tecnología conocida" es un principio importante ampliamente reconocido y aplicado en los litigios por infracción de patentes en el país y en el extranjero. También es un principio formal para la determinación y el manejo de infracciones en la práctica judicial de patentes de mi país. En países de todo el mundo, la determinación de una infracción de patente enfrenta muchos problemas y no existe una comprensión y una práctica relativamente unificadas. En China, debido al tiempo relativamente corto que tardan los tribunales y las autoridades de administración de patentes en determinar la infracción de patentes, se están debatiendo activamente muchas cuestiones. En la actualidad, los círculos judiciales y académicos han llegado a un consenso considerable sobre la aplicación de la defensa de tecnología conocida en la determinación de una infracción de patente equivalente. Cuando ocurre la supuesta infracción, el presunto infractor prueba que el presunto infractor no es novedoso o creativo en comparación con la tecnología conocida y cubre el contenido de la tecnología conocida. El presunto infractor solo implementó la tecnología conocida, por lo que la infracción no es el comportamiento. válido. Sin embargo, la eficacia de la protección de equivalentes técnicos no entra dentro del ámbito de la revisión de patentes y debe ser examinada por el tribunal en los procedimientos de infracción. Sin embargo, existen grandes diferencias entre todos los sectores de la sociedad en cuanto a si la defensa de tecnología conocida debe aplicarse en la misma sentencia por infracción de patente. El autor considera que el principio de defensa del conocimiento común no se aplica a la misma infracción de patente. Al juzgar una infracción de patente, el tribunal, sobre la base de la interpretación de las reivindicaciones, comparará las reivindicaciones con el objeto de la supuesta infracción para determinar el alcance de la protección de las reivindicaciones y determinar así si existe infracción. Sin embargo, quienes sostienen que el principio de defensa de tecnología conocida se aplica a la misma infracción de patente cree que cuando el alcance de una reivindicación de patente es el mismo que el del presunto infractor y la tecnología conocida, el infractor acusado debe ser comparado directamente con la tecnología conocida. para evitar la comparación con el presunto infractor. El objetivo de esta operación es evitar sacar conclusiones sobre la validez de las patentes pertinentes y obtener un resultado del juicio de que no se ha establecido infracción. La razón es que el uso de tecnología conocida no es ilegal. El autor está totalmente de acuerdo con los resultados y los motivos del juicio, pero el tribunal estuvo de acuerdo. El artículo 45 de la Ley de Patentes estipula que a partir de la fecha de concesión del derecho de patente, cualquier persona que considere que la concesión del derecho de patente no cumple las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes podrá solicitar a la Junta de Reexamen de Patentes que la declare inválida. El artículo 64 de las Normas de desarrollo estipula los motivos para solicitar la invalidación. Por lo tanto, para cualquier patente defectuosa, la Ley de Patentes prevé procedimientos de reparación. Los motivos de los procedimientos de invalidación para patentes defectuosas no se limitan a la novedad y la actividad inventiva, ni están sujetos al principio de comparación "uno a uno" requerido para la patente. Defensa de la tecnología común. Se puede observar que para las patentes defectuosas, el procedimiento para declarar la invalidación de la patente tiene funciones más poderosas que el principio de defensa de la tecnología conocida, y debe aplicarse primero en términos de procedimientos. Según la postura partidaria de la aplicación del principio de defensa de la tecnología conocida en una misma infracción de patente, cuando el presunto infractor es completamente idéntico a la tecnología conocida, es decir, cuando el presunto infractor no presenta ninguna novedad respecto a la tecnología conocida, o cuando el infractor acusado Existen ciertas diferencias entre el infractor y la tecnología conocida, pero cuando el presunto infractor no es creativo en comparación con la tecnología conocida, se concluirá que la infracción no está establecida. Aunque el juicio de novedad es relativamente simple, no puede obtener resultados absolutamente consistentes, mientras que el juicio de actividad inventiva es relativamente difícil y debe ser juzgado desde la perspectiva de "una persona con habilidades ordinarias en la materia", lo que sin duda es una cuestión técnica. desafío para los jueces de los tribunales. Los examinadores de la Junta de Reexamen de Patentes son personal técnico en diversos campos que comprenden la ley de patentes y tienen una amplia experiencia en el examen de patentes. Tienen ventajas obvias a la hora de juzgar la novedad o la creatividad, y hay bastantes examinadores de reexamen en diversos campos. Juzgar la novedad o la creatividad forma parte de su rutina diaria, por lo que tienen más experiencia. Por tanto, es más razonable y eficiente iniciar el procedimiento de invalidación cuando se utilizan tecnologías de defensa públicamente conocidas, y es digno de promoción. Al aplicar el principio de defensa de la tecnología conocida, otra cuestión controvertida es si la tecnología conocida utilizada en la defensa debe ser una tecnología conocida libre, es decir, limitada a tecnología conocida que cualquiera puede utilizar de forma gratuita en el dominio público, o si toda la tecnología conocida . 下篇: El país hermano de Irak está a sólo 26 kilómetros del mar, pero bloquea a tres países poderosos, uno de los cuales sigue siendo un enemigo mortal.